Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М., з секретарем: Волна С.В., за участю представників сторін:

позивача: Тюркін О.С. - за довіреністю;

відповідача: Балицький А.В. - за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ПІРЕУС БАНК МКБ" до товариства з обмеженою відповідальністю " Бурос-М" про стягнення 2 070 647,65 грн.

Заявлено позов про стягнення з відповідача кредитної заборгованості в загальній сумі 2 070 647,65 грн. з яких: 1 500 000,00 грн. основного боргу, 424 275,90 грн. процентів, 131 979,45 грн. пені за несвоєчасну сплату кредиту, 8 392,30 грн. пені за несвоєчасну сплату процентів, 6 000,00 грн. штрафу за невиконання грошових зобов'язань на підставі договору овердрафту № К/08-16/О від 13 лютого 2008 року, укладеного між сторонами. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просить їх задовольнити повністю.

Представник відповідача у наданому суду відзиві на позов проти задоволення позову заперечив без наведення підстав, а з математичними розрахунками банку погодився повністю.

Заслухавши доводи та пояснення представників сторін, дослідивши наявні в справі документи, суд вважає, що позов підлягає до повного задоволення, виходячи з наступного:

У відповідності до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

З матеріалів справи вбачається наступне:

Позивач є правонаступником ВАТ "Міжнародний комерційний банк" ( п. 1.2. статуту ( а.с. 8 оборот).

13 лютого 2008 року між сторонами по справі було укладено договір овердрафту № К/08-16/О (далі - кредитний договір) з умовами про надання відповідачу кредиту в розмірі 1 500 000,00 грн. для ліквідації тимчасового дефіциту грошових коштів на рахунку відповідача № 26009005350001/980 та забезпечення безперебійного виробничого процесу на період з 13 лютого 2008 року по 12 лютого 2009 року, зі сплатою 18 % річних ( п. 1.1 кредитного договору).

Додатковою угодою № 1 від 12 лютого 2009 року сторони домовились, що відповідач повертає позивачу кошти на рахунок № 26009005350001/980 не пізніше 12 квітня 2009 року зі сплатою 18 % річних.

Договором № 2 про внесення змін та доповнень від 03 листопада 2009 року було змінено рахунки, на яких обліковується заборгованість та на які кредитна заборгованість повинна бути сплачена.

Доказів про внесення інших змін до кредитного договору сторонами не надано.

У відповідності до п. 3.1.- 3.3 кредитного договору відсотки за користування овердрафтом нараховуються на суму залишку на рахунку овердрафту, сплата відсотків за користування овердрафтом буде здійснюватись починаючи з дня надання овердрафту щоденно шляхом списання відсотків за овердрафтом в автоматичному режимі. Відповідач має право повернути позивачу кошти отримані у якості овердрафту, в будь-який момент протягом строку користування кредитом зі сплатою відсотків за фактичний час користування коштами та сплатою комісійних.

Представником позивача застережено, що у розрахунку заборгованості (а.с. 29-37 том 1) було помилково вказано валюту платежу долари США, в той час як слід вважати, що розрахунки наведено у гривнях.

Укладений сторонами договір овердрафту відповідає вимогам чинного законодавства як різновид кредитного договору, зокрема ст. 1054 ЦК України, якою визначено, що за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти за користування ним.

На виконання умов кредитного договору позивач перерахував відповідачу кошти в сумі 1 500 000,00 грн., що підтверджується виписками по рахунку ( в матеріалах справи).

Заперечень з приводу неотримання кредиту відповідач суду не надав.

Заперечень з приводу недійсності укладеного сторонами кредитного договору сторонами у справі не надано. Договір відповідає вимогам чинного законодавства, зокрема, ст. 1054 ЦК, у відповідності до якої за договором кредиту банк надає кредитні кошти, а позичальник зобов'язується повернути їх та сплатити проценти, а тому у відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належними чином та у встановлений договором строк.

За доводам позивача, в порушення умов договору про остаточну дату користування кредитними коштами, відповідач допустив виникнення заборгованості і по поверненню кредиту і по сплаті відсотків.

Доказів про проведення розрахунків за кредитом у встановлений договором строк ( 12.04.2009 року) відповідач суду не надав.

За доводами та розрахунками позивача станом на 28 жовтня 2010 року за відповідачем рахується непогашена заборгованість по кредиту в сумі 1 500 000,00 грн.

Доказів проведення розрахунку по кредиту відповідач суду не надав, а тому до примусового стягнення з відповідача належить 1 500 000,00 грн. боргу по кредиту. Строк виконання цього зобов'язання є таким, що настав.

За розрахунками позивача, за відповідачем також рахується непогашений борг по відсотках в загальній сумі грн. 424 275,90 грн. Дані вимоги підлягають до повного задоволення, виходячи з наступного:

У відповідності до розділу 3 кредитного договору, відсотки за користування овердрафтом нараховуються на суму залишку по рахунку овердрафту. Позичальник зобов'язується сплатити нараховані Банком прості відсотки за період користування овердрафтом на умовах, передбачених п. 1.1. цього договору за методом "факт-факт" на рахунок № 26072005350005/980 в ЧФ ВАТ "МКБ".

Сплата відсотків здійснюється починаючи з дня надання овердрафта і проводиться щоденно шляхом списання відсотків за овердрафтом у автоматичному режимі з поточного рахунку № 26009005350001/980 на рахунок № 26072005350005/980 в ЧФ ВАТ "МКБ".

Відсоткова ставка за користування кредитними коштами встановлена на рівні 18% річних.

За доводами позивача, за період з 14.02.2008 року по 28.10.2010 року відповідачу було нараховано в загальній сумі 636 743,62 грн. відсотків, а сплачено відповідачем за цей же період було лише 212 467,72 грн.

Залишок боргу по відсотках становить таким чином 424 275,90 грн.

Розрахунок відсотків зроблено вірно (а.с. 29-36) та у відповідності до умов договору. Доказів сплати відсотків відповідач суду не надав, а тому борг по відсотках підлягає до примусового стягнення з відповідача у розмірі 424 275,90 грн.

Позивач також просить стягнути з відповідача і пеню за порушення строків сплати кредиту та процентів. Дані вимоги підлягають до повного задоволення, виходячи з наступного:

У відповідності до положень ЗУ "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" (543/96-ВР) та ст. 549- 551 ЦК України, пеня встановлюється угодою сторін і є неустойкою, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожний день прострочення виконання.

У відповідності до положень Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" (543/96-ВР) пеня встановлюється за домовленістю сторін у договорі, однак розмір пені, що сплачується від суми простроченого платежу, не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

У відповідності до ст. 230, 232 ГК України, неустойка, штраф та пеня є господарськими санкціями. Нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

У відповідності до п. 5.2 кредитного договору, за несвоєчасне погашення відповідачем заборгованості за овердрафтом та сплатою відсотків та комісійних банку, відповідач сплачує позивачу пеню за кожен день затримки перерахування коштів, виходячи з розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на період нарахування пені від простроченої суми.

За розрахунками позивача, за прострочення повернення кредиту та сплати відсотків відповідачу було нараховано 8 392,30 грн. пені за несвоєчасну сплату відсотків та 131 979,45 грн. пені за несвоєчасну сплату основного боргу по кредиту ( за період з 28.04.2010 року по 28.10.2010 року).

Розрахунок пені зроблено вірно та у відповідності до умов кредитного договору і обставин справи.

Доказів про проведення повного розрахунку за пенею у справі немає, а тому позов в цій частині підлягає до задоволення і з відповідача на користь позивача слід стягнути 8 392,30 грн. пені за несвоєчасну сплату відсотків та 131 979,45 грн. пені за несвоєчасну сплату боргу по кредиту.

Заперечень проти доводів та розрахунків позивача відповідач суду не надав.

У відповідності до ст. 230, 231 ГК України штрафними санкціями за цим кодексом є неустойка, штраф, пеня. Згідно п. 4 ст. 231 ГК у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Пунктом 7.4 кредитного договору передбачено, що за кожен випадок невиконання зобов'язань за кредитним договором нараховується та сплачується на наступний день з дати невиконання умов договору -- штраф в розмірі від 1 000,00 грн. - до 5 000,00 грн.

Позивач, користуючись своїм правом, нарахував відповідачу штраф по мінімальній ставці 1000,00 грн. за шість порушень сплати відсотків за місяць нарахування, у загальній сумі 6 000,00 грн. за період з 01.05.2010 року по 01.10.2010 року ( а.с. 37). Розрахунок штрафу зроблено вірно.

Доказів про повну сплату відповідачем штрафу в справі немає, а тому позов в цій частині підлягає до задоволення і з відповідача на користь позивача слід стягнути 6 000,00 грн. штрафу примусово.

Правомірність вимог позивачем доведена матеріалами справи та наданими розрахунками, заперечень проти позову відповідачем суду не подано, хоча сам позов не визнано.

Позов підлягає до повного задоволення і з відповідача на користь позивача слід стягнути 1 500 000,00 грн. боргу по кредиту, 424 275,90 грн. боргу по відсотках та 8 392,30 грн. пені за несвоєчасну сплату відсотків, 131 979,45 грн. пені за несвоєчасну сплату основного боргу, 6 000,00 грн. штрафу.

На підставі статті 49 ГПК України з відповідача на користь позивача також слід стягнути державне мито в сумі 20 706,47 грн. та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись статтями 49, 82- 85 ГПК України, суд, -

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути товариства з обмеженою відповідальністю " Бурос-М", ідентифікаційний номер 24350130, м. Черкаси, вул. Леніна, 5 на користь публічного акціонерного товариства "ПІРЕУС БАНК МКБ", ідентифікаційний код 20034231, м. Київ, пл. Контрактова, 4 ---- 1 500 000,00 грн. основного боргу, 424 275,90 грн. процентів, 131 979,45 грн. пені за несвоєчасну сплату кредиту, 8 392,30 грн. пені за несвоєчасну сплату процентів, 6 000,00 грн. штрафу за невиконання грошових зобов'язань, 20 706, 47 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.