Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на те, що ОСОБА_3, самовільно за відсутності необхідної документації та правових підстав на земельну ділянку розпочала будівельні роботи з добудови до АДРЕСА_4 офісних приміщень. Зокрема позивач зазначає, що 07.12.2004 р. гр. ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу ВСО №231502 було придбано квартиру № 74 на АДРЕСА_4. рішенням виконавчого комітету Шевченківської районної у місті ради від 23.11.2005р. № 180/12 гр. ОСОБА_3 надано дозвіл на перепланування квартири № 74 з влаштуванням окремого входу зі сторони закритої лоджії. рішенням 18 сесії міської ради V скликання від 12.07.2007р. № 360 П.П. ОСОБА_3 (пункт 12 додатку 1) надано дозвіл на складання проекту відведення земельної ділянки площею 0,0032 га на АДРЕСА_4 для добудови офісних приміщень до квартири № 74. Разом з цим, пунктом 3 зазначеного вище рішення передбачено, що забудовники зазначені в додатках до цього рішення зобов'язання виготовити проект відведення земельної ділянки. При неоформлені документів на землекористування (договір оренди земельної ділянки, Державний акт на право користування земельної ділянки) в зазначений термін це рішення втрачає силу. Окрім цього, пунктом 13 рішення 18 сесії міської ради V скликання від 12.07.2007р. № 360 передбачено, що воно не дає право на проведення будівельних робіт без дозволу інспекції державного будівельного контролю.

Далі позивач стверджує, що перевіркою виходом на місце, спеціалістами департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин міської ради, інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у Чернівецькій області встановлено, що у 2008 році відповідач розпочав будівельні роботи з добудови офісних приміщень до квартири №74 за відсутності дозволу на виконання будівельних робіт, належного відведення земельної ділянки для будівництва та оформлення документів на землекористування.

Позивач вказує, що відповідно до статті 376 Цивільного кодексу України, житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Згідно статті 29 Закону України "Про планування і забудову території" здійснення будівельних робіт на об'єктах містобудування без дозволу на виконання будівельних робіт або його перереєстрації, а також здійснення не зазначених у дозволі будівельних робіт вважається самовільним будівництвом і тягне за собою відповідальність згідно з законодавством.

Враховуючи викладене позивач зазначає, що за самовільно розпочаті роботи по будівництву добудови офісних приміщень, згідно постанови № 1-444/08 Ч від 16.10.2008р. та протоколу № 1-293/084 від 16.10.2008р. Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Чернівецькій області було притягнуто відповідача до адміністративної відповідальності та зобов'язано припинити будівельні роботи. Повторною перевіркою інспекції ДАБК з виїздом на місце було встановлено факт продовження самовільного будівництва приміщень до кв. №74 на вулиці Південно-Кільцевій, 25 м. Чернівці про що, головним державним інспектором державного архітектурно-будівельного контролю у Чернівецькій області було складено протокол від 23.10.2008р. №1-309/08 Ч, і як наслідок першим заступником начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Чернівецькій області повторно було винесено постанову від 23.10.2008 року № 1-470/08 Ч.

Окрім того позивач стверджує, що відповідно до статті 126 Земельного Кодексу України право власності на земельну ділянку посвідчується державним актом, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті. Право оренди земельної ділянки посвідчується договором оренди землі, зареєстрованим відповідно до закону. Відповідний документ, який би підтверджував право власності або право користування земельною ділянкою, на якій самочинно провадяться будівельні роботи у відповідач відсутній. На підставі статей 6, 10 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" головним державним інспектором з контролю за використанням і охороною земель у Чернівецькій області, інспекторами з контролю за використанням і охороною земель у Чернівецькій області проведена перевірка з питання дотримання вимог земельного законодавства та виявлено самовільно, відповідач у зв’язку з самовільним будівництвом зайняла частину земельної ділянки земель житлової та громадської забудови м. Чернівці, орієнтовною площею 0,0032 га на вул. Південно-Кільцевій,25, про що 29.12.2008р. про що складено акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства, видано припис № 03156 щодо усунення порушень вимог земельного законодавства, а саме звільнення самовільно зайнятої частини земельної ділянки, складено протокол про адміністративне правопорушення №02848 та винесено постанову про накладення адміністративного стягнення №113. Повторною перевіркою встановлено факт продовження самовільного зайняття земельної ділянки у зв’язку складено акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства №20, припис №03225, протокол про адміністративне правопорушення №03084 та винесено постанову про накладення адміністративного стягнення.

На підставі означених фактів, пунктом 4.3 рішення 35 сесії V скликання від 24.12.2008р. було вирішено відмінити пункт 12 додатку 1 до рішення 18 сесії міської ради V скликання від 12.07.2007р. № 360 щодо надання дозволу підприємцю ОСОБА_3 на складання проекту відведення земельної ділянки площею 0,0032 в оренду для добудови офісних приміщень.

Враховуючи вищевикладене, позивач просить зобов’язати відповідача знести самовільне будівництво звільнивши земельну ділянку.

При цьому, треті особи пояснили, що згідно технічних висновків, самовільне будівництво негативно впливає на інсоляцію житлових кімнат квартири № 73 та порушує норми ДБН.

Відповідач проти позовних вимог заперечує.

Ухвалою суду від 21 грудня 2010 року прийнято до розгляду зустрічну позовну заяву Приватного підприємця ОСОБА_3 до Чернівецької міської ради визнання права власності на самовільне будівництво для розглянути спільно з первісним позовом.

Позивач за зустрічним позовом посилається на те, що у відповідності до договору купівлі-продажу від 29.12.2005р. та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 10.03.2006р. придбала квартиру № 74 в житловому будинку по вул. АДРЕСА_4. рішення виконавчого комітету Шевченківської районної у місті ради від 23.11.2005р. № 180/12 надано дозвіл на перепланування квартири № 74 з влаштуван ням окремого входу зі сторони закритої лоджії. Як зазначено у висновку державного науково-виробничого підприємства "Чернівецький Геоінфоцентр", добудова до кв. № 74 в житловому будинку по вул. Південно-Кільцевій не впливатиме на інсоляцію приміщень в сусідніх квартирах, при цьому мешканці сусідніх квартир не заперечували проти даної забудови. рішенням 18 сесії міської ради V скликання від 12.07.2007р. № 360 (пункт 12 до датку 1) надано дозвіл на складання проекту відведення земельної ділянки площею 0,0032 га на АДРЕСА_4 для добудови офісних приміщень до квартири № 74. Приватним підприємством "Буковина-Агро В.Г.П." 04.12.2008р. розроблений проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду для добудови офіс них приміщень до АДРЕСА_1.

Далі позивач за зустрічним позовом зазначає, що у 2008 році розпочато будівельні роботи з добудови офісних приміщень та лоджії до квартири №74 без відведення земельної ділянки для будівництва та оформлення документів на землекористування, однак за погодженим з усіма контролюючими органами робочим проектом. Зокрема, з Чернівецькою обласною СЕС у відповідності до висновку № 505 від 20.09.2007р., Чернівецьким міським управлінням ГУМНС України в Чернівецькій області у відповідності до експертного вис новку № /10-2007 від 01.10.2007р., а також 04.10.2007р. даний проект погоджений з головним архітектором м. Чернівці, про що є відповідна відмітка на викопіюванні фасаду з добудовою офісних приміщень. На даний час добудова офісних приміщень та лоджії завершена, і у відповідності до експлікації приміщень становить загальну площу 58,67 кв.м. ймовірною вартістю 60000,00 грн.

Пунктом 4.3 рішення 35 сесії V скликання від 24.12.2008р. було вирішено від мінити пункт 12 додатку 1 до рішення 18 сесії міської ради V скликання від 12.07.2007р. № 360 щодо надання мені дозволу на складання проекту відведення земельної ділянки площею 0,0032 в оренду для добудови офісних приміщень до квартири № 74 на вул. Південно-Кільцевій 25 у м. Чернівці.

Позивач за зустрічним позовом вважає, що самовільне будівництво не порушує права третіх осіб, у зв’язку з чим для підтвердження доводів просить призначити судову будівельно-технічну експерти зу та на підставі частини 1, 3 статті 376 Цивільного кодексу України, визнати право власності на самовільне будівництво.

Відповідач за зустрічним позовом заперечує проти позовних вимог, оскільки вважає, що будівництво здійснено на земельній ділянці, яка не належить відповідачу, а також за відсутності відповідних дозволів на початок будівельних робіт.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представників, з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

Згідно витягу реєстрації права власності на нерухоме майно від 10.03.2006 року ОСОБА_12 являється співвласником квартири по АДРЕСА_4

рішенням виконавчого комітету Шевченківської районної ради у м. Чернівці від 23.11.2005р. № 180/12 гр. ОСОБА_3 надано дозвіл на перепланування квартири № 74 з влаштуванням окремого входу зі сторони закритої лоджії.

рішенням 18 сесії Чернівецької міської ради V скликання від 12.07.2007р. № 360 П.П. ОСОБА_3 (пункт 12 додатку 1) надано дозвіл на складання проекту відведення земельної ділянки площею 0,0032 га на АДРЕСА_4 для добудови офісних приміщень до квартири № 74. Разом з цим, пунктом 3 зазначеного рішення передбачено, що забудовники зазначені в додатках до цього рішення зобов'язання виготовити проект відведення земельної ділянки. При неоформлені документів на землекористування (договір оренди земельної ділянки, Державний акт на право користування земельної ділянки) в зазначений термін це рішення втрачає силу. Окрім цього, пунктом 13 рішення 18 сесії міської ради V скликання від 12.07.2007р. № 360 передбачено, що воно не дає право на проведення будівельних робіт без дозволу інспекції державного будівельного контролю.

Так, відповідачем виготовлено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду, а також робочий проект добудови офісних приміщень та лоджії до кв. № 74 житлового будинку по АДРЕСА_4 Згідно висновку ДНВП "Чернівецький Геоінфоцентр" добудова до квартири АДРЕСА_2 не впливає на інсоляцію приміщень в сусідніх квартирах. Зокрема, Чернівецькою обласною СЕС у відповідності до висновку № 505 від 20.09.2007р. погоджено проект добудови. У відповідності до експертного вис новку № /10-2007 від 01.10.2007р Чернівецького міського управлінням ГУМНС України в Чернівецькій області у робочому проекті порушень діючих протипожежних вимог не виявлено. Також, 04.10.2007р. даний проект погоджений з головним архітектором м. Чернівці.

Як вбачається з протоколів про адміністративне правопорушення № 1-293/08 Ч, 1-309/08 Ч від 16,23 жовтня 2008 року та постанов № 1-444/08 Ч, № 1-470/08 Ч від 16,23 жовтня 2008 року складених Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Чернівецькій області, відповідач за первісним позовом без дозволу на виконання будівельних робіт здійснює будівельні роботи по добудові офісних приміщень до АДРЕСА_3.

Так, згідно статті 29 Закону України "Про планування і забудову територій" від 20.04.2000, № 1699-III, здійснення будівельних робіт на об'єктах містобудування без дозволу на виконання будівельних робіт або його перереєстрації, а також здійснення не зазначених у дозволі будівельних робіт вважається самовільним будівництвом і тягне за собою відповідальність згідно із законом. Дозвіл на виконання будівельних робіт - документ, що засвідчує право замовника та підрядника на виконання підготовчих (якщо підготовчі роботи не були виконані раніше відповідно до дозволу на виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд. Дозвіл на виконання будівельних робіт надається інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю.

Відповідно до актів перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 29 грудня 2008 року, 10 лютого 2009 року та приписів від 30 грудня 2008 року № 03156, від 10 лютого 2009 року № 03225 складених Управлінням з контролю за використанням і охороною земель у Чернівецькій області встановлено самовільне зайняття П.П. ОСОБА_3 земельної ділянки орієнтовною площею 0,0032 га. у зв’язку з добудовою офісних приміщень до квартири АДРЕСА_4.

Пунктом 4.3 рішення Чернівецької міської ради 35 сесії V скликання від 24.12.2008р. було вирішено відмінити пункт 12 додатку 1 до рішення 18 сесії міської ради V скликання від 12.07.2007р. № 360 щодо надання дозволу підприємцю ОСОБА_3 на складання проекту відведення земельної ділянки площею 0,0032 в оренду для добудови офісних приміщень.

Згідно частини 1 статті 376 Цивільного кодексу України визначено, що житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Згідно статті 125 Земельного кодексу України, право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Як вбачається з матеріалів справи та вищевикладеного, відповідач за первісним позовом здійснив будівельні роботи по добудові офісних приміщень до АДРЕСА_3 не отримавши дозволу на виконання будівельних робіт та за відсутності відведення тобто отримання в оренду ( власність ) земельної ділянки для здійснення добудови, у зв’язку з чим означене будівництво являється самочинним.

Згідно Технічного заключення Колективного проектно-кошторисного бюро побуту прибудова має негативний вплив на інсоляцію і територію перед квартирою № 73 по АДРЕСА_4. Відповідно до висновків технічного заключення Чернівецького проектно-вишукувального відділення про впив добудови кв. № 74 замовнику необхідно ліквідувати порушення пункту 2,54 ДБН В.2.2-15-2005 "Житлові будинки. Основні положення"

Згідно статті 376 Цивільного кодексу України, особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього (частина 2 ). Право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно ( частина 3). Якщо власник (користувач) земельної ділянки заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво на його земельній ділянці, або якщо це порушує права інших осіб, майно підлягає знесенню особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, або за її рахунок ( частина 4 ).

Тобто, за вищевказаних обставин справи, згідно означеної норми, необхідною умовою визнання права власності на самочинне будівництво за рішенням суду є надання у встановленому порядку Чернівецькою міською радою земельної ділянки П.П. ОСОБА_3 під уже здійснену добудову. Однак, як вбачається з матеріалів справи відповідачу за первісним позовом не надано земельної ділянки у встановленому порядку під самочинно здійснену добудову офісних приміщень до квартири АДРЕСА_4. Окрім того, позивач заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно та вимагає знесенню відповідачем самочинного будівництва.

За таких обставин, суд дійшов висновку відмовити у задоволенні зустрічного позову про визнання права власності на самочинне будівництво.

Оскільки, Чернівецька міська рада, як власник земельної ділянки заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за П.П. ОСОБА_3, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що належить позивачу, а також не надала земельної ділянки під уже збудоване нерухоме майно, суд вважає правомірними позовні вимоги щодо знесення самочинного будівництва, у зв’язку з чим первісний позов підлягає задоволенню.

При цьому, суд вважає, що за означених обставин справи є недоцільним призначати будівельно-технічну експертизу, для роз’яснення питань, які не вплинуть на правильність вирішення господарського спору.

Керуючись статтями 4-2, 4-3, 22, 43, 49, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд —

1. Первісний позов задовольнити.

2. Приватному підприємцю ОСОБА_3 ( інд. № НОМЕР_1, АДРЕСА_4 ) протягом одного місяця звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, орієнтовною площею 0,0032 га на АДРЕСА_4 та відновити її попередній стан, шляхом знесення самочинного будівництва та приведення квартири АДРЕСА_4 до параметрів, що визначені даними інвентаризаційної справи, які існували до початку самочинного будівництва.