СУТЬ СПОРУ: Провадження у справі порушено ухвалою суду від 14 січня 2010 року за позовом публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (ПАТ АК "Прмінвестбанк") м. Київ в особі Чернівецького Відділення ПАТ "Промінвестбанк", структурного підрозділу позивача, м. Чернівці до Відділу державної виконавчої служби (ДВС) Хотинського районного управління юстиції м. Хотин Чернівецької області і до Державної акціонерної компанії (ДАК) "Національна мережа аукціонних центрів" м. Київ в особі її Чернівецької філії "Чернівецький аукціонний центр" м. Чернівці про визнання недійсними проведених 29 жовтня та 1 грудня 2009 року прилюдних торгів щодо житлового будинку, розташованого в м. Чернівці на 1-му провулку Дунайський, 10, та про визнання недійсними протоколів про проведення цих торгів.

Одночасно позивач звернувся до суду з клопотанням про залучення до участі у справі фізичної особи - боржника по виконавчому провадженню ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) у якості третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору. Як на підставу для цієї процесуальної дії позивач посилається на те, що ОСОБА_1 є іпотекодавцем будинку, торги щодо якого визнані такими, що не відбулися та оскаржуються позивачем. А відтак позивач вважає, що рішення суду у цій справі може вплинути на його права і обов'язки.

Відділ ДВС Хотинського районного управління юстиції, перший відповідач у справі, у відзиві на позов просить суд припинити провадження у справі, тому що заставодержатель не звернувся до торгівельної організації для застосування своїх прав, передбачених ст. 49 Закону України "Про іпотеку", у зв'язку з чим державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа на підставі Закону України "Про виконавче провадження" (606-14) . Зазначена постанова позивачем не оскаржувалась. Отже, всі виконавчі дії, проведені відділом ДВС у процесі виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого напису ВКК № 768411 від 06 червня 2008 року щодо звернення стягнення на нерухоме майно ОСОБА_1, були законними та відповідали вимогам Закону України "Про виконавче провадження" (606-14) .

Філія "Чернівецький аукціонний центр", залучена до справи від імені другого відповідача, ДАК "Національна мережа аукціонних центрів" подала до суду відзив, у якому проти позову заперечує з наведених у відзиві підстав. Зокрема, вважає, що повідомлення про проведення прилюдних торгів відповідає вимогам, встановленим статтею 43 Закону України "Про іпотеку". У свою чергу терміни повідомлення державного виконавця, іпотекодержателя, іпотекодавця про день, час і місце проведення прилюдних торгів та про початкову ціну реалізації майна порушено на 3 дні, однак дане запізнення зумовлено необхідністю перевірки правильності надрукування оголошення. При цьому позивач та інші зацікавлені особи повідомлені про початок проведення прилюдних торгів не за 15 днів, як того вимагає частина 3 статті 43 Закону України "Про іпотеку", а навіть за 17 днів, що більш ніж достатньо для реалізації банком права на участь у торгах.

Однак, оскільки Позивач (іпотекодержатель) не скористався правом на придбання предмету іпотеки шляхом заліку своїх вимог в рахунок ціни майна за результатами перших прилюдних торгів, у відповідності до частини 2 статті 49 закону "Про іпотеку", оскільки прилюдні торги, що були призначені на 29.10.2009р. не відбулися (протокол засідання аукціонної комісії від 29.10.2009р.), після отримання Акту уцінки майна від 09.11.2009 року, філією призначені на 01.12.2009 року другі прилюдні торги. Повідомлення надруковані у "Молодому буковинці"за 13-14.11.2009р. та "Буковинському вічі"№88 від 13.11.2009р. Філією ""Чернівецький аукціонний центр"ДАК "Національна мережа аукціонних центрів"були відправлені листи ВДВС Хотинського РУЮ та іпотекодавцю - ОСОБА_1 16.11.2009р., тобто на 3 дні пізніше публікації повідомлення про проведення прилюдних торгів у друкованих ЗМІ. 09.11.2009 року в телефонній розмові з працівниками юридичного відділу Позивача начальник ВДВС Хотинського РУЮ ОСОБА_2 в присутності директора філії "Чернівецький аукціонний центр"ДАК "Національна мережа аукціонних центрів"сповістив Позивача про наявність підписаного Акту уцінки майна та необхідності забрати свій примірник Акту уцінки майна в філії "Чернівецький аукціонний центр"ДАК "Національна мережа аукціонних центрів". Одночасно з отриманням Акту уцінки майна філією підготовлений лист-повідомлення про проведення повторних прилюдних торгів. Однак, оскільки представник Позивача не з'явився за документами, на адресу Позивача 20.11.2009р. направлено письмове повідомлення про день, час і місце проведення других прилюдних торгів, тобто на 7 днів пізніше публікації повідомлення про проведення прилюдних торгів у друкованих ЗМІ. У повторних прилюдних торгах, призначених на 01.12,2009р. Позивач також не прийняв участь. Торги від 01.12.2009р. не відбулися. З цієї причини на підставі п.7.3 Наказу Міністерства юстиції "Про затвердження Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого майна"№68/5 від 27.10.1999 року (z0745-99) , в якій йдеться про те, що "якщо прилюдні торги не відбулися двічі, то майно знімається з торгів", майно було знято з торгів, про що повідомлено державного виконавця, іпотекодавця, іпотекодержателя (Позивача) та всіх осіб, що мають зареєстровані у встановленому законом порядку права та вимоги на предмет іпотеки.

Крім того, Чернівецький аукціонний центр вважає, що оскільки торги не відбулися, то заявляти вимогу про визнання їх недійсними неправомірно.

Ухвалою суду від 02.02.2010 р . з алучено до участі у справі фізичну особу – ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Зобов'язано позивача у строк до дня розгляду справи додатково подати до суду докази про надіслання копії позовної заяви на адресу фізичної особи - ОСОБА_1; довідку Державного казначейства про надходження до державного бюджету коштів, сплачених позивачем по платіжним дорученням № 1730 і № 1731 від 15 грудня 2009 року; письмово уточнити позовні вимоги у справі, вказавши конкретну назву і дату протоколів засідання аукціонної комісії, які є предметом спору у даній справі; докази про надіслання копії позовної заяви на адресу другого відповідача - ДАК "Національна мережа аукціонних Центрів" та ДАК "Національна мережа аукціонних центрів" у цей же строк підтвердити повноваження філії "Чернівецький центр" щодо наявності у останньої права представляти інтереси компанії у господарському суді.

23.02.2010 р. позивач звернувся з заявою про доповнення та уточнення позовних вимог, в якій в спростування відзиву ДАК "Національна мережа аукціонних центрів філії "Чернівецький аукціонний центр"зазначає, про те, що останній при проведенні торгів керувався саме Тимчасовим положенням (z0745-99) про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого майна, так як протоколи засідання аукціонної комісії містять посилання саме на даний нормативний акт. Крім того, Відповідачем - 2 на підставі наданих суду доказів визнається факт несвоєчасного направлення повідомлень про торги, що підтверджує порушення вимог ст. 43 Закону України "Про іпотеку". Також позивач не погоджується із тим, що "визнання недійсним того, що не відбулось неправомочно", так як наявний спір щодо процедури проведення торгів. Торги були проведені, при цьому проведені з порушенням процедури, визначеної чинним законодавством, що підтверджується наданими доказами по справі, проте у зв’язку із відсутністю покупців, ці торги визнані такими, що не відбулись. Згідно ст. 49 Закону України "Про іпотеку"за результатами таких саме торгів іпотека може бути припиненою за рішенням суду, що позбавить Позивача прав на предмет іпотеки та можливості отримати задоволення своїх вимог за його рахунок.

Крім того, у відповідності до вимог ст. 49 Закону України "Про іпотеку"за результатами перших прилюдних торгів призначається проведення других прилюдних торгів, які мають відбутися протягом одного місяця з дня проведення перших прилюдних торгів. Проте, другі торги проведені із порушенням, так як місячний термін після перших торгів, що проведені 29.10.2009 року згідно ст. 254 Цивільного кодексу України сплинув 30.11.2009 року, а другі торги проведені 01.12.2009 року. А відтак позивач просить визнати проведені 29.10.2010 р. та 01.12.2009 року прилюдні торги щодо житлового будинку, розташованого в м. Чернівці по 1-му провулку Дунайському під номером 10, та протоколи засідання акціонерної комісії, затверджені директором філії "Чернівецький аукціонний центр ДАК "НМАЦ"від 29.10.2010 року про визнання прилюдних торгів такими, що не відбулись, та від 01.12.2009 року про визнання повторних торгів такими, що не відбулись та зняття майна із торгів, недійсними. Оскільки заява про уточнення позовних вимог відповідає вимогам статті 22 Господарського процесуального кодексу України, то вона судом приймається.

У відзиві на доповнення до позовної заяви від 23.02.2010 р. відповідач ДАК "Національна мережа аукціонних центрів"філія "Чернівецький аукціонний центр"щодо заперечень позивача зазначає наступне. Згідно з п.1.4 Тимчасового положення (z0745-99) про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна організація та проведення прилюдних торгів з реалізації предмета іпотеки здійснюються з урахуванням вимог Закону "Про іпотеку" (898-15) , яким регулюються наступні питання: реалізація предмета іпотеки на прилюдних торгах, підготовка торгів, умови участі у торгах, порядок їх проведення та порядок розрахунків за майно, придбане на прилюдних торгах, порядок оформлення результатів прилюдних торгів та розподіл коштів від реалізації предмету іпотеки, оскарження результатів прилюдних торгів, права та обов'язки іпотекодержателя у разі визнання прилюдних торгів такими, що не відбулися, регулюються Законом України "Про іпотеку" (898-15) . В Законі "Про іпотеку" (898-15) не регулюються випадки, коли аукціон не відбувається. У Прикінцевих положеннях Тимчасового положення (z0745-99) встановлено випадки, коли торги вважаються такими, що не відбулися та правові наслідки їх не відбуття. Саме тому у протоколах засідання аукціонної комісії від 29.10.2009р. та 01.12.2009р. зроблено посилання на п. 7 Тимчасового положення (z0745-99) .

Щодо термінів проведення других прилюдних торгів, які мали відбутися протягом одного місяця з дня проведення перших прилюдних торгів, необхідно відмітити наступне: після отримання Акту уцінки майна від 09.11.2009 року, філією призначені другі прилюдні торги на 01.12.2009 року, так як згідно частини 3 статті 43 закону "Про іпотеку""Спеціалізована організація не пізніше ніж за 15 днів до дня початку прилюдних торгів публікує за місцем знаходження предмета іпотеки в двох друкованих ЗМІ повідомлення про проведення прилюдних торгів". Оскільки періодичність виходу в друк обласних друкованих ЗМІ не щоденна, а закон містить вимогу про необхідність подання оголошення про прилюдні торги у двох друкованих ЗМІ, інформація про проведення других прилюдних торгів була надрукована у "Молодому буковинці"за 13-14.11.2009р. та "Буковинському вічі"№88 від 13.11.2009р. Також згідно Інструкції про проведення виконавчих дій Наказ Міністерства юстиції України 15.12.99 N 74/5 (z0865-99) абзац третій пункту 5.12.2 встановлено, що якщо в місячний строк після переоцінки майно не буде продано торговельною організацією, то державний виконавець повідомляє про це стягувача і пропонує йому визначитися щодо залишення за собою непроданого майна, тобто цей строк завершувався 09.12.2009р. Отже, відповідач-2 вважає, що з боку торгівельної організації порушень щодо строків проведення повторних прилюдних торгів немає.

Розглянувши подані документи і матеріали, з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд -

Акціонерний комерційний Промислово - Інвестиційний банк (закрите акціонерне товариство) в особі філії "Чернівецьке Центральне відділення Промінвестбанку", правонаступником якого у зв'язку із зміною назви є Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Чернівці", що підтверджується витягом із Статуту, змінами до положення про філію та наказом про перейменування філії, згідно виконавчого напису № 4648 від 06.06.2008 року звернено стягнення па житловий будинок з надвірними господарськими будівлями та спорудами, розташованого АДРЕСА_1, надалі по тексту "Предмет іпотеки", що належить ОСОБА_1.

ДАК "Національна мережа аукціонних центрів"в особі філії "Чернівецький аукціонний центр"12.10.2009 року направлено на адресу позивача повідомлення № 70-684 від 09.10.2009 року про призначення на 29.10.2009 року перших прилюдних торгів щодо реалізації Предмету іпотеки за стартовою ціною 1 317 650 грн. без ПДВ.

Оголошення в друкованих засобах масової інформації про перші торги розміщені у газеті Молодий буковинець від 09-10.10.2009 р та Газеті Буковинське віче № 78 від 09.10.2009 року.

Протоколом засідання аукціонної комісії від 29.10.2009 року на підставі п. 7.1 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 68/5 від 27.10.1999 р. (z0745-99) визнано прилюдні торги такими, що не відбулися.

Повідомленням № 70-728 від 29.10.2009 року позивачу доведено до відома, що прилюдні торги 29.10.2009 р. вважаються такими, що не відбулись.

Листом відділу державної акціонерної виконавчої служби Хотинського районного управління юстиції № 70-780 від 13.11.2009 року, відправленого 20.11.2009 року згідно поштового конверта, позивача повідомлено, що повторні торги щодо предмету іпотеки, призначені на 01.12.2009 року із зазначенням нової стартової ціни предмету іпотеки - 1251767,50 грн. без ПДВ.

Оголошення про повторні торги в друкованих засобах масової інформації розмішені 13.11.2009 року (Молодий буковинець за 13-14.11.2009 року та Буковинське Віче № 88 від 13.11.2009 року).

Протоколом засідання аукціонної комісії від 01.12.2009 року на підставі п. 7.1 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 68/5 від 27.10.1999 р. (z0745-99) визнано потворні прилюдні торги призначені на 01.12.2009 року такими, що не відбулися та знято майно з торгів.

Листом ДАК "Національна мережа аукціонних центрів філії "Чернівецький аукціонний центр"№ 70-828 від 01.12.2009року, направленого Позивачу 03.12.2009 року 01.12.2009 року останнього повідомлено, що повторні торги щодо Предмету іпотеки не відбулись, у зв'язку із цим майно знято з торгів.

Листом від 01.12.2009 року за № 16759/02-33-1 ДАК "Національна мережа аукціонних центрів філії "Чернівецький аукціонний центр" повідомив позивача про закінчення терміну реалізації та зняття майна з торгів та останньому запропоновано залишити за собою предмет іпотеки в 15-денний термін із попередженням про повернення виконавчого напису без виконання. Відправлений даний лист 03.12.2009 року, а отриманий 04.12.2009 р..

Постановою ВДВС Хотинського РУЮ від 22.12.2009 року у зв’язку із тим, що заставодержатель не звернувся протягом 10 днів з дня оголошення повторних торгів такими, що не відбулися для застосування прав, передбачених статтею 49 Закону України "Про іпотеку" виконавчий документ повернуто стягувачу.

Згідно ч.5 ст. 66 Закону України "Про виконавче провадження" порядок проведення прилюдних торгів з продажу арештованого державними виконавцями нерухомого майна боржників визначається Міністерством юстиції України.

Порядок проведення прилюдних торгів з продажу арештованого державним виконавцем майна боржників визначений нормами Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, яке затверджено наказом Міністерства юстиції України від 27.10.99р. №68/5 (z0745-99) .

У відповідності до п.1.1 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 68/5 від 27.10.1999 р. (z0745-99) , Положення визначає умови і порядок проведення прилюдних торгів з продажу квартир, будинків, підприємств як цілісного майнового комплексу, інших приміщень, земельних ділянок, що є нерухомим майном, на які звернено стягнення відповідно до чинного законодавства, а також розрахунків за придбане майно.

Також п. 1.4 передбачено, що організація та проведення прилюдних торгів з реалізації предмета іпотеки здійснюються з урахуванням вимог Закону України "Про іпотеку" (898-15) . А відтак, саме дане положення з урахуванням вимог Закону України "Про іпотеку" (898-15) встановлює порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, зокрема і в частині повідомлення про проведення публічних торгів та змісту даного повідомлення.

Пунктом 3.5 Тимчасового положення (z0745-99) визначено, що спеціалізована організація, яка проводить публічні торги, не пізніше як за 15 днів до дня проведення публічних торгів публікує за місцезнаходженням нерухомого майна в друкованих засобах масової інформації інформаційне повідомлення про нерухоме майно, що підлягає реалізації. Це інформаційне повідомлення може також бути публічно оголошене в інших засобах масової інформації.

Згідно п. 3.6. даного положення зміст інформаційного повідомлення про торги повинен містити:

1) найменування, опис і характеристику нерухомого майна;

2) його місцезнаходження (адресу);

3) стартову ціну;

4) строки сплати та суму гарантійного внеску учасника прилюдних торгів, найменування, адресу банку, номер рахунка спеціалізованої організації для його сплати;

5) порядок та строки розрахунку за придбане на публічних торгах майно, номер депозитного рахунка органу державної виконавчої служби для сплати коштів;

6) дату, час та місце ознайомлення з майном;

7) дату, час та місце проведення прилюдних торгів;

8) реквізити спеціалізованої організації, яка проводить прилюдні торги;

9) кінцевий термін реєстрації для участі у прилюдних торгах;

10) інші відомості, потрібні для проведення прилюдних торгів.

Із копій оголошень, які розміщувались у засобах масової інформації вбачається, що в тексті оголошень відсутні: строки сплати гарантійного внеску учасника прилюдних торгів, адреса банку; номер депозитного рахунку органа державної виконавчої служби для сплати коштів; реквізити спеціалізованої організації, яка проводить прилюдні торги в т.ч. назва, адреса особи, яка проводить торги.

Неналежність таких оголошень позбавило можливості осіб, які виявили б бажання прийняти участь у торгах, бути належним чином повідомленими про торги та позбавило можливості прийняти участь у них.

Згідно з частиною 1 статті 50 Закону України "Про виконавче провадження" звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті (опису), вилученні та примусовій реалізації.

Відповідно до ч. 1 статті 52 вказаного Закону стягнення на заставлене майно в порядку примусового виконання допускається за виконавчими документами для задоволення вимог стягувача - заставодержателя.

Частиною 6 ст. 62 цього Закону України встановлено, що реалізація належних боржникові будинку, квартири та іншого нерухомого майна провадиться відповідно до закону шляхом продажу з прилюдних торгів.

Згідно зі ст. 66 Закону України "Про виконавче провадження" спеціалізована організація проводить прилюдні торги за заявкою державного виконавця, в якій зазначається початкова вартість майна, що виставляється на торги, за незалежною оцінкою. У разі якщо нерухомість за вказаною ціною не буде реалізована на перших торгах, то на повторних торгах початкова ціна, за якою вона реалізується, знижується не більше, ніж на 30 відсотків.

У свою чергу згідно ст. 41 Закону України "Про іпотеку"N 898-1V від 05.06.2003р. реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження" (606-14) , з дотриманням вимог цього Закону (606-14) .

Згідно ст. 49 Закону України "Про іпотеку" початкова ціна продажу предмета іпотеки на других прилюдних торгах може бути зменшеною не більше ніж на 25 відсотків.

Згідно ст. 5, 61 Закону України "Про виконавче провадження"N 606-Х1У від 21.04.1999 року якщо передане торговельним організаціям майно не буде продано протягом двох місяців, воно підлягає переоцінці. Державний виконавець переоцінює майно в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

При цьому на виконання статей 61, 66 Закону України "Про виконавче провадження" та наказу Міністерства юстиції України N 68/5 від 27.10.1999 року (z0745-99) , яким затверджено Тимчасове положення (z0745-99) про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, згідно п. 5.12.2 Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої Наказом МЮУ N 74/5 від 15.12.1999 року (z0865-99) якщо передане торговельним організаціям майно не буде продане протягом двох місяців, то воно підлягає переоцінці. При цьому державний виконавець переоцінює майно за участю представника торговельної організації у присутності стягувача і боржника чи їх представників та в строк не більше 5 днів передає акт переоцінки майна торговельній організації.

Також згідно вимог ст. 43 Закону України "Про іпотеку"початкова (стартова) ціна продажу предмета іпотеки може бути встановлена за згодою між іпотекодавцем (боржником) та іпотекодержателем (стягувачем), проте в порушення вищевказаних норм державний виконавець не забезпечив участь сторін при переоцінці Предмету іпотеки, тим самим позбавив сторони виконавчого провадження права внести свої пропозиції щодо переоцінки Предмету іпотеки на повторні торги. Це свою чергу порушує права позивача як іпотекодержателя, так як Банк, внаслідок зумовленого фінансовою кризою обмеженого попиту на предмет іпотеки міг мати намір зменшити початкову (стартову ціну) не на 5%, а більше, як це дозволяє Закону України "Про іпотеку" (898-15) до 25%. Отже, здійснена переоцінка предмету іпотеки за відсутності сторін виконавчого провадження та проведення повторних торгів за такою переоцінкою є порушенням прав Банку та Боржника, що свідчить про порушення передбаченого законодавством порядку проведення прилюдних торгів.

Також згідно ч.5 ст. 43 Закону України "Про іпотеку"спеціалізована організація - Відповідач 2 не пізніше дня публікації повідомлення про проведення прилюдних торгів у засобах масової інформації письмово сповіщає державного виконавця, іпотекодавця, іпотекодержателя та всіх осіб, що мають зареєстровані у встановленому законом порядку права та вимоги на предмет іпотеки, про день, час і місце проведення прилюдних торгів та про початкову ціну реалізації майна. Проте, повідомлення сторонам виконавчого провадження в порушення ч.5 ст. 43 Закону України "Про іпотеку"направлялось несвоєчасно, з запізненням на 3 дні по перших торгах та 7 днів по повторних торгах, що підтверджується поштовими конвертами із штампом про дату відправки поштою.

А відтак суд вважає, що такі дії щодо несвоєчасного відправлення повідомлень банку порушили права та інтереси останнього у зв'язку з тим, що Банк згідно ст. 44 Закону України "Про іпотеку"має право на викуп Предмету іпотеки з торгів із реєстрацією на торгах без сплати гарантійного внеску. При цьому судом враховано, що повідомлення направлялось не на адресу стягувача - юридичної особи, а на адресу філії, яка згідно довіреності від 20.10.2009 року не має прав на реалізацію таких повноважень, що зумовило необхідність направляти відповідну інформацію на адресу юридичної особи позивача в м. Київ. Отже, несвоєчасне повідомлення про призначення торгів також обмежило стягувача у часі для прийняття відповідного рішення.

Згідно ст. 48 Закону України "Про іпотеку" іпотекодержатель, іпотекодавець. боржник та будь-який учасник прилюдних торгів вправі протягом трьох місяців з дня проведення торгів оскаржити їх результати в суді за місцезнаходженням нерухомого майна.

Таким чином, посилання відповідача-2 про те, що проведення спірних публічних торгів проводилося без порушення чинного законодавства України спростовуються матеріалами справи та є безпідставними.

Щодо доводів ВДВС Хотинського РУЮ про те, що позивачем не оскаржено постанову про повернення виконавчого документа, суд зазначає, що відсутність оскарження позивачем (стягувачем) дій чи бездіяльності державного виконавця в ході виконавчого провадження не може беззаперечно свідчити про проведення торгів без порушення вимог законодавства та не позбавляє стягувача оспорити їх результати.

Згідно статті 202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відтак, враховуючи, що проведені 29.10.2009 року торги та повторні торги від 01.12.2009 року визнано такими, що не відбулися, проте мали наслідком виникнення у позивача права придбати предмет іпотеки за початковою ціною шляхом заліку своїх забезпечених вимог в рахунок ціни майна, суд вважає, що проведені торги є правочинами, а тому доводи відповідача-2 з приводу того, що торги, які не відбулися не можуть визнаватися недійсними судом до уваги не беруться.

В силу пункту 1 статті 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину, яким є публічні торги в розумінні статті 202 Цивільного кодексу України, є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

З врахуванням встановленого судом факту недодержання при проведенні спірних прилюдних торгів вимог чинного законодавства, суд вважає обґрунтованою позовну вимогу про визнання спірних торгів недійсними внаслідок їх невідповідності акту цивільного законодавства.

Відповідно до ст. ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи, що позивач, з дотриманням вимог ч.1 ст. 33 ГПК України, надав суду належні та допустимі докази в підтвердження підстав позову, зокрема довів порушення відповідачами передбаченого законодавством порядку проведення прилюдних торгів, що позбавило Позивача прийняти рішення про викуп предмету іпотеки згідно ст. 49 Закону України "Про іпотеку"за початковою ціною шляхом заліку своїх забезпечених вимог в рахунок ціни майна, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову та визнання проведених 29.10.2009 року та 01.12.2009 року прилюдних торгів щодо житлового будинку, розташованого в м. Чернівці по 1-му провулку Дунайському під номером 10 недійсними.

Що стосується вимог позивача про визнання недійсними протоколу засідання аукціонної комісії від 29.10.2009 року про визнання прилюдних торгів такими, що не відбулися та протоколу засідання аукціонної комісії від 01.12.2009 року про визнання повторних торгів такими, що не відбулися суд вважає, що оскільки оскаржувані протоколи є актами в розумінні ст. 12 ГПК України, а судовим слуханням встановлено порушення передбаченого законодавством порядку проведення прилюдних торгів, що є підставою для визнання їх недійсними, в цій частині позов також слід задовольнити.

У процесі розгляду справи не виявлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

Судові витрати віднести на відповідачів, з вини якого спір безпідставно доведено до розгляду судом, порівну.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 49, 82, 84, 85, Господарського процесуального кодексу України (1798-12) , с у д –

1. Позов задовольнити.

2. Визнати недійсними проведені 29.10.2010 р. та 01.12.2009 року прилюдні торги щодо житлового будинку, розташованого в м. Чернівці по 1-му провулку Дунайському під номером 10, протокол засідання аукціонної комісії, затверджений директором філії "Чернівецький аукціонний центр"ДАК "НМАЦ"від 29.10.2010 року про визнання прилюдних торгів такими, що не відбулись та протокол засідання аукціонної комісії, затверджений директором філії "Чернівецький аукціонний центр"ДАК "НМАЦ"від 01.12.2009 року про визнання повторних торгів такими, що не відбулись та зняття майна з торгів.

3. Стягнути з Відділу державної виконавчої служби Хотинського районного управління юстиції (вул. Свято-Покровська, 54 м. Хотин код 34907644) на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (Промінвестбанк) в особі Філії - "Відділення ПАТ Промінвестбанку в м. Чернівці (вул. Головна, 205 м. Чернівці 09356164) 42,50 грн. державного мита та 118 грн. витрат по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

4. Стягнути з Державної акціонерної компанії "Національна мережа аукціонних центрів" в особі філії "Чернівецький аукціонний центр" (вул. Л. Кобилиці, 21-а м. Чернівці, код 21433559) на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (Промінвестбанк) в особі Філії - "Відділення ПАТ Промінвестбанку в м. Чернівці (вул. Головна, 205 м. Чернівці 09356164) 42,50 грн. державного мита та 118 грн. витрат по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.