За позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз", м. Дніпропетровськ

до Відкритого акціонерного товариства "Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат", м. Орджонікідзе Дніпропетровської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Закритого акціонерного товариства "Укргаз-Енерго", м. Київ

про стягнення 81 744 грн. 21 коп.

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Буря О.Є., дов. № 30/1525 від 30.12.09р.; Житніков А.І., дов. № 30/1147 від 14.10.09р.;

від третьої особи: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" звернулося до господарського суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат" суму збитків, завданих порушенням відповідачем правил здійснення господарської діяльності, у розмірі 81744 грн. 21 коп. Справа слухається за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Закритого акціонерного товариства "Укргаз-Енерго".

Позовні вимоги обгрунтовує тим, що відповідач, відмовившись укласти договір із позивачем на транспортування природного газу в 2008 році, використав газові мережі позивача для транспортування свого природного газу у березні-травні 2008р. без достатніх на те підстав, чим завдав позивачу збитки у вигляді не одержання ним доходу в сумі 81 744 грн. 21 коп.

Відповідач позовні вимоги не визнав, у відзиві зазначив, що протягом березня-травня 2008р. транспортування природного газу його підприємству здійснювало ЗАТ "Укргаз-Енерго" відповідно до умов укладеного сторонами договору № 115/77/Х-08 від 28.11.07р. та на підставі виділених Об'єднаним диспетчерським управлінням ДК "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України" лімітів природного газу. Таким чином, позивачем не доведено, що відповідач порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, оскільки відповідач не має договірних стосунків із позивачем та, відповідно, не має перед ним жодних зобов'язань. Відповідач є споживачем природного газу і здійснював його споживання на підставі дійсного, діючого в той період договору, який передбачав компенсацією постачальнику газу як вартості газу, так і витрат на його транспортування. Такі обставини, що на вимогу позивача йому не було надано інформацію про організацію постачальника та не було укладено договір саме з ним не свідчать про порушення установлених вимог щодо ведення господарської діяльності. Крім того, відповідач зазначає, що використання газових мереж здійснює не кінцевий споживач, а газотранспортна компанія, яка фактично здійснює постачання газу споживачу з використанням газотранспортної мережі. Просив в задоволенні позову відмовити.

Третя особа надала письмові пояснення, в яких зазначила, що у спірному періоді постачання природного газу відповідачу не здійснювалося, оскільки відповідачем не були виконані всі договірні зобов'язання та недотримані умови укладеного сторонами договору № 115/77/Х-08 від 28.11.07р., а саме не здійснена попередня оплата за природний газ на підставі виставлених третьою особою рахунків-фактур та не укладено додаткову угоду до договору, що встановлює ціну газу на місяць поставки. Про вказане також свідчить відсутність актів приймання-передачі газу у вказаний період, оскільки лише такі двосторонні акти засвідчують факт поставки та обсяги поставленого природного газу.

Представники позивача та третьої особи у призначене судове засідання не з`явилися.

До суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника ЗАТ "Укргаз-Енерго".

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представників позивача та третьої особи, оскільки про час та місце розгляду справи останні повідомлені належним чином.

У судовому засіданні, в порядку ст. 77 ГПК України, оголошувалася перерва з 26.01.10р. по 29.01.10р.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши надані докази, господарський суд –

Відповідно до матеріалів справи, 28.11.2007р. між ВАТ "Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат" (надалі - відповідач) та ЗАТ "Укргаз-Енерго" (надалі –третя особа) укладено Договір № 115/77/Х-08 на постачання природного газу, відповідно до умов якого третя особа (постачальник) зобов'язується передати у власність відповідачу (покупцю), а останній зобов'язується прийняти від постачальника та оплатити природний газ. Покупець за даним Договором приймає газ виключно з метою його споживання для власних потреб.

Як зазначає позивач, постачання природного газу здійснюється шляхом його транспортування від постачальника до покупця газовими мережами, в даному випадку транспортування до відповідача здійснювалось газовими мережами ВАТ "Дніпропетровськгаз", що передбачено пунктом 2.1. Технічної угоди № 111001, укладеної між позивачем та відповідачем 01.01.2008р. (надалі –Технічна угода).

30.01.2007р. між позивачем та третьою особою укладений Договір про надання послуг з транспортування природного газу № 12/66/Тр-07, згідно пункту 1.1. якого ВАТ "Дніпропетровськгаз" зобов'язується відповідно до умов даного Договору прийняти та протранспортувати природний газ системою розподільних газопроводів, що знаходяться в зоні обслуговування та/або користування ВАТ "Дніпропетровськгаз" до визначених замовником споживачів, а замовник зобов'язується відповідно до умов даного Договору оплатити наданні виконавцем послуг з транспортування газу.

Відповідно до позовної заяви, в період з березня по травень 2008 року, газорозподільчими мережами ВАТ "Дніпропетровськгаз" здійснено транспортування природного газу відповідачу в загальному об'ємі 721,612 тис, куб, м., про що позивачем та відповідачем на виконання умов Технічної угоди, складені акти про кількість прийнятого газу від 31.03.08р., 30.04.08р. та 31.05.08р. відповідно.

На запит позивача від 07.07.2009 року №11/6-998 третьою особою надано відповідь від 14.07.09 року № 01-14/2-1520 про те, що у період з березня-травня 2008р. постачання природного газу до ВАТ "Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат" не здійснювалось та акти прийому-передачі природного газу не оформлювались.

Оскільки, у період березень-травень 2008р. здійснено постачання природного газу ВАТ "Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат" та використано газові мережі ВАТ "Дніпропетровськгаз" для транспортування природного газу, позивачу тим самим завдано збитки у вигляді не одержання доходу, який був би ним одержаний у разі додержання відповідачем правил здійснення господарської діяльності, сума яких за розрахунком позивача складає 81 744 грн. 21 коп.

Як вбачається із матеріалів справи, предметом спору в даній справі є відшкодування збитків, завданих позивачу невиконанням зобов`язання відповідачем.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, договірні стосунки щодо постачання газу у спірному періоді існували у ВАТ "Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат"із ЗАТ "Укргаз-Енерго"(Договір № 115/77/Х-08 від 28.11.07р.).

Відповідно до даного Договору встановлені щомісячні обсяги природного газу, які третя особа (ЗАТ "Укргаз-Енерго") зобов`язувалась постачати відповідачу.

Відповідно до п. 4.1. Договору третя особа передає природний газ відповідачеві на його комерційному вузлі (вузлах) обліку газу.

Згідно із п. 3.3. цього Договору третя особа зобов`язана напередодні кожного місяця поставки подавати заявку на включення обсягу поставки газу відповідачеві до об`єднаного диспетчерського управління ДК "Укртрансгаз"НАК "Нафтогаз України".

Як встановлено судом, протягом березня-травня 2008 року ЗАТ "Укргаз-Енерго"здійснювали постачання природного газу ВАТ "Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат".

Протягом спірного періоду (березня-травня 2008) позивач здійснював транспортування природного газу відповідачу на підставі виділених об`єднаним диспетчерським управлінням ДК "Укртрансгаз"лімітів природного газу.

Відповідно до п.п. 12, 14 Порядку забезпечення споживачів природним газом, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2001р. № 1729 (1729-2001-п) , газотранспортні і газорозподільні підприємства, до яких відноситься і позивач, зобов`язані здійснювати транспортування природного газу лише в межах виділених лімітів, при цьому забороняється газопостачання споживачів, для яких постачальником не виділено планових обсягів (лімітів) поставки природного газу.

Відповідно до наданих матеріалів справи встановлено, що ЗАТ "Укргаз-Енерго"було постачальником природного газу відповідачу протягом березня-травня 2008 року, подавало до об`єднаного диспетчерського управління ДК "Укртрансгаз"заявки на виділення для відповідача лімітів природного газу за рахунок власного ресурсу, що підтверджується вищезазначеним Договором на постачання природного газу, Додатковими угодами до цього Договору, рахунками-фактурами, тощо (а. с. 40-55).

Сторони є суб’єктами господарювання, тому згідно до положень ст.ст. 4, 173-175 і 193 Господарського кодексу України (436-15) , до прав і обов’язків сторін, що виникли на підставі Договору і є господарськими зобов’язаннями, мають застосовуватися відповідні положення Цивільного кодексу України (435-15) з урахуванням особливостей передбачених Господарським кодексом України (436-15) .

Згідно до приписів частин 1 і 7 ст. 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору; а одностороння відмова від виконання зобов’язань не допускається крім випадків, передбачених законом.

У відповідності із ст. 224 Господарського кодексу України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Відповідно до положень ст. 229 Господарського кодексу України, учасник господарських відносин у разі порушення ним грошового зобов’язання не звільняється від відповідальності через неможливість виконання і зобов’язаний відшкодувати збитки завдані невиконанням зобов’язання, а також сплатити штрафні санкції відповідно до вимог, встановлених цим Кодексом (436-15) та іншими законами.

У відповідності до ст. 22 ЦК України, яка визначає загальні способи відшкодування майнової шкоди, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв’язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки), та, окрім того доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

За умовами статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За загальним принципом цивільного права, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування за наявності повного складу цивільного правопорушення, як-то: протиправна поведінка, дія чи бездіяльність особи; шкідливий результат такої поведінки (збитки); причинний зв’язок між протиправною поведінкою та збитками; та вина правопорушника.

Оскільки, позивачем заявлено вимоги про стягнення збитків у вигляді неодержання доходу, який би був ним одержаний у разі додержання відповідачем правил здійснення господарської діяльності, сума яких складає 81 744 грн. 21 коп., то на підтвердження вищезазначеної суми позову необхідно було надати відповідні докази.

Однак, позивачем до позовної заяви та у судовому засіданні не було надано необхідних доказів на підтвердження позовних вимог, а саме, крім іншого, документів на підтвердження лімітів обсягу газу у спірному періоді.

Позивачем не доведені: ні факт понесення ним збитків, ні наявність протиправної поведінки відповідача та його вини, ні наявність безпосереднього причинного зв’язку між протиправною поведінкою відповідача і збитками, завданими позивачу.

На підставі вищевикладеного, позовні вимоги ВАТ по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" не обґрунтовані, не підтверджені належними доказами та задоволенню не підлягають.

Відповідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 4, 32- 33, 43- 45, 49, 82- 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд –

В позові відмовити.

рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.