За позовом Фізичної особи – підприємця Горчакової Надії Валентинівни, м. Сімферополь

До відповідача Акціонерно-комерційного банка соціального розвитку "Укрсоцбанк", м. Київ в особі структурного підрозділу Кримської республіканської філії АКБ "Укрсоцбанк", м.Сімферополь

про стягнення 16 579,20 грн.

Суддя С. С. Потопальський

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача – Костюков І.М., представ. за довір. №842082 від 12.02.2010 р.

Від відповідача – Куропятнікова О.О., представ. за довір. № 02-04/585 від 30.11.2009р.

Суть спору: Фізична особа – підприємець Горчакова Надія Валентинівна, м. Сімферополь, звернулась до господарського суду АР Крим з позовом про стягнення з Акціонерно-комерційного банка соціального розвитку "Укрсоцбанк", м. Київ в особі структурного підрозділу Кримської республіканської філії АКБ "Укрсоцбанк", м.Сімферополь, 16579,20 грн. заборгованості за відсотками за користування грошовими коштами, що знаходились на поточних рахунках Фізичної особи – підприємця Горчакової Надії Валентинівни, м. Сімферополь.

Відповідач проти позову заперечував по мотивам, викладеним у відзиві на позов від 01.03.2010 р. № 02-03/85-177, основні з яких полягають на тому, що вимоги позивача щодо сплати банком заборгованості за відсотками за користування грошовими коштами, що знаходились на поточних рахунках Фізичної особи – підприємця Горчакової Надії Валентинівни, м. Сімферополь, є такими, що суперечать нормам чинного законодавства та положенням укладеного договору на розрахунково-касове обслуговування.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи представників сторін, суд

21.05.2001 року між Фізичною особою – підприємцем Горчаковою Надією Валентинівною та Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк" в особі Кримської республіканської філії Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" був укладений договір № 370 на розрахунково-касове обслуговування (а.с. 11-13).

Пунктом 1.1. договору передбачено, що Банк зобов'язується відкрити клієнту поточний рахунок № 26005440027330 в українських гривнах і здійснювати їх розрахунково-касове обслуговування відповідно до умов цього договору та чинного законодавства України.

Згідно з пунктом 9.1 договір набуває чинності з дня його підписання та діє протягом невизначеного періоду часу.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні у матеріалах справи докази у їх сукупності в порядку ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, спір у даній справі виник у зв'язку з відмовою відповідача сплатити заборгованість, яка на думку позивача, створилася внаслідок ненарахування банком відсотків за залишками вільних коштів на його рахунку та, як слід, незарахування їх на рахунок Фізичної особи – підприємця Горчакової Надії Валентинівни.

Як вбачається з договору № 370 від 21.05.2001 пунктом 3.1.7 передбачений обов'язок Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк"в особі Кримської республіканської філії Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" проводити нарахування відсотків за залишками вільних коштів на рахунку клієнта (позивача) та зараховувати їх на рахунок клієнта в останній робочий день місяця відповідно до тарифів банку, а пунктом 3.1.8. - проводити нарахування відсотків за незнижувальними залишками вільних коштів на рахунку клієнта і зараховувати їх на рахунок клієнта в останній робочий день місяця відповідно до тарифів банку (а.с. 12).

У додатку № 1 до договору № 370 від 21.05.2001 у розділі 3 "Розрахункове обслуговування" пункту 17 у переліку послуг по розрахунковому обслуговуванню зазначено: "відсотки на незнижувальні залишки на рахунках" та "відсотки на поточні залишки по рахунках", але будь-яких відомостей про нарахування у вказаних графах не містяться (а.с. 16).

При цьому, статтею 1070 Цивільного кодексу України також передбачено, що за користування грошовими коштами, що знаходяться на рахунку клієнта, банк сплачує проценти, сума яких зараховується на рахунок, якщо інше не встановлено договором банківського рахунка або законом. Сума процентів зараховується на рахунок клієнта у строки, встановлені договором, а якщо такі строки не встановлені договором, - зі спливом кожного кварталу. Проценти, передбачені частиною першою цієї статті, сплачуються банком у розмірі, встановленому договором, а якщо відповідні умови не встановлені договором, - у розмірі, що звичайно сплачується банком за вкладом на вимогу.

Оскільки договором № 370 від 21.05.2001 р. та додатком до нього, укладеними між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк" в особі Кримської республіканської філії Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" та Фізичною особою – підприємцем Горчаковою Надією Валентинівною, розмір відсотків за користування коштами не визначено, згідно з частиною 2 статті 1070 Цивільного кодексу України, банк зобов'язаний сплачувати їх у розмірі, встановленому договором, а якщо відповідні умови не встановлені договором, - у розмірі, що звичайно сплачується банком за вкладом на вимогу.

Судом встановлено, що відповідачем, Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк", вклади на вимогу від юридичних або фізичних осіб не приймаються, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Статтею 8 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо цивільні відносини не врегульовані цим Кодексом, іншими актами цивільного законодавства або договором, вони регулюються тими правовими нормами цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, що регулюють подібні за змістом цивільні відносини (аналогія закону).

Згідно з пунктом 3.4 Положення про порядок здійснення банками України вкладних (депозитних) операцій з юридичними та фізичними особами, затвердженого постановою НБ України № 516 від 03.12.2003 року (z1256-03) , банк виплачує вкладникові проценти на суму вкладу (депозиту) у розмірі, який установлюється в договорі банківського вкладу (депозиту). Якщо договором не встановлений розмір процентів, то банк зобов'язаний виплатити їх в розмірі облікової ставки Національного банку України.

Враховуючи положення ст. 8 ЦК України, суд вважає, що до спірних правовідносин необхідно застосовувати вказаний нормативний акт Національного банку України.

Також суд приймає до уваги правову позицію Національного Банку України, викладену в листі від 18.08.2004 №18-111/3249-8379 (v8378500-04) "Про деякі питання застосування Цивільного кодексу України (435-15) в банківській діяльності", у якому з огляду на численні звернення банків України щодо застосування окремих положень Цивільного кодексу України (435-15) в сфері банківської діяльності, з метою їх однакового застосування у діяльності та запобігання конфліктам між банками та клієнтами Національний банк України доводить до відома банків, територіальних управлінь та інших підрозділів Національного банку України таку правову позицію.

Зокрема, у абзацах 2,3 Розділу 3 зазначеного листа Національний Банк України роз’яснив, що договором банківського рахунка може бути передбачено, що проценти за користування грошовими коштами можуть не нараховуватися і не сплачуватися (таке ж стосується і встановлення нульового проценту). Стосовно положення ч. 2 ст. 1070 Цивільного кодексу України щодо виплати процентів у розмірі, що звичайно сплачується банком за вкладом на вимогу, то його застосування можливе у тому випадку, коли в договорі банківського рахунка між сторонами не погоджено умову про виплату процентів. Якщо в договорі банківського рахунка буде встановлено, що за користування грошовими коштами на рахунку проценти не сплачуються, а також встановлено нульову процентну ставку, то положення ч. 2 ст. 1070 Цивільного кодексу України не застосовуються (а.с. 82-83).

Враховуючи вищевикладене, а також умови п. 3.1.7 договору № 370 від 21.05.2001 та положення ч. 2 ст. 1070 Цивільного кодексу України суд погоджується з доводами позивача про наявність підстав для нарахування відсотків за користування коштами.

Відповідна правова позиція відображена також в постанові Вищого господарського суду України від 26.02.2009 р. по справі № 2-7/4333-2008 ( ухвалою Верховного Суду України від 01.10.2009 р. відмовлено в перегляді у касаційному порядку зазначеної постанови Вищого господарського суду України) (а.с. 23- 26).

При цьому суд погоджується з доводами позивача, що обов’язок відповідача нараховувати відсотки за користування грошовими коштами позивача, виник з дати набрання чинності Цивільного кодексу України (435-15) , тобто з 01.01.2004р. та до 01.09.2009р., коли відповідач уклав з позивачем додаткову угоду №6 до Договору, в якому сторони домовились про те, що нарахування відсотків не проводиться.

За користування грошовими коштами, що знаходяться на рахунках позивача у період з 13.01.2007р. по 31.08.2009р. заборгованість відповідача по виплаті відсотків складає за рахунком № 26005440027330 – 16 579,20 грн.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Витрати на державне мито та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають стягненню з відповідача, відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні, яке відбулося 25.03.2010 р., оголошені тільки вступна та резолютивна частини рішення.

Відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України рішення оформлено і підписано 25.03.2010 р.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу Україні, суд

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Акціонерно-комерційного банка соціального розвитку "Укрсоцбанк"(03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29) в особі структурного підрозділу Кримської республіканської філії АКБ "Укрсоцбанк"(95000, м.Сімферополь, пр. Кірова, 36, к/с 39002440001 у КРФ АКБ УСБ, МФО 324010, ЗКПО 09324017) на користь Фізичної особи –підприємця Горчакової Надії Валентинівни (95000, м.Сімферополь, вул. Героїв Аджимушкая, 3, кв.1, п/р №26005440027330 у КРФ АКБ УСБ, м.Сімферополь, МФО 324010, ід. код 2036207207) 16579,20 грн. заборгованості, 168,38 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат за інформаційно–технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.