Суть спору: позивач – Виробничо-наукове об’єднання птахівничої промисловості "Укрптахопром" звернувся в суд з позовом до відповідача – ВАТ Племптахорепродуктор "Ківецівський" про дострокове розірвання договору №63-8-375 від 04.11.1995р. на поставку соєвих шротів і повернення валютного кредиту згідно з міжурядовою програмою ПЛ-480 на 1995 рік, укладеного між Виробничо-науковим об’єднанням птахівничої промисловості "Укрптахопром" в особі генерального директора Вербовікова А.І. та Державним племптахорадгоспом "Ківерцівський" в особі директора Суліка А.М., а також про стягнення 326 695грн. 08коп., з них: 191 323, 76 грн. заборгованості за прострочені платежі, термін сплати яких настав в 2006-2008р.р., 7368,82грн. пені за період з 01.11.2008р. по 01.05.2009р., 11 448, 99 грн. –3% річних за період з 01.11.2006р. по 20.10.2009р., 116553,51грн. заборгованості по платежам, термін сплати яких мав настати в 2009-2010р.р.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на договір №63-8-375 від 04.11.1995р. на поставку соєвих шротів і повернення валютного кредиту згідно з міжурядовою програмою ПЛ-480 на 1995 рік, укладений між Виробничо-науковим об’єднанням птахівничої промисловості "Укрптахопром" в особі генерального директора Вербовікова А.І. та Державним племптахорадгоспом "Ківерцівський" в особі директора Суліка А.М., правонаступником якого є ВАТ Племптахорепродуктор "Ківецівський" (код ЄДРПОУ 05573019); квитанції залізниці про прийняття вантажу: від 16.12.1995р. №34103817 масою "нетто" 46400кг; від 16.12.1995р. №34103818 масою "нетто" 51250 кг; від 16.12.1995р. №34103819 масою "нетто" 50150 кг; від 16.12.1995р. №34103820 масою "нетто" 51800 кг; та від 16.12.1995р. №34103821 масою "нетто" 450250 кг., Протокол взаємних розрахунків по поставках соєвого шроту та оплатою першочергових робіт між ВНО "Укрптахопром" і Підприємством (додаток №2 до Договору), Уточнений графік платежів по погашенню кредиту та відсотків по ньому за одержаний у 1995 році соєвий шрот (додаток №3 до Договору), акт звірки взаєморозрахунків між ВНО "Укрптахопром" та ВАТ Племптахорепродуктор "Ківерцівський" станом на 25.11.1998р., підписаними та скріпленими печатками обох сторін, а також на реєстри кредитних платіжних документів від 20.10.97р., 12.12.97р., 24.02.99р., 01.03.99р. та 02.03.99р. щодо здійснення відповідачем проплат по договору.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Третя особа на стороні позивача – ВАТ "Укрексімбанк" в поясненні від 27.01.2010р. зазначає, що кредит загальною сумою 24 913 215,50 дол. США ВНО "Укрптахопром" використало в повному обсязі за цільовим призначенням. Протягом 1996-1997рр. позичальник своєчасно перерахував кошти для планових платежів в обсязі передбаченому уточненим графіком, а починаючи з 1998 року позивач не забезпечував валютні кошти для виконання планових платежів по кредиту. Виконання зобов’язань перед іноземним кредитором здійснювалося з використанням коштів державного бюджету, тому станом на 22.07.2009р. згідно з даними бухгалтерського обліку АТ "Укрексімбанк" заборгованість ВНО "Укрптахопром" перед державним бюджетом складає 28 076 424,56 дол. США (а.с.44, 61).

Відповідач відзиву на позовну заяву не подав. В судовому засіданні представник відповідача Сулік А.М. – голова правління товариства повністю заперечує позовні вимоги, зазначає, що Державний племптахорадгосп "Ківерцівський" в особі директора Суліка А.М., не укладав із позивачем договір №63-8-375 від 04.11.1995р. на поставку соєвих шротів і повернення валютного кредиту згідно з міжурядовою програмою ПЛ-480 на 1995 рік та не отримував від останнього соєвого шроту.

Представником відповідача Суліком А.М. були заявлені усні клопотання:

- про відкладення розгляду справи для надання додаткових доказів по справі;

- про проведення експертизи квитанції №4, яка підтверджує факт отримання відповідачем вантажу;

- про призначення почеркознавчої експертизи на предмет встановлення належності підпису Суліка А.М. на представлених позивачем договорі №63-8-375 від 04.11.1995р., додатках №2, №3 до договору та акті звірки взаєморозрахунків між ВНО "Укрптахопром" та ВАТ Племптахорепродуктор "Ківерцівський" станом на 25.11.1998р.

Представник позивача заперечує щодо задоволення судом даних клопотань, зазначаючи, що вони спрямовані на свідоме затягування судового процесу.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази та оцінивши їх в сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд встановив наступне.

Між Міністерством сільського господарства і продовольства України від імені Уряду України та Товарно - кредитною корпорацією США укладено Міжурядову угоду щодо надання кредиту для фінансування контрактів на закупівлю та транспортування соєвого шроту в Україну на суму 25,0 млн. дол. США в рамках кредитної програми ПЛ-480-95.

Наказом Міністерства сільського господарства і продовольства України від 04.08.95р. № 217 та окремим дорученням Прем'єр - міністра України від 18.08.95 року № 4211/96 ВНО "Укрптахопром" визначено позичальником кредиту на суму 25,0 млн. дол. США. Між Міністерством фінансів України, ПАТ "Укрексімбанк"та ВНО "Укрптахопром" укладено кредитну угоду від 07.10.96 року № 07/04-113.

Надання кредиту здійснювалося шляхом перерахування Товарно-кредитною корпорацією США коштів безпосередньо на користь американських експортерів та транспортних компаній в рахунок кредиту за поставлений соєвий шрот та транспортування його в Україну.

Кредит загальною сумою 24 913 215,50 дол. США ВНО "Укрптахопром" використав в повному обсязі за цільовим призначенням, Позивач отримав 100 тисяч тонн соєвого шроту та передало його на підставі договорів птахорадгоспам України.

Відповідно до листа Головного управління Державного казначейства України у м. Києві № 06-04/54-1189 від 05.02.2010р. Про відшкодування витрат держбюджету, заборгованість ВНО "Укрптахопром" перед державним бюджетом України за іноземним кредитом, залученим під державні гарантії, складає:

- за сумою основного боргу – 28 076 424, 57 дол. США, що в гривневому еквіваленті становить 224 190 250, 19 грн;

- розмір нарахованої пені за невиконання зобов'язань за іноземним кредитом – 38 562 168, 66 грн. (а.с.61).

04 листопада 1995 року між Виробничо-науковим об’єднанням птахівничої промисловості "Укрптахопром" Міністерства сільського господарства і продовольства України в особі генерального директора Вербовікова А.І. та Державним племптахорадгоспом "Ківерцівський" в особі директора Суліка А.М. укладений договір №63-8-375 на поставку соєвих шротів і повернення валютного кредиту згідно з програмою ПЛ-480 на 1995 рік (надалі - Договір) (а.с.7-8).

Зазначений договір підписаний керівниками сторін та скріплений печатками.

Правонаступником Державного племптахорадгоспа "Ківерцівський" є ВАТ Племптахорепродуктор "Ківецівський" (ідентифікаційний код юридичної особи 05573019), що підтверджується Статутом ВАТ Племптахорепродуктор "Ківецівський" (п.п.1.1, 3.3 Статуту) та витягом з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України станом на 22.07.2009р. (а.с.18, 69-70).

Відповідно до п. 5.3 Договору, договір вступає в дію з моменту його підписання сторонами і діє до повного виконання сторонами взятих на себе зобов'язань за Договором.

Позивач – Виробничо-наукове об'єднання птахівничої промисловості "Укрптахопром" є правонаступником управління птахівничої промисловості Української РСР, створеного Постановою Ради Міністрів УРСР №1103 від 21.10.1964р. (ідентифікаційний код юридичної особи 00858792), тобто правонаступник органу, який діяв від імені держави у межах компетенції, встановленої актами, які визначають статус цього органу, має господарську правосуб'єктність, представляє державу в господарському обороті, і діє як такий, що приймає обов'язки і набуває права для себе, а не для держави, несе відповідальність за порушення прав та охоронюваних законом інтересів інших учасників цих відносин, є юридичною особою (а.с.17).

29.12.2008р. згідно з постановою господарського суду міста Києва по справі №15/800-б позивача визнано банкрутом, щодо нього відкрито ліквідаційну процедуру (а.с.20).

Статтею 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, зокрема, підприємницька діяльність банкрута завершується.

Згідно ст. 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора з дня його призначення віднесено, зокрема, аналіз фінансового становища банкрута та пред'явлення до третіх осіб вимог щодо повернення дебіторської заборгованості банкруту; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб.

Враховуючи те, що позивач перебуває в стадії ліквідації у зв'язку з його банкрутством, правомірними та такими, що відповідають ст.ст. 651 та 652 ЦК України, ст. 188 ГК України, є його вимоги щодо дострокового розірвання договору №63-8-375 від 04.11.1995р., оскільки у відповідності до ст.ст. 22 та 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" з дня визнання боржника банкрутом ліквідаційна процедура банкрута призначається строком до 12 місяців, підприємницька діяльність банкрута завершується закінченням технологічного циклу з виготовлення продукції у разі можливості її продажу; а строк виконання зобов'язань банкрута вважається таким, що настав.

Крім того, в п.4.1 Договору зазначено, що позивач має право припинити дію цього Договору в односторонньому порядку через 10 днів затримки відповідачем платежів і пені за затримку розрахунку за умовами Договору.

В судових засіданнях встановлено, що відповідачем – ВАТ Племптахорепродуктор "Ківецівський" було порушено виконання своїх зобов’язань по договору №63-8-375 від 04.11.1995р. стосовно оплати вартості поставленого шроту та послуг позивача, а тому вимоги позивача про дострокове розірвання цього Договору визнаються судом правомірними, обґрунтованими і такими, що підлягають до задоволення, а виконання зобов’язань сторонами Договору визнано такими, що настали.

Судом встановлено, що позивач виконав свої зобов'язання по Договору щодо поставки шроту, що підтверджується квитанціями про прийняття вантажу (а.с.13-15):

- від 16.12.1995р. № 34103817 масою "нетто" 46400кг;

- від 16.12.1995р. № 34103818 масою "нетто" 51250кг;

- від 16.12.1995р. № 34103819 масою "нетто" 50150кг;

- від 16.12.1995р. № 34103820 масою "нетто" 51800кг;

- від 16.12.1995р. № 34103821 масою "нетто" 50250кг;

Всього маса фактично поставленого Відповідачу шроту становить 249 850кг (249,85 тон), що підтверджується також Протоколом взаємних розрахунків по поставках соєвого шроту та оплатою першочергових робіт між ВНО "Укрптахопром" і Підприємством (додаток №2 до Договору), підписаним керівниками сторін та скріпленим печатками (а.с.10).

Відповідно до п.2.2. Договору поставка товару здійснювалась залізничними вагонами на станцію Підприємства.

Згідно вищезазначених квитанцій про прийняття вантажу поставка шроту була здійснена на станцію Луцьк Львівської залізниці.

Згідно п.38 Статуту залізничних доріг СРСР, затвердженого Постановою Ради Міністрів СРСР від 06.04.1964р. № 270 (v0270400-64) , який діяв на момент поставки соєвого шроту, в посвідчення приймання вантажу для перевезення станція видає вантажовідправнику вантажну квитанцію.

Згідно п.37 Статуту залізничних доріг СРСР (v0270400-64) , по договору залізничного перевезення вантажу залізниця зобов'язана доставити довіренй їй вантажовідправником вантаж до пункту призначення та видати його уповноваженій на отримання вантажу особі.

Вказаним статутом не передбачено жодних відміток вантажоотримувача на квитанціях у прийомі вантажу до перевезення.

Пунктом 148 Статуту залізничних доріг СРСР (v0270400-64) відповідальність за зберігання вантажу з моменту приймання його до перевезення і до моменту видачі вантажоотримувачу покладена на Залізницю.

Договір №63-8-375 від 04.11.1995р. укладено в порядку та на умовах, визначених Цивільним кодексом УРСР (1540-06) , що діяв на момент укладення цього Договору, та з дотриманням приписів чинного на той час законодавства.

Відповідно до ст. 128 Цивільного кодексу УРСР право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передачі речі. Передачею визнається вручення речей набувачеві, а так само здача транспортній організації для відправки набувачеві.

До того ж пунктом 28 Положення Про поставку продукції виробничо-технічного призначення, затвердженого Постановою Ради Міністрів СРСР від 25.07.1988 року № 888 (v0888400-88) , передбачено, що днем виконання постачальником обов’язку по поставці продукції вважається дата здачі продукції органу транспорту чи зв’язку при відвантаженні іншогородньому отримувачу.

Тобто позивач виконав свої зобов'язання по договору поставки з моменту передачі вантажу до перевезення залізниці.

Вартість поставленого відповідачу шроту становить 62 462,50 доларів США (249,85 х 250), оскільки згідно п.1.3 Договору ціна однієї тони складає 250 доларів США.

Згідно з Протоколом взаємних розрахунків (додаток №2 до Договору), який є невід’ємною частиною Договору щодо поставки соєвого шроту та оплати першочергових робіт, сторони підсумували витрати по поставці 249,85 тон соєвого шроту та встановили розрахункову загальну вартість 1 тони соєвого шроту – 249,85 дол. США при фактичних витратах на весь обсяг поставки в сумі 66 354,79 дол. США.

Однак, відповідач свої зобов'язання за Договором не виконав, кошти за поставлений Позивачем шрот не сплатив, що підтверджується Актом звірки взаєморозрахунків між ВНО "Укрптахопром" та ВАТ Племптахорепродуктор "Ківецівський" станом на 25.11.1998р., підписаного сторонами, та скріпленого печатками, а саме ВАТ Племптахорепродуктор "Ківецівський" (а.с.16).

Предметом вищезазначених Протоколу взаємних розрахунків та Акту звірки взаєморозрахунків є не тільки суми і дати розрахунків, а також підстава здійснення розрахунків (договір поставки №63-8-375 від 04.11.1995р.) та предмет поставки (соєвий шрот).

На відміну від акту звірки бухгалтерів, який може носити узагальнюючий характер по різним взаємовідносинам між сторонами і не підписується керівниками підприємств і не скріплюється печаткою, зазначені документи носять конкретний і відповідальний характер, який використовується як первісний документ для підтвердження факту зобов'язань.

Відповідно до п.2.1. Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України №88 від 24.05.1995 (z0168-95) р та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995р за №168/704, первісні документи - це письмові свідоцтва, які фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації на їх проведення. Господарські операції - це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов'язань та фінансових результатів.

Відповідно до п.2.4 Положення (z0168-95) , первісні документи для надання їм юридичної сили та доказовості повинні мати наступні обов'язкові реквізити: назва підприємств, від імені яких складений документ, назва документа, дата та місце складення, зміст господарської операції та її виміри (в натуральному та вартісному відображені), посади, фамілії та підписи осіб, відповідальних за дозвіл та здійснення господарської операції та складення первісного документу.

Акт звірки взаєморозрахунків станом на 25.11.1998р, відповідає нормам вищевказаного Положення (z0168-95) як первісний документ, що підтверджує факт виконання зобов'язань по розрахунках за отриманий Відповідачем соєвий шрот.

За умовами п.3.2 Договору підприємство зобов'язалось повернути вартість одержаного шроту з процентами на протязі 15 років, згідно з додатком до договору.

Додатком № 1 до договору №63-8-375 від 04.11.1995р встановлений графік, а додатком № 3 - уточнений графік платежів по погашенню кредиту та відсотків по ньому (а.с.9,11).

Згідно зазначених документів боржник повинен за період з 2006р. по 2008р. включно сплатити 24005,49 дол. США.

Відповідно до статті 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Тому, враховуючи термін позовної давності заборгованість по платежам згідно розрахунку позивача станом на 20.10.2009р. становить 24005,49 дол. США, в тому числі 3294,63 дол. США заборгованості по відсотках, 20 591,43 дол. США заборгованість за соєвий шрот, 119,43 дол. США заборгованість платежів Укрексімбанку (а.с.49).

Відповідно до п. 3.1. Договору перерахування здійснюється в національній валюті по курсу на момент оплати.

Згідно статті 36 Закону України "Про Національний банк України" Національний банк встановлює офіційний курс гривні до іноземних валют та оприлюднює його, а значить перерахунок повинен здійснюватись по курсу НБУ.

Станом на дату подання позову (20.10.2009р.) курс НБУ становив 7,97 грн.

Отже заборгованість відповідача в межах строку позовної давності складає 191 323,76грн. (24005,49 дол. США х 7,97грн.).

На заборгованість за 2008р. – 7725,91 дол. США відповідно до п. 4.2. Договору з урахуванням ст. 258 Цивільного кодексу України, ст.ст. 231, 232 Господарського кодексу України та Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань" позивачем нарахована відповідачу пеня в розмірі подвійної облікової ставки.

Розмір нарахованої пені за період з 01.11.2008р. по 01.05.2009р. складає 7368,82грн. (а.с.3).

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог, відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Отже, діюче законодавство факт припинення зобов'язання пов'язує лише з фактом його виконання, проведеним належним чином.

Частиною 2 ст. 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошових зобов’язань, зобов’язаний на вимогу кредитора сплатити суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений законом чи договором.

Тому з відповідача підлягає до стягнення згідно розрахунку позивача 11 448,99грн. (1436,51 дол. США) –3% річних за 2006-2008р. (а.с.50).

Крім того, підлягає стягненню сума неоплаченого шроту, який планувався сплаті згідно уточненого графіку (додаток 3 до Договору) в 2009-2010р.р. в розмірі 116 553,51грн. (14 624,03 дол. США) (розрахунок, а.с. 50).

Всього до стягнення підлягає 326 695грн. 08коп., з них: 191 323, 76 грн. заборгованості за прострочені платежі, термін сплати яких настав в 2006-2008р.р., 7368,82грн. пені за період з 01.11.2008р. по 01.05.2009р., 11 448, 99 грн. –3% річних за період з 01.11.2006р. по 20.10.2009р., 116553,51грн. заборгованості по платежам, термін сплати яких мав настати в 2009-2010р.р.

Судом відхилені заявлені усні клопотання відповідача як необґрунтовані та безпідставні.

Відповідно до ст. 69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Ухвалою суду від 17.02 2010р. за заявою відповідача розгляд справи було відкладено на 22.03.2010р. для ознайомлення відповідача з матеріалами справи, надання відзиву по справі та доказів, що підтверджують заперечення відповідача, підготовки заяв та клопотань.

Оскільки строк вирішення даного спору відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України встановлений до 23.02.2010р., постало питання про його продовження.

Статтею 69 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що голова господарського суду чи заступник голови господарського суду має право продовжити строк вирішення спору, але не більше, як на один місяць.

Відповідно до ухвали виконуючого обов’язки голови господарського суду Волинської області строк вирішення даного спору продовжено до 23.03.2010р.

Водночас, відповідач з матеріалами справи не ознайомився, відзиву на позовну заяву та доказів, що підтверджують заперечення відповідача суду не надав, хоча мав достатньо часу, а тому, клопотання відповідача про відкладення розгляду справи для надання додаткових доказів по справі судом відхилено.

Також судом відхилено клопотання відповідача про проведення експертизи квитанції №4, яка підтверджує факт отримання відповідачем вантажу, як необґрунтоване, безпідставне та чітко не сформульоване.

В судовому засіданні оглянуті оригінали договору №63-8-375 від 04.11.1995р., додатків №2, №3 до договору, акту звірки взаєморозрахунків та встановлено, що підписи на зазначених документах виконані в різні роки, є візуально подібними та не відрізняються від підписів Суліка А.М., виконаних на копіях Свідоцтва про державну реєстрацію СПД - юридичної особи та Статуті ВАТ Племптахорепродуктор "Ківецівський" (а.с.66-67), а також скріплені печатками Державного племптахорадгоспу "Ківерцівський" та ВАТ Племптахорепродуктор "Ківецівський" (код ЄДРПОУ 05573019), а тому клопотання відповідача щодо проведення почеркознавчої експертизи судом відхиляється, як безпідставне.

Подібна поведінка відповідача у справі, а саме: звернення з безпідставними клопотаннями, господарським судом Волинської області розцінюється, як дії сторони, спрямовані на свідоме затягування судового процесу і порушення приписів ст. 22 ГПК України, зокрема, положень, щодо обов’язку сторін добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони.

Згідно ст.ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

При цьому, відповідно до ст..42 ГПК України (1798-12) правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Отже, правовий аналіз норм процесуального законодавства свідчить про те, що законодавчо визначено обов’язок доказування не лише позивача, а й відповідача.

Відповідач заперечуючи позов, будь-яких доказів в обґрунтування не надав, в тому числі щодо неукладення договору №63-8-375 від 04.11.1995р. на поставку соєвих шротів і повернення валютного кредиту згідно з міжурядовою програмою ПЛ-480 на 1995 рік, неприйняття зобов’язань відповідачем, неотримання продукції, проведення оплати.

Відповідно до ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є підставними та підлягають до задоволення.

Оскільки спір до розгляду в суді доведений з вини відповідача, судові витрати по сплаті державного мита в сумі 3266грн. 95коп. та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, понесені позивачем, підлягають відшкодуванню позивачу за рахунок відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України.

Керуючись нормами Цивільного кодексу УРСР (1540-06) , Цивільного кодексу України (435-15) , Господарського кодексу України (436-15) , Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (2343-12) , Статутом залізничних доріг СРСР, затвердженим Постановою Ради Міністрів СРСР від 06.04.1964р. № 270 (v0270400-64) , Положенням Про поставку продукції виробничо-технічного призначення, затвердженим Постановою Ради Міністрів СРСР від 25.07.1988 року № 888 (v0888400-88) , Положенням про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженим Наказом Міністерства фінансів України №88 від 24.05.1995 (z0168-95) р та зареєстр. в Міністерстві юстиції України 05.06.1995р за №168/704, ст.ст. 43, 49, 82- 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, –

1. Позов задовольнити.

2. Розірвати достроково договір №63-8-375 від 04.11.1995р. на поставку соєвих шротів і повернення валютного кредиту згідно з міжурядовою програмою ПЛ-480 на 1995 рік, укладений між Виробничо-науковим об’єднанням птахівничої промисловості "Укрптахопром" та Державним племптахорадгоспом "Ківерцівський" (правонаступником якого є Відкрите акціонерне товариство Племптахорепродуктор "Ківерцівський").

3. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Племптахорепродуктор "Ківерцівський" (Волинська область, Ківерцівський район, с.Борохів, код ЄДРПОУ 05573019) на користь Виробничо-наукового об’єднання птахівничої промисловості "Укрптахопром" (м.Київ, Печерський район, вул. П.Мирного, буд. 28, код ЄДРПОУ 00858792, п/р 26002030001040 в Київській філії АКБ "Індустріалбанк", МФО 320962) 326 695 грн. 08 коп. (з них: 191 323грн. 76коп. заборгованості за прострочені платежі, термін сплати яких настав в 2006-2008р.р., 7368грн. 82коп. пені, 11 448грн. 99коп. – 3% річних, 116553грн. 51коп. заборгованості по платежам, термін сплати яких мав настати в 2009-2010р.р.), а також 3266грн. 95коп. витрат по оплаті держмита та 236грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.