за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Віндзор"

м. Дніпропетровськ, вул. Чкалова, 12

до відповідача: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Миколаївській області

54017, м. Миколаїв, вул. Чкалова, 20, а/с 34

Третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача:

ДП "Суднобудівний завод ім. 61 Комунара"

54027, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 38

про внесення змін до договору

Суддя Смородінова О.Г.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: Бортик Р.О., за довіреністю, Миронов О.В. - голова;

Від відповідача: Крамаренко С.Д., за довіреністю, Сокол О.В., за довіреністю;

Від ІІІ-особи: не з’явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суду з позовом внести зміни до договору купівлі-продажу (приватизації) об’єкту незавершеного будівництва державної власності разом з земельною ділянкою державної власності, на якій він розташований, проданого на аукціоні, укладеного 27 травня 2009 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Віндзор" та Регіональне відділення Фонду державного майна України по Миколаївській області, посвідченого Марченко О.М. - приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу та зареєстрованого в реєстрі за №1047, а саме виклавши в новій редакції наступні умови Договору:

- "п.3.4.3. сума 2430773,50 грн. (два мільйони чотириста тридцять тисяч сімсот сімдесят три гривні п'ятдесят копійок) вартість об'єкта незавершеного будівництва без ПДВ, сплачується у наступному порядку:

- сума 616808,80 грн. (шістсот шістнадцять тисяч вісімсот вісім гривень вісімдесят копійок) з врахування індексу інфляції на суму 9115,40 грн. (дев'ять тисяч сто п'ятнадцять гривень сорок копійок), сплачується за рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 10.02.2010р. по справі №14/451-09;

- сума 1823080,10 грн. (один мільйон вісімсот двадцять три тисячі вісімдесят гривень десять копійок), згідно з ст.20 Закону України від 14.09.2000р. №1953 "Про особливості приватизації об'єктів незавершеного будівництва"сплачується з розстрочкою платежу строком до 26 травня 2014року з врахуванням наступному порядку:

- Покупець сплачує перший платіж в сумі 113942,52 грн. (сто тринадцять тисяч дев'ятсот сорок дві гривні п'ятдесят дві копійки) збільшену на індекс інфляції і пеню, протягом 10 (десяти) днів з дати набрання законної сили рішення господарського суду Миколаївської області по справі 3/237/09;

- Кожний наступний платіж в сумі 113942,51 грн. (сто тринадцять тисяча дев'ятсот сорок дві гривни п'ятдесят одної копійки) сплачується Покупець щоквартально, тобто кожні 90 днів, починаючи з дати набрання законної сили рішення господарського суду Миколаївської області по справі 3/237/09. При сплаті кожного наступного платежу його сума збільшується пропорційно індексу інфляції. Кожний наступний платіж індексується з початку розстрочки, тобто від дати нотаріального посвідчення цього Договору. Якщо у будь-якому місці індекс інфляції складає менше 100%, при розрахунках він враховується на рівні 100%."; абзац 1 п.6.3. Договору: "добудувати ОНБ та ввести його в експлуатацію в строк до чотирьох років з моменту переходу до покупця права власності на об'єкт";

- абзац 4 п.6.3. Договору : "в 3-ти місячний термін з дати підписання акту приймання-передачі об'єкта аукціону та оформлення державного акту на право приватної власності на земельну ділянку укласти із ДП "Суднобудівний завод ім. 61 комунара" договори про надання необхідних послуг - технічної інфраструктури (водопостачання, водовідведення, енергопостачання та ін.) та укласти договір сервітуту по проїзду - проходу через чужу земельну ділянку";

- абзац 5 п.6.3. Договору: "в 3-ти місячний термін з дати підписання акту приймання-передачі об'єкта аукціону та усунення усіх зауважень по наданій технічній документації та технічному паспорту земельної ділянки оформити державний акт на право приватної власності на земельну ділянку згідно з чинним законодавством України".

Позовні вимоги ґрунтуються на підставі договору купівлі-продажу від 27.05.09р., ст. 29 Закону України "Про планування і будівництво територій", ст. 651, п. 1 ч. 2 ст. 22 Цивільного кодексу України; ст. 188 Господарського кодексу України та мотивовані тим, що відповідач свої зобов’язання за договором не виконав в повному обсязі, а саме –не передав позивачу проектно–кошторисну, виконавчу та технічну документацію внаслідок чого позивач змушений буде понести додаткові витрати, пов’язані з розробленням проектної документації та отримання дозвільної документації, що унеможливлює виконання ТОВ "Віндзор" умов пунктів 3.4.3 та 6.3 договору стосовно оплати частини вартості "Цеху №32" та внесення інвестицій.

Відповідач в письмових запереченнях просить відмовити в задоволенні позову в повному обсязі мотивуючи тим, що спірний договір укладено регіональним відділенням у процесі приватизації державного майна, отже спірні правовідносини, що виникли регулюються спеціальними нормами законодавства з приватизації. А саме, Положенням про внесення змін до договорів купівлі-продажу державного майна, затверджене наказом Фонду державного майна України від 29 жовтня 1998 року №2041 (z0717-98) та зареєстроване в Міністерстві юстиції України 11 листопада 1998 року За №717/3157 (далі - Положення).

Згідно п. 1.4. Положення, внесення змін до договору купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва, умовами якого передбачена розстрочка щодо розрахунків покупця за цей об'єкт, можливе за умови відсутності на момент внесення змін заборгованості покупця з платежів, згідно з порядком, визначеним договором купівлі-продажу, та сплати штрафних санкцій за простроченими платежами відповідно до умов договору купівлі-продажу та вимог чинного законодавства.

11.03.2010 та 18.03.2010р. від позивача надійшли заяви про зміну та уточнення позовних вимог у яких ТОВ "Віндзор"остаточно просить суд:

Внести зміни до договору купівлі-продажу (приватизації) об'єкта незавершеного будівництва державної власності разом з земельною ділянкою державної власності, на якій він розташований, проданого на аукціоні, укладеного 27 травня 2009 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Віндзор" та Регіональне відділення Фонду

державного майна України по Миколаївській області, посвідченого Марченко О.М. -приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу та зареєстрованого в реєстрі за №1047, а саме виклавши в новій редакції наступні умови Договору:

- "п.З.4.З. сума 2430773,50 грн. (два мільйони чотириста тридцять тисяч сімсот сімдесят три гривні п'ятдесят копійок) вартість об'єкта незавершеного будівництва без ПДВ, сплачується у наступному порядку:

- сума 616808,80 грн. (шістсот шістнадцять тисяч вісімсот вісім гривень вісімдесят копійок) з врахування індексу інфляції на суму 9115,40 грн. (дев'ять тисяч сто п'ятнадцять гривень сорок копійок), сплачується за рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 10.02.2010р. по справі №14/451-09;

- сума 1823080,10 грн. (один мільйон вісімсот двадцять три тисячі вісімдесят гривень десять копійок), згідно з ст.20 Закону України від 14.09.2000р. №1953 "Про особливості приватизації об'єктів незавершеного будівництва" сплачується з розстрочкою платежу строком до 26 травня 2014 року з врахуванням наступному порядку:

•Покупець сплачує перший платіж в сумі 113942,52 грн. (сто тринадцять тисяч дев'ятсот сорок дві гривні п'ятдесят дві копійки) збільшену на індекс інфляції і пеню, протягом 10 (десяти) днів з дати набрання законної сили рішення господарського суду Миколаївської області по справі 3/237/09;

•Кожний наступний платіж в сумі 113942,51 грн. (сто тринадцять тисяча дев'ятсот сорок дві гривни п'ятдесят одної копійки) сплачує Покупець щоквартально, тобто кожні 90 днів, починаючи з дати набрання законної сили рішення господарського суду Миколаївської області по справі 3/237/09. При сплаті кожного наступного платежу його сума збільшується пропорційно індексу інфляції. Кожний наступний платіж індексується з початку розстрочки, тобто від дати нотаріального посвідчення цього Договору. Якщо у будь-якому місці індекс інфляції складає менше 100%, при розрахунках він враховується на рівні 100%.";

абзац 1 п. 6.З. Договору: "добудувати ОНБ без збереження профілю та ввести його в експлуатацію в строк до трьох років з моменту переходу до покупця прав власності на об'єкт".

- абзац 4 п.6.3. Договору : "в 3-ти місячний термін з дати підписання акту приймання-передачі об'єкта аукціону та оформлення державного акту на право приватної власності на земельну ділянку укласти із ДП "Суднобудівний завод ім. 61 комунара"договори про надання необхідних послуг - технічної інфраструктури (водопостачання, водовідведення, енергопостачання та ін.) та укласти договір сервітуту по проїзду - проходу через чужу земельну ділянку";

- абзац 5 п.6.3. Договору : "до 10.06.2010р. оформити державний акт на право приватної власності на земельну ділянку згідно з чинним законодавством України".

Відповідач у відзиві на зміну позовних вимог зазначає, що на час звернення з позовом позивач мав заборгованость за об'єкт приватизації в части внесення першого платежу, визначеного п. 3.4.3 спірного Договору купівлі-продажу. рішенням від 10.02.2010 яке набуло законної сили господарський суд Дніпропетровської області стягнув з позивача ( ТОВ "Віндзор") на користь відповідача ( РВ ФДМУ по Миколаївській області) 616808 грн основного боргу та 29360 грн пені. На час розгляду цієї справи рішення суду не виконано. Більш того на час розгляджу цієї справи, строк виконання зобов'язань про сплату чергових внесків, а саме другого та третього відповідно 07.12.2009 та 06.03.2010 минув.

Розглянувши змінені позовні вимоги, відповідач повідомляє наступне:

- абзац 4 п.6.3 Договору - добудувати ОНБ та ввести його в експлуатацію в строк до чотирьох років з моменту переходу до покупця права власності на об'єкт".

Згідно з ст.19 Закону України "Про особливості приватизації ОНБ" строки завершення будівництва можуть бути змінені за рішенням органу приватизації та органу місцевого самоврядування, про що укладається додатковий договір.

Тобто, зазначені зміни можуть бути розглянуті РВ за умови надання ТОВ "Віндзор" відповідного рішення Миколаївської міської ради.

Враховуючи наведене, регіональне відділення відхиляє пропозицію позивача про внесення змін у цієї частині спірного договору.

- Абзац 5 п.6.3 щодо оформлення державного акту на право приватної власності на земельну ділянку у 3-х місячний термін після підписання акту приймання-передачі та усунення всіх зауважень по техдокументації та техпаспорту на земельну ділянку

Станом на 10.03.2010р всі зауваження регіональним відділенням усунені, техдокументація та техпаспорт на земельну ділянку отримано 10.03.2010 ТОВ "Віндзор".

Таким чином, відповідач вважає за доцільне визначити у договорі дату оформлення позивачем права власності на земельну ділянку 10.06.2010р.

Що стосується інших вимог, визначених у змінах до позовної заяви, то позиція регіональне відділення залишається не зміненою.

Представник ІІІ-особи –в судовому засіданні не з’явився, письмові міркування щодо суті спору не надав.

Ознайомившись з матеріали справи, вислухавши учасників судового процесу, господарський суд, -

27 травня 2009 року між сторонами було укладено договір купівлі-продажу (приватизації) об’єкта незавершеного будівництва державної власності разом з земельною ділянкою державної власності на якій він розташований, проданого на аукціоні. Метою цього договору є оформлення державним органом приватизації результатів продажу об’єкта незавершеного будівництва разом із земельною ділянкою державної власності на якій він розташований.

Предметом цього договору виступає наступне : продавець (відповідач по справі) зобов’язується передати у власність покупцю (позивач по справі) об’єкт незавершеного будівництва (ОНБ) "Цех №32", ступеню будівельної готовності 74% (далі –об’єкт приватизації) разом із земельної ділянкою державної власності, на якій він розташований, що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 38/3 (далі –об’єкт аукціону), а покупець зобов’язується прийняти об’єктів аукціону, сплатити ціну продажу і виконати умови, що визначені в цьому договорі.

Відповідно до пункту 3.4.3 договору, сума 2430773,5 грн. - вартість об'єкта незавершеного будівництва без ПДВ, згідно зі ст.20 Закону України від 14.09.2000 року №1953 "Про особливості приватизації об'єктів незавершеного будівництва", сплачується з розстрочкою платежу строком на 1 (один) рік. рахуючи з дати нотаріального посвідчення цього договору. Покупець сплачує щоквартально, тобто кожні 90 днів, починаючи з дати нотаріального посвідчення цього договору, черговий внесок в сумі 607693,4 грн.

При сплаті кожного чергового внеску його сума збільшується пропорційно індексам інфляції. Кожний черговий внесок індексується з початку розстрочки, тобто від дати нотаріального посвідчення цього договору. Якщо у будь-якому місяці індекс інфляції складає менше 100%, при розрахунках він враховується на рівні 100%. Кошти вносяться покупцем не пізніше п'ятнадцяти календарних днів після закінчення чергового періоду нарахування.

Умовами пункту 6.3 договору покупець зобов’язався виконувати умови продажу об’єкта, а саме :

- добудувати ОНБ із збереженням профілю та ввести його в експлуатацію в строк до трьох років з моменту переходу до покупця права власності на об'єкт;

- внести інвестицій на суму 10 млн. грн., на добудову та введення об'єкта в експлуатацію в термін до 27.05.2012 року, таким чином : протягом першого року - на суму 500000 гривень; протягом другого року - на суму 2500000 гривень; протягом третього року - на суму 7000000 гривень;

- створити на об'єкті приватизації по завершенню будівництва 15 нових робочих місць;

- в 3-х місячний термін з дати підписання акту приймання-передачі об'єкта аукціон покупець повинен укласти договори про надання ДП "Суднобудівний завод ім.61 комунар; необхідних послуг - технічної інфраструктури (водопостачання, водовідведення; енергопостачання та ін.) та укласти договір сервітуту по проїзду-проходу через чужу земельну ділянку;

- оформити в 3-х місячний термін з дати підписання акту приймання-_передачі об'єкта аукціону державний акт на право приватної власності на земельну ділянку згідно з чинним законодавством України;

- здійснити заходи щодо збереження навколишнього середовища, забезпечення дотримання санітарних та екологічних норм під час добудови об'єкта незавершеного будівництва та введення його в експлуатацію;

- не відчужувати об'єкт незавершеного будівництва та земельну ділянку на якій розташований цей об'єкт, до завершення будівництва та введення його в експлуатацію;

- сплатити у 10 денний термін, з дати нотаріального посвідчення цього договору витрати пов'язані з підготовкою до продажу об'єкта аукціону, у тому числі:

- 10595 гривень Одержувач платежу: Комунальне підприємство "Госпрозрахункове проектно-вишукувальне бюро. ЄДРПОУ 13871297, р 26001105418 у МОД ВАТ "Райфайзен Банк "АВАЛЬ" МФО 380805; призначення платежу проведення робіт з виготовлення документації із землеустрою;

- 9985 гривень Одержувач платежу: ТОВ Фірма "Форкіс"'. ЄДРПОУ 13851685, р/р 26003282884001 у МФ КБ "Приватбанк м Миколаїв, МФО 326610; призначення платежу - за проведення робіт з експертної грошової оцінки земельної ділянки у складі Об'єкта аукціону;

- 485,2 грн. Одержувач платежу: ТОВ "Видавництво "Крус", ЄДРПОУ 25375899, р/р 26001301350015 у Спаській філії АКБ "Національний кредит", м. Миколаїв, МФО 326665, призначення платежу - за опублікування інформації про оголошення та підсумки конкурсу з відбору виконавців робіт з землеустрою.

Необхідно зазначити, що відповідно до пункту 7.1.1 договору до обов’язків продавця відноситься передача покупцю об’єкту аукціону та проектно-кошторисну документацію на обладнання та устаткування, що характеризує статус, за актом приймання-передачі у встановлений цим договором термін.

Також, путами 4.1 та 4.2 договору сторони обумовили, що передача Об'єкту аукціону здійснюється продавцем покупцю в 5-денний термін після сплати 50 відсотків вартості придбаного об'єкта незавершеного будівництва, повної сплати суми ПДВ за Об'єкт аукціону та повної сплати вартості земельної ділянки, в терміни встановлені п.п.3.3; 3.4.1; 3.4.2 цього договору.

Передача Об'єкта аукціону продавцем і прийняття Об'єкта аукціону покупцем засвідчується актом приймання-передачі, який підписується сторонами та скріпляється їх печатками. До акту приймання - передачі додаються :

акт приймання-передавання проектно-кошторисної, виконавчої документації, технічної документації на обладнання та устаткування;

Технічний паспорт земельної ділянки ;

Технічна документація із землеустрою ;

Звіт про оцінку вартості об'єкта незавершеного будівництва;

Звіт про експертну грошову оцінку земельної ділянки;

Звіт про оцінку вартості об'єкта аукціону, які надаються покупцю за умови відшкодування витрат на їх виготовлення.

Матеріали справи свідчать, що позивач на виконання умов договору сплатив продавцю за "Цех №32"50% вартості "Цех №32", вартість ПДВ та вартість земельної ділянки на загальну суму 4698783,00 грн., що підтверджується копіями платіжних доручень, та не заперечено відповідачем.

Однак, позивач в позові зазначає, що відповідач, зі свого боку, не виконав в повному обсязі свої зобов’язання за договором, а саме не передав покупцю в повному обсязі проектно-кошторисну, виконавчу та технічну документацію, зокрема, не були передані:

- погоджені у встановленому порядку дозвільні документи на будівництво;

- погоджені у встановленому порядку технічні умови на будівництво;

- погоджені з постачальниками обсяги надання електроенергії та води;

- проектна документація, погоджена та затверджена у встановленому порядку;

- копії договорів з субпідрядниками на будівництво; і

- всі акти на приховані роботи; акти обстеження устаткування;

- акти консервації устаткування.

Факт ненадання відповідачем вищевказаної проектної документації підтверджується:

- актом прийому-передачі проектно-кошторисної документації на будівництво підприємства з виробництва стінових матеріалів цеху №32; актом прийому-передачі виконавчої документації по незавершеному будівництвом об'єкту підприємства з виробництва стінових матеріалів цеху №32; актом прийому-передачі паспортів на обладнання по незавершеному будівництвом об'єкту "Цех №32" (підприємство з виробництва стінових матеріалів); листами ТОВ "Віндзор" до Відповідача від 27.07.2009р. №33 та від 05.08.2009р.; листом Відповідача до ТОВ "Віндзор" від 10.08.2009р. №11/02716; протоколом наради з питань забезпечення виконання умов продажу (приватизації) об'єкта незавершеного будівництва "Цех №32", який знаходиться за адресою: м. Миколаїв вул. Адміральська, 38/3 під керівництвом заступника начальника регіонального відділення ФДМУ по Миколаївській області - Сокола О.В. від 21.08.2009р.

Як свідчать матеріали справи, позивач неодноразово просив відповідача надати відсутню проектну та виконавчу документацію. Однак, зі змісту листа відповідача та протоколу наради з питань забезпечення виконання умов продажу (приватизації) об’єкта незавершеного будівництва "Цех №32", вбачається, що проектна документація в повному обсязі відсутня.

Позивач зауважує, що внаслідок ненадання відповідачем проектно-кошторисної документації, виконавчої документації, технічної документації на обладнання та устаткування позивачу, для продовження будівництва "Цеху №32", останній змушений буде за власні кошти розробляти проектну документацію спочатку та отримувати дозвільні документи від компетентних органів державної влади, несучи при цьому суттєві матеріальні витрати, оскільки, в силу ст. 376 ЦК України, особа, яка самочинно збудувала або будує об'єкт нерухомого майна, не набуває права власності на нього.

Статтею 651 Цивильного кодексу України встановлено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Отже, ТОВ "Віндзор" для продовження будівництва "Цеху №32" змушене буде за власні кошти розробляти проектну документацію спочатку та отримувати дозвільні документи від компетентних органів державної влади, несучи при цьому суттєві матеріальні витрати, які в силу п. 1 ч.2 ст. 22 ЦК України є витратами, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Виконуючи вимоги ст. 188 Господарського кодексу України та Положення про порядок приватизації об'єктів незавершеного будівництва, затвердженого наказом ФДМУ від 11.09.2000р. №1894, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28.09.2000р. №664/4885 (z0664-00) , позивачем були направлені до відповідача пропозиції про внесення відповідних змін до умов договору.

Однак, відповідач відмовив позивачу у внесені змін до договору, мотивуючи тим, що відповідно до Порядку внесення змін до договорів купівлі-продажу державного майна, затвердженого наказом Фонду державного майна України №2041 від 29.10.1998 (z0717-98) , можливо за умови відсутності на момент унесення змін заборгованості покупця з платежів, згідно з порядком, визначеним договором купівлі-продажу, та сплати штрафних санкцій за простроченими платежами відповідно до умов договору купівлі-продажу та вимог чинного законодавства.

З матеріалів справи вбачається, що 31.07.2009 року учасники договірних відносин підписали акт приймання – передачі об’єкту незавершеного будівництва разом з земельною ділянкою державної власності.

В зазначеному акті зафіксовано, що разом з об’єктом аукціону покупцю передається наступна документація:

- Акт приймання-передавання паспортів на обладнання в 1 прим.

- Акт приймання-передавання виконавчої документації в 1 прим.

- Акт приймання-передавання проектно-кошторисної документації в 1 прим.

- Технічна документація по встановленню меж земельної ділянки на місцевості з метою проведення конкурсу по продажу земельної ділянки ОНБ "Цех №32" по вул. Адміральська, 38/3 в Центральному районі м. Миколаєва - в 1 примірнику;

- Технічний паспорт земельної ділянки, яка виставляється на земель торги, та її місце розташування: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 38/3 - в 1 примірнику;

- Звіт про експертну грошову оцінку земельної ділянки, яка передбачена для продажу, на якій розташований об'єкт приватизації - ОНБ "Цех №32", по вул. Адміральській, 38/3, в

- Центральному районі м. Миколаєва - в 1 примірнику;

При цьому необхідно зазначити, що акти : приймання –передавання паспортів на обладнання, приймання-передавання виконавчої документації, приймання –передавання проектно–кошторисної документації мають зауваження з боку покупця у вигляді фіксації переліку відсутньої документації.

Оригінали зазначених актів оглянуті судом. Представник ФДМУ по Миколаївській області в судовому засіданні підтвердив існування цього факту.

Згідно п.1 ст. 626, п.1 ст. 627, п.1 ст. 628, ст. 629 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

За правилами ст. 638, п.1,2 ст. 651, п.1 ст. 652 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторонни укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

У разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором, або не випливає із суті зобов'язання.

Фактично позивач звернувся до суду з позовом по зобовязанням строк виконання яких не наступив. Отже, суд відповідно до позовних вимог позивача розглядав питання щодо внесення змін до договору купівлі-продажу в частині термінів оплати строк виконання яких не наступив.

В період розгляду даної справи, господарським судом Дніпропетровської області 10.02.2010р. було прийнято рішення про стягнення за договором купівлі-продажу від 27.05.09р. з позивача на користь відповідача 616808 грн. боргу та 29360 грн. пені. Зазначене рішення суду набрало законної сили.

18.03.10р. в судовому засіданні позивач повідомив, що рішення суду в частині сплати пені виконав повністю, що підтверджує відповідач.

Відповідно з умовами п.1.4 та 3.1 Положення про внесення змін до договорів купівлі-продажу державного майна, унесення змін до договору купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва, умовами якого передбачена розстрочка щодо розрахунків покупця за цей об'єкт, можливе за умови відсутності на момент унесення змін заборгованості покупця з платежів, згідно з порядком, визначеним договором купівлі-продажу, та сплати штрафних санкцій за простроченими платежами відповідно до умов договору купівлі-продажу та вимог чинного законодавства.

Зміни до договорів купівлі-продажу стосовно перенесення термінів виконання зобов'язань на більш пізній строк у порівнянні з терміном, установленим договором, вносяться за таких умов:

- достатня обґрунтованість потреби внесення таких змін;

- недопущення зменшення фактичних обсягів зобов'язань, яке може статися внаслідок можливих протягом періоду їх виконання інфляційних процесів.

Отже, беручи до уваги вищенаведене, обґрунтування позивача заслуговують на увагу.

Крім того судом взято до уваги посилання позивача на те, що те що останій отримавши право на відшкодування ПДВ з бюджету відповідно до вимог п. 7.7 Закону України №168/97 від 03.04.97-ВР "Про податок на додану вартість" (168/97-ВР) , мав право використати суму відшкодування для подальших розрахунків згідно Договору купівлі - продажу від 27.05.2009р. Виконавши вимоги п. 7.7.4; 7.7.5. вказаного Закону після проведення позапланової перевірки ДПА та підписання Акту ТОВ "Віндзор". 03 листопада 2009 року підприємство включено до Єдиного реєстру платників ПДВ, що мають право на його відшкодування з бюджету. Згідно того ж пункту 7.7.5 орган ДПА зобов'язаний у п'ятиденний термін направити до Державного казначейства висновок з вказаною сумою, що підлягає відшкодуванню з бюджету. Згідно п.7.7.6. на підставі отриманого висновку відповідного податкового органу орган державного казначейства має надати платнику податку зазначену у ній суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунку на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п'яти операційних днів після отримання висновку податкового органу.

Пункт 7.7.10. передбачає, що джерелом сплати бюджетного відшкодування (у тому числі бюджетного боргу) є загальні доходи Державного бюджету України. Забороняється обумовлювати або обмежувати виплату бюджетного відшкодування наявністю або відсутністю доходів, отриманих від цього податку в окремих регіонах України.

Позивач також зазначає, що враховуючи на загальний стан економіки в державі і той факт, що розрахунки між РВ ФДМУ по Миколаївській області та ТОВ "Віндзор"по Договору від 27.05.2009р. проводяться шляхом перерахування безготівкових коштів на розрахунковий рахунок РВ ФДМУ в Головному Управлінні Державного Казначейства України по Миколаївській області, невиконання вимог Закону України №168/97-ВР (168/97-ВР) стосовно розрахунків з покупцем не могло не вплинути на стан розрахунків між позивачем та відповідачем, так як отримані в наслідок відшкодування з бюджету суми ПДВ в найкоротший термін ТОВ "Віндзор"спрямовує на розрахунок по договору купівлі-продажу (приватизації) об'єкта незавершеного будівництва державної власності разом земельною ділянкою державної власності на якій він розташований, проданого на аукціоні від 27.05.2009р.

Також, в судовому засіданні 18.03.10р. стало відомо, що станом на 10.03.2010 рік всі зауваження регіональним відділенням усунені, технічна документація та технічний паспорт на земельні ділянки отримано Товариством з обмеженою відповідальністю "Віндзор" 10.03.2010р. та цей факт останнім не заперечено.

Таким чином, беручи до уваги вищевикладене, зокрема - зауваження відповідача щодо визначень змін позивачем в абз. 4 п.6.3 та абз. 5 п. 6.3 договору, враховуючи бажання, намір та відповідні дії позивача стосовно проведення остаточних оплат за об’єкт, суд дійшов висновку що позовні вимоги заявлені обґрунтовано, та підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 ГПК України, господарський суд –

1. Позов задовольнити.

2. Внести зміни до договору купівлі-продажу (приватизації) об'єкта незавершеного будівництва державної власності разом з земельною ділянкою державної власності, на якій він розташований, проданого на аукціоні, укладеного 27 травня 2009 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Віндзор"та Регіональне відділення Фонду