Колективне підприємство "Замовник"(далі-КП "Замовник"/позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Комунального підприємства Київської обласної ради "Переяслав-Хмельницьке бюро технічної інвентаризації"(далі-відповідач 1) та Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації Київської області (далі-відповідач 2) про визнання недійсним рішення БТІ та скасування державної реєстрації права власності на об’єкт незавершеного будівництва, що здійснено на користь Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації за адресою: м. Переяслав-Хмельницький, вул. Героїв Дніпра, 37-а, комунальним підприємством "Переяслав-Хмельницьке бюро технічної інвентаризації" від 22.05.2008 року, та визнання права власності на об’єкт незавершеного будівництва.

рішенням господарського суду Київської області від 21.09.2009р. у справі №19/2009-09 в частині позовних вимог про визнання недійсним рішення БТІ та скасування державної реєстрації права власності на об’єкт незавершеного будівництва провадження у справі припинено, в частині позовних вимог про визнання права власності на об’єкт незавершеного будівництва відмовлено повністю.

Постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 02.12.2009р. рішення господарського суду від 21.09.2009р. в частині припинення провадження у справі та повернення державного мита скасовано, справу в частині позовних вимог про визнання недійсним рішення БТІ та скасування державної реєстрації права власності на об’єкт незавершеного будівництва передано для розгляду по суті до господарського суду Київської області, в решті рішення залишено без змін.

Ухвалою господарського суду Київської області від 22.12.2009р. справу №19/200-09 прийнято до свого провадження суддею Яремою В.А., справі присвоєно №19/200-09/21 та призначено справу до розгляду на 27.01.2010р.

26.01.2010р. через загальний відділ господарського суду Київської області від позивача надійшла заява, відповідно до якої позивач просить суд скасувати державну реєстрацію права власності об’єкта незавершеного будівництва (двоповерхове приміщення із гаражем на три бокси та складом), який розташований за адресою: Київська обл., м. Переяслав-Хмельницький, вул. Героїв Дніпра, 37 А, що проведена на користь Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації Київської області, а також зобов’язати Комунальне підприємство Київської обласної ради "Переяслав-Хмельницьке бюро технічної інвентаризації"внести зміни до Державного реєстру прав власності на нерухоме майно по скасуванню державної реєстрації права власності на зазначений об’єкт незавершеного будівництва. Зазначені уточнення судом прийняті.

Відповідач 1 позовні вимоги в частині скасування державної реєстрації права власності об’єкта незавершеного будівництва (двоповерхове приміщення із гаражем на три бокси та складом), який розташований за адресою: Київська обл., м. Переяслав-Хмельницький, вул. Героїв Дніпра, 37 А, що проведена на користь відповідач 2 визнає з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву, та просить суд зазначену вимогу задовольнити.

Відповідач 2 проти позовних вимог заперечує, та просить суд у задоволенні позову відмовити повністю.

Ухвалою господарського суду Київської області від 27.01.2010р. розгляд даної справи відкладено на 15.02.2010р.

В судовому засіданні 15.02.2010р. оголошувалась перерва до 03.03.2010р.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази, оцінивши їх в сукупності та заслухавши пояснення представників сторін, суд

Як встановлено господарським судом Київської області у рішенні від 21.09.2009р. у справі №19/200-09, 20.02.1990р. виконавчим комітетом Переяслав-Хмельницької міської ради прийнято рішення №24-108, відповідно до якого Переяслав-Хмельницькому міжгосподарському відділу капітального будівництва виділено під будівництво адмінбудинку земельну ділянку, площею 3 060 кв.м., яка розташована за адресою: Київська обл., м. Переяслав-Хмельницький, вул. Героїв Дніпра, 37 А, за рахунок земель міськземфонду.

Згідно будівельного паспорту від 22.10.1190р. №79 забудовником будівлі по вул. Героїв Дніпра, 37 А в м. Переяслав-Хмельницький був Міжгосподарський відділ капітального будівництва.

Розпорядженням Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації Київської області від 07.10.1998 р. № 386 було проведено державну реєстрацію колективного підприємства "Замовник".

22.10.1998 року між позивачем та Міжгосподарським відділом капітального будівництва при Переяслав-Хмельницькій райдержадміністрації було підписано Акт приймання-передачі №17, згідно з яким на баланс КП "Замоник" безкоштовно було передано незавершене будівництво двоповерхового приміщення із гаражем на три бокси та складом по вул. Героїв Дніпра, 37 в м. Переяслав-Хмельницький.

Як посилався позивач, 02.12.2008р. Міжміське бюро технічної інвентаризації відмовило позивачу в державній реєстрації права власності на об’єкт незавершеного будівництва вул. Героїв Дніпра, 37 А в м. Переяслав-Хмельницький, з посиланням на те, що 22.05.2008р. право власності на спірний об’єкт будівництва зареєстровано за відповідачем 2.

Предметом позову є, зокрема, вимога позивача про скасування державної реєстрації права власності об’єкта незавершеного будівництва (двоповерхове приміщення із гаражем на три бокси та складом), який розташований за адресою: Київська обл., м. Переяслав-Хмельницький, вул. Героїв Дніпра, 37 А, що проведена на користь відповідача 2, оскільки зазначені дії порушують права та законні інтереси позивача як власника спірного об’єкта будівництва.

Дослідивши матеріали справи, у тому числі подані сторонами докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив, що позовні вимоги є необґрунтованими і задоволенню не підлягають виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Статтею 16 ЦК України закріплено перелік способів захисту цивільних прав та інтересів, згідно з яким кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Дана норма кореспондується з положеннями статті 20 Господарського кодексу України, якою визначено способи захисту прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів.

Відповідно до ст. 1 Господарського процесуального кодексу України право звертатися до господарського суду мають підприємства, установи, організації, інші юридичні особи за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів. Статтею 2 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд порушує справи за позовними заявами підприємств та організацій, які звертаються до господарського суду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів.

Частиною другою статті 21 ГПК України позивачами визначено ті підприємства та організації, що подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу.

Таким чином, умовою подання позову до господарського суду повинно бути наявність факту порушення прав чи охоронюваних законом інтересів позивача.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 01.12.2004 року № 18-рп/2004 (v018p710-04) поняття "охоронюваний законом інтерес" що вживається в законах України у логічно-смисловому зв'язку з поняттям "права", треба розуміти як прагнення до користування конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом, як зумовлений загальним змістом об'єктивного і прямо не опосередкований у суб'єктивному праві простий легітимний дозвіл, що є самостійним об'єктом судового захисту та інших засобів правової охорони з метою задоволення індивідуальних і колективних потреб, які не суперечать Конституції (254к/96-ВР) і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загальноправовим засадам.

Порушення своїх прав і охоронюваних законом інтересів позивач обумовлює тим, що він, як правонаступник Міжгосподарського відділу капітального будівництва Переяслав-Хмельницького району, є власником об’єкту незавершеного будівництва у м. Переяслав-Хмельницький, вул. Героїв Дніпра, 37-а, отже, бюро технічної інвентаризації незаконно здійснило реєстрацію права власності на об’єкт незавершеного будівництва за Переяслав-Хмельницькою районною державною адміністрацією за відсутності документів, передбачених Тимчасовим положенням про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002 р. № 7/5 (z0157-02) ( зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 18.02.2002 р. за № 157/6445 (z0157-02) ).

Разом з тим, господарський суд Київської області у рішенні від 21.09.2009р. у справі №19/200-09, дійшов висновку, що позивачем не доведено належним та допустимими доказами правонаступництво прав і обов’язків міжгосподарського відділу капітального будівництва при Переяслав-Хмельницькій райдержадміністрації, а відтак не доведено і підстави набуття права власності на об’єкт незавершеного будівництва за адресою: м. Переяслав-Хмельницький, вул. Героїв Дніпра, 37-а, а тому в частині позовних вимог про визнання права власності на спірний об’єкт нерухомості було відмовлено.

Із зазначеним висновком погодився і суд апеляційної інстанції.

За таких обставин, оскільки судом встановлено, що позивач не є власником спірного об’єкту нерухомості, реєстрація права власності на об’єкт незавершеного будівництва за Переяслав-Хмельницькою районною державною адміністрацією не може порушувати прав та законних інтересів позивача.

Оскільки позивачем не доведено порушення його права чи законних інтересів у розумінні статей 1, 2 ГПК України при здійсненній державної реєстрації права власності на спірний об’єкт незавершеного будівництва за відповідачем 2, суд дійшов висновку, що вимога позивача про скасування державної реєстрації права власності об’єкта незавершеного будівництва (двоповерхове приміщення із гаражем на три бокси та складом), який розташований за адресою: Київська обл., м. Переяслав-Хмельницький, вул. Героїв Дніпра, 37 А, що проведена на користь Переяслав-Хмельницькою районною державною адміністрацією є необґрунтованою, а тому задоволенню не підлягає.

Враховуючи, що у задоволенні позовної вимоги про скасування державної реєстрації права власності судом відмовлено, вимога про зобов’язання Комунального підприємства Київської обласної ради "Переяслав-Хмельницьке бюро технічної інвентаризації"внести зміни до Державного реєстру прав власності на нерухоме майно по скасуванню державної реєстрації права власності на зазначений об’єкт незавершеного будівництва задоволенню не підлягає, оскільки за своєю правовою природою є похідною від основної позовної вимоги.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 1, 2, 4-3, 21, 33, 82- 85 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 331, 392 Цивільного кодексу України, ст. 20 Господарського кодексу України, суд

1. У задоволенні позовних вимог про скасування державної реєстрації права власності об’єкта незавершеного будівництва (двоповерхове приміщення із гаражем на три бокси та складом), який розташований за адресою: Київська обл., м. Переяслав-Хмельницький, вул. Героїв Дніпра, 37 А, що проведена на користь Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації Київської області, та зобов’язання Комунальне підприємство Київської обласної ради "Переяслав-Хмельницьке бюро технічної інвентаризації"внести зміни до Державного реєстру прав власності на нерухоме майно по скасуванню державної реєстрації права власності на зазначений об’єкт незавершеного будівництва відмовити повністю.

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення та підписання, і може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.