Суть спору: ОСОБА_1 (далі –ОСОБА_1) звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "МАСБіК" (далі –ТОВ "МАСБіК") про визнання недійсними рішень загальних зборів ТОВ "МАСБіК", які відбулися після 14.06.2001, а саме: рішення № 2 від 26.05.2003, рішення б/н від 19.08.2004, рішення № 14 від 28.10.2004, рішення № 30/11 від 30.11.2004, рішення № 7 від 05.02.2005, рішення № 2 від 31.03.2005.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що, оскільки рішенням Гагарінського районного суду міста Севастополя від 19.06.2008, яке залишено без змін постановою Вищого господарського суду України від 14.01.2009, визнані недійсними протокол загальних зборів та рішення Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна Асоціація Спонсорів Боксу і Кік-боксінга" від 14.06.2001 про вихід, зокрема, ОСОБА_1 зі складу Товариства, то і подальші рішення є недійсними.

Ухвалою суду від 03.12.2009 в порядку статей 25, 27 Господарського процесуального кодексу України замінено первісного відповідача –Товариство з обмеженою відповідальністю "Міжнародна Асоціація Спонсорів Боксу і Кік-боксінга") на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Ю ДЖЕЙ ЕР", залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_11, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10.

04.11.2009 позивач надіслав заяву про зміну позовних вимог (т.1 а.с.62-69), в яких крім заявлених вище вимог просить скасувати державну реєстрацію та зобов’язати державного реєстратора виконати певні дії.

Ухвалою суду від 04.02.2010 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_2.

08.02.2010 позивач надав суду заяву про зміну позовних вимог (т.2 а.с.98-106), в якій просить визнати недійсними, скасувати усі подальші рішення загальних зборів ТОВ "МАСБіК", які відбулись після 14.06.2001, та спонукати державного реєстратора здійснити дії по скасуванню усіх подальших після 14.06.2001 рішень загальних зборів ТОВ "МАСБіК", поновити колишню назву ТОВ "МАСБіК", поновити позивача в правах засновника ТОВ "МАСБіК", про що зробити відповідні реєстраційні записи в статутних документах.

В судовому засіданні 02.03.2010 позивачем надано доповнення до клопотання від 08.02.2010, в якому він остаточно просить визнати недійсними та скасувати усі подальші рішення загальних зборів ТОВ "МАСБіК", які відбулись після 14.06.2001, ТОВ "МАСБіК", вийти за межі позовних вимог шляхом зазначення у рішенні суду певної інформації та зобов’язати державного реєстратора виконати певні дії (т.3 а.с.54-62).

Відповідач не скористався правом, наданим статтею 59 Господарського кодексу України: не надав суду відзив на позовну заяву та документи, що підтверджують заперечення проти позову, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся за адресою, зазначеною у довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та витягу з Єдиного Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (т.1 а.с.73-76, 110-113).

Оскільки до повноважень господарських судів не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб –учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій, суд вважає, що примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, які надіслані за юридичною адресою та повернуті органами поштового зв’язку з позначками "вибув", "за закінченням терміну зберігання", "за значеною адресою не проживає" можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов’язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення судом певних процесуальних дій (т.1 а.с.78-81, 105-108, т.2 а.с.8-11, 56-59, 147-152 ).

Справа розглядається за відсутністю відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів, за наявними в ній матеріалами у порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Треті особи (ОСОБА_2, ОСОБА_11, ОСОБА_9) позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Треті особи (ОСОБА_3, ОСОБА_5) позов не визнають, просять у задоволенні позову відмовити.

Треті особи (ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_10) не з’явились, явку представників у судові засідання не забезпечили, думку щодо позову суду не надали.

За клопотанням позивача, представників третіх осіб, відповідно до статті 10 Конституції України, статті 10 Закону України "Про судоустрій України", пояснення та клопотання по справі надавалися ними російською мовою.

Заслухавши пояснення позивача та представників третіх осіб, дослідивши надані докази, суд

Товариство з обмеженою відповідальністю "Міжнародна Асоціація Спонсорів Боксу і Кік-боксінга", правонаступником якого є ТОВ "Ю ДЖЕЙ ЕР", була зареєстрована 16.11.1999.

Розмір статутного фонду складає 370 млн. крб.

Засновниками із відповідними долями в Статутному фонді є:

- ОСОБА_1 –33% (12,33 млн. крб.);

- ОСОБА_14 - 33% (12,33 млн. крб.);

- ОСОБА_2 - 33% (12,33 млн. крб.).

26.12.2000 учасник Асоціації ОСОБА_1 видав на ім'я ОСОБА_3 доручення на представництво його інтересів за будь-якими питаннями відносно діяльності ТОВ "МАСБіК".

14.06.2001 ОСОБА_3, на підставі зазначеного вище доручення від 26.12.2000, на адресу зборів засновників ТОВ "МАСБіК" було подано заяву про виведення ОСОБА_1 із складу засновників вказаної юридичної особи.

14.06.2001 відповідно до рішення загальних зборів, яке оформлено протоколом загальних зборів, ОСОБА_1, ОСОБА_14 та ОСОБА_2 виключили зі складу учасників Товариства та до складу учасників були введені: ОСОБА_3, ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_5.

рішенням Гагарінського районного суду міста Севастополя від 19.06.2008, яке залишено без змін постановою Вищого господарського суду України від 14.01.2009, визнані недійсними протокол загальних зборів та рішення зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна Асоціація Спонсорів Боксу і Кік-боксінга" від 14.06.2001. Поновлено ОСОБА_1 у правах учасника Товариства.

Дані обставини стали підставою для звернення позивача з позовом про визнання недійсними рішень загальних зборів ТОВ "МАСБіК", які відбулися після 14.06.2001, а саме: рішення № 2 від 26.05.2003, рішення б/н від 19.08.2004, рішення № 14 від 28.10.2004, рішення № 30/11 від 30.11.2004, рішення № 7 від 05.02.2005, рішення № 2 від 31.03.2005.

Суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом (1798-12) заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. У випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності.

Згідно частини четвертої статті 12 Господарського процесуального кодексу України господарським судам підвідомчі, зокрема, справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.

Згідно пункту.1.1 статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна асоціація спонсорів боксу і кік-боксингу" (ТОВ "МАСБіК") останнє створене за рішенням зборів засновників у формі товариства з обмеженою відповідальністю, склад засновників, розмір часток кожного з них визначається засновницьким договором.

Засновниками вказаної юридичної особи згідно засновницького договору є ОСОБА_1, ОСОБА_14, ОСОБА_2.

Правовий статус і діяльність господарських товариств регулюються положеннями Цивільного кодексу України (435-15) , Господарського кодексу України (436-15) та Закону України "Про господарські товариства" (1576-12) . Статтею 58 названого Закону унормовано, що вищим органом товариства є збори учасників, які складаються з учасників товариства або призначених ними представників.

Зі змісту протоколу від 14.06.2001 загальних зборів ТОВ "МАСБіК" вбачається проведення загальних зборів цього Товариства та прийняття наступних рішень:

1) прийняти до складу учасників Товариства ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_11; вивести із складу учасників Товариства ОСОБА_1, ОСОБА_14 та ОСОБА_2

2) Статутний фонд товариства складає 370 грн. В укладенні Статутного фонду приймають участь: ОСОБА_9 - 92,50грн. (25% статутного фонду), ОСОБА_5 - 92,50грн. (25% статутного фонду), ОСОБА_11- 92,50грн. (25% статутного фонду), ОСОБА_3 -92,50грн. (25% статутного фонду).

3) Вибрати директором товариства ОСОБА_5 з правом першого підпису.

Реалізація права учасника господарського товариства на участь у роботі вищого органу управління господарського товариства - загальних зборах учасників забезпечується шляхом встановлення у законодавстві та установчих документах господарського товариства порядку повідомлення учасників про скликання загальних зборів, дату, час і місце їх проведення, а також порядок денний.

Згідно частини першої статті 60 Закону України "Про господарські товариства" збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів.

За приписами частини п’ятої статті 61 Закону України "Про господарські товариства" про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.

рішенням Гагарінського районного суду міста Севастополя від 19.06.2008 по справі №№2-4758/2005, 2-28/2006, 2-5/2007, 2-3/2008 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "МАСБіК" (Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю ДЖЕЙ ЕР") про визнання недійсними протоколу зборів, рішення зборів та поновлення у правах учасника товариства (т.1 а.с.21-22), яке залишено без змін постановою Вищого господарського суду України від 14.01.2010, визнано протокол зборів та рішення зборів ТОВ "МАСБіК" від 14.06.2001 недійсними; поновлено ОСОБА_1 у правах учасника товариства (т.1 а.с.23-27).

Даним рішенням встановлено, що учасники товариства ОСОБА_14 та ОСОБА_2 про проведення зборів не повідомлялись та в їх участі не приймали. ОСОБА_2 при розгляді справи доводив, що протокол він, як секретар, не підписував. При цьому місцевий суд прийняв до уваги, що факт відсутності ОСОБА_2 на зборах 14.06.2001, які проводились в м. Севастополі, підтверджується довідкою Національної ліги професіонального боксу України, згідно якої ОСОБА_2 з 10 червня по 16 червня 2001 року знаходився в м. Києві у зв'язку з підготовкою та проведенням бою за звання Чемпіона світу.

Відсутність у ОСОБА_1 (його представника), ОСОБА_14 та ОСОБА_2 права на участь у голосуванні з питання їх виключення зі складу учасників, не звільняє товариство (його учасників) від обов'язку дотримуватись вимог Закону України "Про господарські товариства" (1576-12) щодо процедури скликання зборів і такому обов'язку кореспондує право кожного учасника бути обізнаним з порядком денним та ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів, тим більше, якщо б до порядку денного мало бути включене питання їх виключення зі складу учасників.

За таких обставин, Гагарінський районний суд міста Севастополя посилаючись на статтю 60 Закону України "Про господарські товариства", дійшов висновку, що загальні збори від 14.06.2001 слід вважати неповноважними, оскільки на них не були присутні учасники, які у сукупності володіли 60% голосів.

Відповідно до частини четвертої статті 35 Господарського процесуального кодексу України рішення суду з цивільної справи, що набрало законної сили, є обов'язковим для господарського суду щодо фактів, які встановлені судом і мають значення для вирішення спору. Факти, які відповідно до закону вважаються встановленими, не доводяться при розгляді справи.

Враховуючи, що протокол зборів та рішення загальних зборів ТОВ "МАСБіК" від 14.06.2001 визнані недійсними на момент винесення рішення №2 від 26.05.2003 засновниками підприємства були ОСОБА_1, ОСОБА_14 та ОСОБА_2

Таким чином, ОСОБА_3, ОСОБА_9, ОСОБА_5 та ОСОБА_11 не набули належним чином статусу учасників товариства ТОВ "МАСБіК", тому прийняті ними рішення, які викладені у протоколі №2 від 26.05.2003, є такими, що прийняті неналежними особами.

Аналогічні висновки зроблені судом стосовно рішень які прийняті та оформлені протоколами від 19.08.2004, 28.10.2004, 30.11.2004, 05.02.2005.

На підставі вищевикладеного, суд визнає позовні вимоги ОСОБА_1 рішення № 2 від 26.05.2003, рішення б/н від 19.08.2004, рішення № 14 від 28.10.2004, рішення № 30/11 від 30.11.2004, рішення № 7 від 05.02.2005, рішення № 2 від 31.03.2005, такими, що підлягають задоволенню.

Суд в судовому засіданні 03.12.2009 розглянув клопотання позивача від 04.11.2009 про зміну позовних вимог, та не прийняв його до розгляду у зв’язку з тим, що в ньому позивачем заявлені додаткові вимоги, що є одночасною зміною предмету та підстави позову та не відповідає статті 22 Господарського процесуального кодексу України.

Суд розглянув клопотання позивача від 08.02.2010 та від 02.03.2010 про зміну позовних вимог, та не приймає його до розгляду у зв’язку з тим, що в ньому позивачем заявлені додаткові вимоги, що є одночасною зміною предмету та підстав позову.

Крім того, відповідно до частини п’ятої статті 84 Господарського процесуального кодексу України при задоволенні заяви про визнання акта недійсним в резолютивній частині вказуються найменування акта і органу, що його видав, номер акта, дата його видання, чи визнається акт недійсним повністю або частково (в якій саме частині) .

У заявлених позивачем клопотаннях про зміну вимог не зазначені рішення, які підлягають визнанню недійсними. З цих підстав, суд позбавлений можливості розглянути ці вимоги.

При цьому, суд роз’яснює, що позивач не позбавлений права звернутись до суду с самостійним позовом по заявлених вимогах, визначивши їх належним чином.

Що стосується заяви позивача про вихід за межі позовних вимог, заявлені позивачем вимоги фактично є окремими вимогами, які підлягають вирішенню після набрання рішенням суду законної сили.

Керуючись статтями, 49, 82–85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) , суд

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати недійсними:

- рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "МАСБіК" №2 від 26.05.2003 про введення ОСОБА_4 до складу засновників;

- рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "МАСБіК" б/н від 19.08.2004 про відчуження майна Товариства з обмеженою відповідальністю "МАСБіК" - павільйону за адресою ПОР 61/12;

- рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "МАСБіК" №14 від 28.10.2004 про перерасподіл часток у статутному фонді Товариства з обмеженою відповідальністю "МАСБіК", зміну складу учасників, зміну назви на Товариство з обмеженою відповідальністю "Ю ДЖЕЙ ЕР" як правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю "МАСБіК",;

- рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю ДЖЕЙ ЕР" №30/11 від 30.11.2004 про зміну складу учасників та затвердження нової редакції Статуту

- рішення загальних зборів Товариство з обмеженою відповідальністю "Ю ДЖЕЙ ЕР" №7 від 05.02.2005 про створення Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю ДЖЕЙ ЕР ПЛЮС", перерозподіл часток учасників та призначення директора;

- рішення загальних зборів Товариство з обмеженою відповідальністю "Ю ДЖЕЙ ЕР" №2 від 31.03.2005 про призначення директора Товариства.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю ДЖЕЙ ЕР" (99038, м. Севастополь, пр. Жовтневої Революції, 61/12, ідентифікаційний код 22286190, відомості про рахунки в установах банків відсутні) на користь з ОСОБА_1 (99029, АДРЕСА_6, ідентифікаційний код НОМЕР_3, відомості про рахунки в установах банків відсутні) 321,00 грн., з яких: витрати по сплаті державного мита у розмірі 85,00 грн ., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236,00 грн.