Права та обов"язки, передбачені ст.ст. 20, 22 Господарського процесуального кодексу України, позивачу роз"ясювались. Заяви про відвід судді від сторін не поступали.

Суть спору: Позов заявлено Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "Дніпро-Атлантік", м.Дніпропетровськ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Самбірська птахофабрика", м.Самбір, Львівська область про стягнення 35 929,32 грн заборгованості, в тому числі: 23 342,00 грн. основного боргу, 3 % річних в сумі 11 619,96 грн., 314,79 грн. інфляційних нарахувань, 652,57 грн.- пені, а також –відшкодування судових витрат по справі.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 25.12.2009 року порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду на 27.01.2010 року. Вимоги до сторін по підготовці справи до розгляду в засіданні зазначені в ухвалі. Так, зокрема, суд зобов"язував позивача подати в порядку ст..20 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб-підприємців" відомості, які містяться в ЄДРПОУ про позивача та відповідача станом на момент звернення з позовом до суду; провести з Відповідачем взаємозвірку по поставленому згідно договору купівлі-продажу № 26/10/09 від 26.10.09р. товару, станом на 21.12.09р. Належно оформлений обома сторонами акт позивачу подати до справи.

Відповідача суд зобов"язував подати письмовий відзив на позовну заяву з документальним і нормативним обгрунтуванням своїх доводів, провести з позивачем взаємозвірку розрахунків станом на момент подання позовної заяви до суду.

Розгляд справи відкладався з підстав викладених у відповідних ухвалах суду.

Позивач забезпечив явку повноважного представника в судові засідання ; в повному обсязі вимоги ухвали від 25.12.09 р., 27.01.2010 р.; 16.02.2010 р. виконав. Позовні вимоги підтримав, з підстав, наведених у позовній заяві; просить позов задоволити повністю.

Відповідач в судові засідання не з"явився, причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, відзиву, документів витребуваних ухвалами суду не подав.

Відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, судом з"ясовано.

26 жовтня 2009 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "Дніпро-Атлантік" ( позивачем у справі) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Самбірська птахофабрика" (відповідачем у справі) було укладено договір купівлі-продажу № 26/10/09, відповідно п.1.1 даного договору продавець зобов"язаний поставити та передати у власність покупця (відповідача), а покупець (відповідач) прийняти та оплатити його вартість в порядку та в строки передбачені цим Договором.

Відповідно до пункту 3.1. договору, загальна вартість договору визначається загальною вартості товару, визначених у всіх додатках до даного договору.

Пунктом 3.3 договору передбачено, оплата за товар здійснюється покупцем шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок покупця протягом 7 календарних днів з моменту поставки товару згідно прийнятої ваги.

Кількість товару або окрема його частина партій встановлюється в додатку до договору, і остаточно фіксується у накладних (п.4.2. договору).

Факт поставки та передачі товару продавцем покупцю оформлюється товарно-транспортною накладною на товар, на якій ставить відмітка (штемпель або печатка) ТОВ "Самбірська птахофабрика"про прийняття товару.

Відповідно до п.5.2. договору накладні повинні бути підписані уповноваженими представниками сторін та завірені печатками негайно після відвантаження товару.

Договір вступає в силу з моменту його підписання і діє до повного та належного виконання умов договору сторонами ( п.6.1.).

У разі невчасної оплати за товар покупець сплачує продавцеві пеню у розмірі двох облікових ставок НБУ від суми не сплаченого товару за кожен день прострочення. Пеня сплачується продавцеві за весь строк прострочення грошового зобов"язання ( п.7.2.)

У разі прострочення оплати за товар, покупець сплачує продавцеві проценти за користування чужими грошовими коштами, що передбаченні ст.ст. 536, 692 ЦК України, у розмірі 1% за кожен день прострочення.(п.7.4.)

Сторони відповідно до п.11.2. узгодили, що факсимільна копію цього договору, додатків та інших документів, передані факсом в межах виконання цього договору, мають силу оригіналу до моменту обміну сторонами оригіналу договору, додатків та інших документів.

Таким же чином ( за допомогою факсимільного зв"язку) був укладений і додаток № 1 від 26.10.09р. до договору, у відповідності до якого ТОВ "Самбірська птахофабрика"та ТОВ "Компанія "Дніпро-Атлантік"(сторони) узгодили постачання товару, а саме постачання макухи соняшника (жми, шрот) у кількості 25 т.+/-10% за ціною 1580,00 грн. з ПДВ за одну тону, тобто на загальну суму 39 500,00 грн.

Позивач стверджує, що на виконання умов договору купівлі-продажу від 26.10.2009 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Дніпро-Атлантік" здійснило продаж товару покупцю –ТзОВ "Самбірська птахофабрика" на суму 39 342 грн.00 коп., що підтверджується видатковою накладною № РН-0000345 від 30.10.2009р. та довіреністю на отримання ТМЦ № 366 від 30.10.09р. виданою Данилишин Віталію Степановичу на загальну суму 39 342,00 грн.

Відповідачем в порушення визначених умов договору здійснено неповну оплату з простроченням семиденного строку сплати зобов"язань на суму 16 000 грн.

На момент звернення позивача з позовом до суду, сума основного боргу відповідача становить 23 342,00 грн.

Крім стягнення основного боргу позивач просить стягнути з відповідача, відповідно до п.7.2 договору пеню в сумі 178,79 грн. та відповідно до ст. 625 ЦК України інфляційні в розмірі 314,79 грн. та 1% річних –11 619,96 грн.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши зібрані по них докази, суд прийшов до висновку, що позов задоволенню не підлягає. При прийнятті рішення суд виходив з наступного.

Згідно ч.1 ст. 181 ГК України допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обімну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Згідно ст. 208 ЦК України правочини між юридичними особами належить вчиняти в письмовій формі.

На підставі зазначених норм ТОВ "Компаня "Дніпро-Атлантік"26.10.09 р направило за допомогою факсимільного зв"язку ТОВ "Самбірська птахофабрика"оферту у вигляді проекту договору, яка містила в собі всі істотні умови договору купівлі-продажу. Також сторони відповідно до п.11.2 договору узгодили, що факсимільна копія цього договору та інших документів, переданих факсом в межах виконання цього договору, мають силу оригіналу до моменту обміну сторонами оригіналу договору та інших документів.

У відповідності до ч.3 ст. 181 ГК України ТОВ "Самбірська птахофабрика"здійснило акцептування оферти укладеної у спрощеній формі шляхом обміну факсограмами, а саме погодилось з усіма істотними умовами договору та 26.10.2009 року відправили за допомогою факсимільного зв"язку підписаний та скріплений печаткою ТОВ "Самбірська птахофабрика"договір ( про що свідчить на факсимільних документах дата 26.10.09 р, номер факсу та назва відправника).

Таким же чином ( за допомогою факсимільного зв"язку) був укладений і Додаток №1 від 26.10.09 р до договору, у відповідності до якого ТОВ "Самбірська птахофабрика"та ТОВ "Компанія "Дніпро-Атлантік"узгодили постачання товару, а саме постачання макухи соняшника (жмих, шрот) у кількості 25 т+/-10% за ціною 1580,00 грн. з ПДВ за одну тону.

Згідно п.4.2 договору кількість товару або його окремих партій встановлюється в додатку до договору і остаточно фіксується у накладних.

На виконання умов договору та додатку №1 позивач поставив та передав у власність відповідача товар, що підтверджується наступними видатковою накладною №РН-0000345 від 30.10.09 р на 24,90 тон макухи соняшника (жмих, шрот) на суму 39342,00 грн, яка частково оплачена відповідачем у розмірі 16000,00 грн та довіреністю на отримання ТМЦ №366 від 30.10.09. Товар, поставлений по зазначеній накладній відповідає кількості, ціні, загальній вартості партії товару за додатком №1 до договору.

Поставка зазначеного товару була здійснена лише після укладення договору та додатку №1, найменування товару (макуха соняшника, жмих, шрот), ціна за одну тону та кількість товару повністю відповідають даним, зазначеним в накладній в частині найменування товару, ціни за одну тону та кількості товару, які саме узгоджені сторонами договором та додатком №1. Інших договорів купівлі-продажу, накладних та рахунків (по даній поставці відповідачу був виписаний рахунок-фактура №СФ-0000312 від 28.10.2009 р) між сторонами не укладалось. Доказів зворотнього суду не надано.

У відносинах між позивачем та відповідачем передача товару здійснювалася за видатковою накладною, яка була підписана повноважним представником відповідача та скріплена печатками сторін. Крім того, у видатковій накладній міститься посилання на рахунок-фактуру№СФ-0000312 від 28.10.2009 р, який був отриманий відповідачем, оскільки видаткова накладна підписана і скріплена печаткою відповідача, а у рахунку-фактурі відзначено, що поставка здійснюється на виконання договору від 26.10.09 р №26/10/09.

Окрім того, факт вчинення дій по прийняттю виконання за договором підтверджується виданою відповідачем довіреністю на отримання товару за найменуванням і в кількості обумовленій договором та додатком №1 до нього та уповноваженою особою прийнято товар, про що підписано накладну; здійсненням оплати за поставлений позивачем товар.

У відповідності до ст. 509 ЦК України ( ст. 173 ГК України) зобов"язанням є правовідношення, в якому одна сторона ( боржник) зобов"язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію ( передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов"язку.

Відповідно до ч.1,2 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов"язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов"язки, зокрема з договорів та інших правочинів.

Статтею 174 ГК України визначено, що господарські зобов"язання виникають, зокрема, безпосередньо з господарського договору, інших угод, передбачених законом, а також з угод не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать, а також внаслідок подій, з якими закон пов"язує настання правових наслідків у сфері господарювання.

Згідно ст. 175 ГК України майнові зобов"язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України (435-15) з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України (436-15) .

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов"язання ( неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов"язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом ( ч.1 ст. 612 ЦК України).

Згідно з ч.ч.1,2 ст. 193 ГК України суб"єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов"язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов"язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Порушення зобов"язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом (436-15) , іншими законами або договором.

Згідно ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов"язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст..526 ЦК України (435-15) зобов"язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести і підтвердити належними доказами ті обставини, на яких грунтуються її вимоги чи заперечення на позов.

Письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.До обставин, на яких позивач обґрунтовує свої вимоги, відносять обставини, які становлять предмет доказування у справі. Предмет доказування –це сукупність обставин, які необхідно встановити для правильного вирішення справи. У предмет доказування включаються факти матеріально-правового характеру, що є підставою вимог позивача та заперечень відповідача.У предмет доказування включається також факт приводу до позову, який являє собою обставини, що підтверджують право на звернення до суду, тобто факти порушення суб"єктивного права чи охоронюваного законом інтересу позивача.

Відповідач обставин, на яких грунтуються заявлені позивачем вимоги не заперечив та не спростував належними і допустимими доказами.

Вимога про стягнення 23 342,00 грн. основного боргу обґрунтована та підлягає до задоволення.

Відповідно до п.7.1 договору, у разі порушення зобов"язань за договором сторони несуть відповідальність передбачену Договором та чинним законодавством України. Порушення зобов"язань за цим договором є –невиконання або неналежне виконання умов передбачених договором. Пунктом 7.2 договору передбачено, що у разі несвоєчасної оплати за товар Покупець сплачує Продавцеві пеню у розмірі двох облікових ставок НБУ від суми несплаченого товару за кожен день прострочення. Пеня сплачується за весь строк прострочення грошового зобов"язання.Пунктом 7.4 договору передбачено, що у разі прострочення оплати за товар, Покупець сплачує Продавцеві проценти за користування чужими грошовими коштами, що передбачено ст.ст. 536, 692 ЦК України, у розмірі 1 % за кожен день прострочення.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов"язання (неналежне виконання). Отже, порушення строків оплати за поставлений товар, є порушенням зобов"язання, що відповідно до ст. 611 ЦК України тягне за собою правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплату неустойки.

Частиною 2 ст. 551 ЦК України передбачено, якщо предметом неустойки (штрафу, пені) є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Позивачем правомірно нараховано, на підставі п.7.2 договору, пеню за несвоєчасну оплату товару. В цій частині заявлені вимоги підлягають до задоволення в сумі 652,57 грн за проведеним позивачем розрахунком. У зв"язку з простроченням оплати за товар та використання чужих грошових коштів ( пункт 7.4 договору) відповідачу правомірно нараховано проценти у розмірі 1% за кожен день прострочення у розмірі 11 619,96 грн.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов"язання, на вимогу кредитора зобов"язаний, зокрема, сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індекса інфляції за весь час прострочення. Інфляційні підлягають до стягнення в сумі 314,79 грн. відповідно до проведеного позивачем розрахунку.

Позов підлягає до задоволення повністю. Судові витрати покладаються на позивача відповідно до ст. 49 ГПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст..ст..1, 2, 21,32,33,34,36,43,49,82,84,85, 116 ГПК України (1798-12) , суд,-

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Самбірська птахофабрика"( код ЄДРПОУ 31447233, Львівська область, м.Самбір, вул.Середня, 295а) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Дніпро-Атлантік"( код ЄДРПОУ 34409836, м.Дніпропетровськ, пр.ім.Газ.Правди, 105/7) 23342,00 грн. основного боргу, 652,57 грн. пені, 11619,96 грн . процентів, 314,79 грн інфляційних нарахувань, 359,30 грн. держмита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.