- скасувати пункт 55 додатку до рішення Харківської міської ради 5 скликання від 25.04.2007 року за № 67/07 "Про скасування рішень Харківської міської ради" яким скасовано п. 1.1 додатку № 2 до рішення 46 сесії Харківської міської ради 4 скликання від 06.03.2006 р. за № 61/06 "Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для експлуатації та обслуговування нежитлових адміністративних будівель" наступного змісту: "1.1 Надати СПДФО ОСОБА_5 в оренди строком до 01.01.2056 року земельну ділянку, площею 0,4577 га по АДРЕСА_1 (Дзержинський район) для експлуатації та обслуговування адміністративної будівлі.

- скасувати рішення 15 сесії Харківської міської ради 5 скликання від 03.10.2007 року за № 197/07 в частині наданні ТОВ "Слобожанська гуманітарна школа" земельної ділянки, площею 0,3705 га по вул.. Авіаціній,32, 32-А у м. Харкові для експлуатації та обслуговування нежитлової адміністративної будівлі.

- скасувати п.115 додатку до рішення 15 сесії Харківської міської ради 5 скликання від 03.10.2007 року за № 196/07, яким надано Харківській обласній організації фізкультурно-спортивного товариства "Динамо" України згоду на розробку проекту відведення земельної ділянки, площею 0,0795 га по АДРЕСА_1 у м. Харкові для експлуатації та обслуговування будівель і споруд.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23 листопада 2009 року прийнято вказану позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 08 грудня 2009 року о 10:30 год. Окрім того, зазначеною ухвалою суду залучено до участі у справі в якості Третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1)Харківська регіональна філія "Центр Державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах; 2) Управління земельних відносин Департаменту містобудування, архітектури та земельних відносин Харківської міської ради; 3) Товариство з обмеженою відповідальністю "Слобожанська гуманітарна школа"; 4) Харківська обласна організація фізкультурно-спортивного товариства "Динамо" України.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24 грудня 2009 року продовжено строк розгляду справи за межами, строку, встановленого частиною 1 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України за згодою сторін.

Ухвалами господарського суду Харківської області від 08 грудня 2009 року, 24 грудня 2009 року, 01 березня 2010 року, 23 березня 2010 року, у зв’язку невиконання сторонами вимог суду щодо надання доказів, а також необхідністю витребування додаткових доказів, розгляд справи відкладався.

У судовому засіданні представник позивача, позов, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог підримував та наполягав на його задоволенні.

Обгрунтовуючи свої позовні вимоги по позивач посилається на наступне.

На підставі договору купівлі-продажу від 07.10.2003 року та акту прийому-передачі від 03.11.2003 року, зареєстрованих 05.11.2003 року у КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" за реєстраційним № 2930955 право власності на нежитлову будівлю літ. "М-2", загальною площею 786,2 кв. м. належить ОСОБА_5.Зазначену нежитлову будівлю позивач придбав у Харківської обласної організації фізкультурно-спортивного товариства "Динамо", яке до моменту її відчуження було землекористувачем земельної ділянки загальною площею 16,4158 Га по АДРЕСА_1 у м. Харкові на підставі державного акту на право постійного користування землею від 18.11.1996 р. № 142.

Позивач на підставі договору купівлі-продажу від 18.07.2007 року та акту прийому-передачі до нього від 25.07.2007 року є власником споруд (огорожа з залізобетону, альтанка будівля сторожки та автозаправний пункт), що розташовані на земельній ділянці по АДРЕСА_1 у м. Харкові.

рішенням Харківської міської ради від 06.03.06р. №61/06 ФОП ОСОБА_5 (позивачу) було надано в оренду земельну ділянку площею 0,4577 га по АДРЕСА_1 строком до 01.01.2056р. для експлуатації та обслуговування нежитлової адміністративної будівлі.

Однак, у встановлений рішенням термін договір оренди земельної ділянки укладено не було, у зв’язку із недосягненням згоди між позивачем та Харківською міською радою щодо визначення розміру орендної плати. Позивач вважає, що у зв’язку з цим між сторонами виник переддоговірний спір, однак відповідач - Харківська міська рада вирішив спір не у судовому порядку, а шляхом скасування свого рішення.

рішенням Харківської міської ради Харківської області 13 сесії 5 скликання №67/07 від 25.04.2007 року "Про скасування рішень Харківської міської ради" п.55 додатку до рішення, скасовано пункт 1.1. додатку 2 до рішення 46 сесії Харківської міської ради 4 скликання від 06.03.2006 року №61/06, яким було надано позивачу в оренду строком до 01.01.2056 року площею 0,4577 га по АДРЕСА_1 (Дзержинський район) для експлуатації та обслуговування нежитлової адміністративної будівлі.

Позивач вважає, що вказане рішення було прийнято з порушенням вимог чинного законодавства та є таким, що порушує його права та інтереси та підлягає скасування, оскільки вважає, що до СПДФО ОСОБА_5 як до власника нерухомого майна, яке знаходиться на земельній ділянці переходять відповідні права й на земельну ділянку на якій дана нерухомість розташована.

Також, вважає, що відповідач вирішив спір щодо встановлення розміру орендної плати за земельну ділянку, шляхом скасування рішення, чим порушив приписи ч.1 ст. 187 Господарського кодексу України.

Також вважає незаконними рішення 15 сесії Харківської міської ради 5 скликання від 03.10.2007р. №197/07 в частині надання ТОВ "Слобожанська гуманітарна школа" земельної ділянки площею 0,3705 га по вул. Авіаційній, 32, 32-А у м. Харкові для експлуатації та обслуговування нежитлової адміністративної будівлі та пункт 115 додатку до рішення Харківської міської ради від 03.10.2007р. №196/07, яким надано Харківській обласній організації фізкультурно-спортивного товариства "Динамо" України згоду на розробку проекту відведення земельної ділянки, площею, 0,0795 га по АДРЕСА_1 у м. Харкові для експлуатації та обслуговування нежитлових будівель та споруд та такими, що порушують права ФОП ОСОБА_5, оскільки вказані земельні ділянки входять до складу земельної ділянки площею 0,4577 га по вул.. Динамівській,3 у м. Харкові, які надані в оренду позивачу для експлуатації та обслуговування належної позивачеві адміністративної будівлі рішенням Харківської міської ради, що скасовано оскаржуваним п.55 додатку до рішенням Харківської міської ради Харківської області №67/07 від 25.04.2007 року.

Відповідач проти позову заперечує, просить суд відмовити у повному обсязі, посилаючись на те, що позивачем у передбачений спірним рішенням 6-ти місячний строк не оформлено договір оренди, з підстав недосягнення згоди між сторонами щодо розміру орендної плати за оренду земельної ділянки. Зазначає, що позивач не здійснював будь-яких дій для погодження довідки про розмір орендної плати за землю та укладання договору оренди землі.

рішенням Харківської міської ради Харківської області 13 сесії 5 скликання №67/07 від 25.04.2007 року "Про скасування рішень Харківської міської ради" п.55 додатку до рішення у зв'язку з невиконанням вимог рішення міської ради про надання земельної ділянки щодо необхідності оформлення договору оренди землі у шестимісячний термін та порушенням вимог пункту 2.14 "Тимчасового положення про порядок визначення розмірів орендної плати при укладанні договорів оренди землі у м. Харкові", затвердженого рішенням 18 сесії Харківської міської ради 4 скликання від 24.12.2003 року №280/03 щодо необхідності здійснення розрахунку розміру орендної плати на етапі підготовки відповідним виконавчим органом міської ради проекту рішення про надання земельної ділянки певному суб'єкту в оренду для відповідного цільового використання, скасовано пункт 1.1. додатку 2 до рішення 46 сесії Харківської міської ради 4 скликання від 06.03.2006 року №61/06, наступного змісту:"1.1. СПД ФО ОСОБА_5 в оренду строком до 01.01.2056 року площею 0,4577 га по АДРЕСА_1 (Дзержинський район) для експлуатації та обслуговування нежитлової адміністративної будівлі".

З метою реалізації своїх повноважень стосовно розпорядження землею у м.Харкові міською радою були прийняті рішення 15 сесії Харківської міської ради 5 скликання від 03.10.2007р. №197/07 в частині надання ТОВ "Слобожанська гуманітарна школа" земельної ділянки площею 0,3705 га по вул. Авіаційній, 32, 32-А у м. Харкові для експлуатації та обслуговування нежитлової адміністративної будівлі та рішення Харківської міської ради від 03.10.2007р. №196/07, яким надано Харківській обласній організації фізкультурно-спортивного товариства "Динамо" України згоду на розробку проекту відведення земельної ділянки, площею, 0,0795 га по АДРЕСА_1 у м. Харкові для експлуатації та обслуговування нежитлових будівель та споруд.

Прийняті Харківською міською радою спірні рішення відповідач вважає такими, що відповідають вимогами діючого законодавства, а тому позовні вимоги є такими що не підлягають задовленню.

Представник третьої особи - ТОВ "Слобожанська гуманітарна школа" проти позову заперечує, просить суд відмовити у задоволенні вбачаючи із наступного.

Укладений між ТОВ "Слобожанська гуманітарна школа" та СПДФО ОСОБА_5 договір купівлі-продажу від 18.07.2007 року є недійсним, оскільки його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин), у відповідності до ч.2 ст. 215 ЦК України, з огляду на те, що даний право чин не засвідчений нотаріально, як того вимагає ст.. 657 Цивільного кодексу України (435-15) . Та взагалі ані в договорі, а ні в акті приймання-передачі не визначено за якою адресою знаходяться дані нежитлові споруди. Також представник третьої особи посилається на рішення господарського суду Харківської області від 09.12.2009р., залишеного без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 19.02.2010р.,по справі № 37/202-08, яким спростовано твердження позивача про дійсність вказаного договору купівлі продажу.

Окрім того, вказує, що постановою Вищого господарського суду України від 29.10.2009р. по справі №29/164-09 за позовом СПДФО ОСОБА_5 до Харківської міської ради, ТОВ "Слобожанська гуманітарна школа", ХРФ ДП "ЦДЗК" про спонукання укласти договір оренди земельної ділянки, касаційну скаргу СПДФО ОСОБА_5 залишено без задоволення, постанову Харківського апеляційного господарського суду від 15.07.2009р. по вказаній справі залишено без змін, якою відмовлено позивачу у задоволенні позовних вимог повністю, чим підтверджується законність прийняття рішення Харківської міської ради щодо скасування рішення про надання земельної ділянки СПДФО ОСОБА_5

Оскаржувані позивачем рішення Харківської міської ради вважає такими, що прийняті в межах законодавчих актів та підстави для їх скасування відсутні.

Представник третьої особи - Харківської регіональної філії ДП "Центр Державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" проти позову заперечує, оскільки інформація про реєстрацію або наявності будь-яких підстав на право користування земельною ділянкою площею 0,4577 га по АДРЕСА_1 у м. Харкові за ФОП ОСОБА_5 у єдиному реєстрі бази даних Харківської регіональної філії ДП "Центр Державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" відсутні.

Представники третьої особи - Управління земельних відносин Департаменту містобудування, архітектури та земельних відносин Харківської міської ради та Харківської обласної організації фізкультурно-спортивного товариства "Динамо" проти позову заперечують, просить суд відмовити із підстав викладених представником відповідача.

Представник третьої особи - Харківської регіональної філії ДП "Центр Державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" у судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Присутні у судовому засіданні 13 квітня 2010 року представники сторін пояснили, що ними надані всі документи, необхідні для розгляду справи по суті. Вважають за можливе розглянути справу по суті в даному судовому засіданні без участі представника третьої особи - Харківської регіональної філії ДП "Центр Державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах".

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифікованою Верховною Радою України ( Закон України від 17.07.1997 року № 475/97 - ВР (475/97-ВР) ), кожній особі гарантовано право на справедливий і відкритий розгляд при визначенні її громадських прав і обов'язків впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Враховуючи те, що норми ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, щодо обов`язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, п.4 ч.3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом в межах наданих ним повноважень створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, враховуючи строки розгляду справи, передбачені ст. 69 ГПК України, суд дійшов висновку про достатність в матеріалах справи доказів та можливість розгляду справи, за наявними у справі і додатково поданими на вимогу суду матеріалами і документами.

З’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача і відповідача, всебічно та повно дослідивши надані учасниками судового процесу докази, суд встановив наступне.

На підставі договору купівлі-продажу від 07.10.2003 року та акту прийому-передачі від 03.11.2003 року, зареєстрованих 05.11.2003 року у КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" за реєстраційним № 2930955 позивач придбав у Харківської обласної організації фізкультурно-спортивного товариства "Динамо" нежитлову будівлю літ. "М-2", загальною площею 786,2 кв. м. по АДРЕСА_1 у м. Харкові.

рішенням Харківської міської ради від 06.03.06р. №61/06 ФОП ОСОБА_5 було надано в оренду земельну ділянку площею 0,4577 га по АДРЕСА_1 строком до 01.01.2056р. для експлуатації та обслуговування нежитлової адміністративної будівлі.

рішенням Харківської міської ради від 24.12.03р. №280/03 затверджено "Тимчасове положення про порядок визначення розмірів орендної плати при укладанні договорів оренди землі у місті Харкові"(далі-Положення).

Пунктом 5 рішення Харківської міської ради від 06.03.06р. №61/06, особам, зазначеним у додатках 2, 4 до цього рішення не пізніше ніж у 2-х місячний термін з дня прийняття цього рішення звернутися до управління земельних відносин Головного управління містобудування, архітектури та земельних відносин Харківської міської ради для оформлення договорів оренди землі; не пізніше ніж у 6-ти місячний термін з дня прийняття цього рішення оформити договори оренди землі.

Відповідно до ст. 144 Конституції України органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території.

рішенням Харківської міської ради Харківської області 13 сесія 5 скликання №67/07 від 25.04.2007 року "Про скасування рішень Харківської міської ради", п.55 додатку до рішення, у зв'язку з невиконанням вимог рішення міської ради про надання земельної ділянки щодо необхідності оформлення договору оренди землі у шестимісячний термін та порушенням вимог пункту 2.14 "Тимчасового положення про порядок визначення розмірів орендної плати при укладанні договорів оренди землі у м. Харкові", затвердженого рішенням 18 сесії Харківської міської ради 4 скликання від 24.12.2003 року №280/03 щодо необхідності здійснення розрахунку розміру орендної плати на етапі підготовки відповідним виконавчим органом міської ради проекту рішення про надання земельної ділянки певному суб'єкту в оренду для відповідного цільового використання, скасовано пункт 1.1. додатку 2 до рішення 46 сесії Харківської міської ради 4 скликання від 06.03.2006 року №61/06, щодо надання позивачу - СПД ФО ОСОБА_5 в оренду строком до 01.01.2056 року площею 0,4577 га по АДРЕСА_1 (Дзержинський район) для експлуатації та обслуговування нежитлової адміністративної будівлі.

рішенням 15 сесії Харківської міської ради 5 скликання від 03.10.2007р. №197/07 ТОВ "Слобожанська гуманітарна школа" (третя особа (3) надано в оренду земельну ділянку площею 0,3705 га по вул. Авіаційній, 32, 32-А у м. Харкові для експлуатації та обслуговування нежитлової адміністративної будівлі.

рішенням Харківської міської ради від 03.10.2007р. №196/07 Харківській обласній організації фізкультурно-спортивного товариства "Динамо" України (третя особа (4) надано згоду на розробку проекту відведення земельної ділянки, площею, 0,0795 га по АДРЕСА_1 у м. Харкові для експлуатації та обслуговування нежитлових будівель та споруд.

Зазначені земельні ділянки входять до складу земельної ділянки площею 0,4577 га по вул.. Динамівській,3 у м. Харкові.

Позивач в обґрунтування позовних вимог про скасування рішень міської ради покладає непорушність об’єктів приватної власності, однак вказане спростовується наступними обставинами справи.

На підставі договору купівлі-продажу між ФОП ОСОБА_5 і Харківською обласною організацією Фізкультурно-спортивного товариства "Динамо" України від 07.10.2003 року, акту прийому-передачі від 03.11.2003 року, зареєстрованих 05.11.2003 року у КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" за реєстраційним № 2930955 нежитлова будівля літ. "М-2", загальною площею 786,2 кв. м. належить ФОП ОСОБА_5 на праві приватної власності.

Згідно договору купівлі-продажу від 18.07.2007 року, укладеного між СПДФО ОСОБА_5 та Харківською обласною організацією Фізкультурно-спортивного товариства "Динамо" України щодо залізобетонної огорожі, альтанки, будівлі сторожки, автозаправного пункту та акт прийому-передачі до нього від 25.07.2007р. право власності також належить ФОП ОСОБА_5

Так, позивач зазначає, що у зв’язку з переходом права власності на будівлі та споруди, переходять відповідно права на земельну ділянку на якій вони розташовані.

Проте, рішенням господарського суду Харківської області від 09.12.2009р. по справі № 37/202-08 за позовом Харківської міської ради, м. Харкі, 3-я особа Управління з контролю за використанням та охороною земель у Харківській області (Харківська облдержінспекція), м. Харків, 2. Управління земельних відносин Харківської міської ради, м. Харків, 3. Харківська обласна організація фізкультурно-спортивного товариства "Динамо" України, м. Харків до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_5, м. Харків про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, приведення її у придатний для подальшого використання стан та повернення територіальній громаді та за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Слобожанська гуманітарна школа", м. Харків до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_5, м. Харків про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою в межах договору оренди землі від 14 лютого 2008 року, залишеного без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 19.02.2010р., встановлено, що договір купівлі-продажу від 18 липня 2007 року, укладений між Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_5 та Харківською обласною організацією Фізкультурно-спортивного товариства "Динамо" України, предметом якого є залізобетонна огорожа, альтанка, будівля сторожки, автозаправний пункт, нотаріально не посвідчений та не зареєстрований, незважаючи на вимоги статті 657 Цивільного кодексу України. а саме: договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації. У разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним на підставі статті 220 Цивільного кодексу України. Таким чином, правочин (договір купівлі-продажу від 18 липня 2007 року) є недійсним, оскільки його недійсність встановлена законом нікчемний правочин), у відповідності до частини 2 статті 215 Цивільного кодексу України. Та взагалі ані в договорі, а ні в акті приймання-передачі не визначено за якою адресою находяться дані нежитлові споруди.

Не можуть бути прийняті судом до уваги посилання відповідача на частину 2 статті 377 Цивільного кодексу України, оскільки частиною 1 статті 120 Земельного кодексу України визначено, що при переході права власності на будівлю і споруду право власності на земельну ділянку або її частину може переходити на підставі цивільно-правових угод, а право користування - на підставі договору оренди. Окрім цього рішенням 46 сесії Харківської міської ради 4 скликання від 06 березня 2006 року №61/06 Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_5 в оренду було надано земельну ділянку для експлуатації та обслуговування нежитлової адміністративної будівлі, зазначена земельна ділянка не надавалась для експлуатації інших споруд, договір купівлі-продажу від 18 липня 2007 року, предметом якого с залізобетонна огорожа, альтанка, будівля сторожки, автозаправний пункт був укладений вже після розроблення проекту відведення та прийняття Харківською міською радою рішення 46 сесії 4 скликання від 06 березня 2006 року №61/06.

Окрім того, вказаним рішенням господарського суду Харківської області по справі 37/202-08 встановлено, що на земельній ділянці, наданій в оренду ТОВ "Слобожанська гуманітарна школа" відсутня нежитлова будівля літ. "М-2" загальною площею 768,2 кв.м., розташована за адресою: м.Харків, вул. Динамівська.

Згідно із ст. 35 ГПК України визначені підстави звільнення від доказування, а саме факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Частиною 1 ст. 120 Земельного кодексу України встановлено, що у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об'єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення.

Частиною 1 ст. 377 Цивільного кодексу України До особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).

Відповідно до статті 125 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Згідно з п. 12 перехідних положень Земельного кодексу України (2768-14) земельна ділянка перебуває у віданні Харківської міської ради.

Статтею 189 Земельного кодексу України передбачено, що самоврядний контроль за використанням та охороною земель, здійснюється міськими радами.

Органи місцевого самоврядування в особі міських рад та їх виконавчих органів поєднують в собі охоронні (контрольні) функції та функції суб’єкта права власності з усіма притаманними йому правомочностями щодо володіння, користування та розпорядження об’єктом права власності.

З урахуванням положень чинного законодавства рішенням 22 сесії Харківської міської ради 4 скликання від 23.06.2004 р. № 87/04 створено відділ самоврядного контролю за використанням та охороною земель у м. Харкові.

Відповідно до Положення про відділ самоврядного контролю за використанням та охороною земель Департаменту містобудування, архітектури та земельних відносин Харківської міської ради (далі - Положення) від 02.10.2006 р. з подальшими змінами об'єктом самоврядного контролю є землі комунальної власності. Одним з основних завдань самоврядного контролю є запобігання порушення законодавства України у сфері використання та охорони земель, своєчасне виявлення таких порушень та вжиття відповідних заходів щодо усунення.

Посадові особи відділу мають право, зокрема, обстежувати земельні ділянки, що є комунальною власністю, складати акти обстеження таких земельних ділянок, проводити у встановленому законом порядку фотографування, звукозапис, кіно - і відеозйомку як допоміжний засіб для запобігання порушення земельного законодавства України.

Актом обстеження земельної ділянки № 168/10 від 22.01.2010р. по АДРЕСА_1 встановлено, що земельна ділянка загальною площею 0,4577 га по АДРЕСА_1 у м.Харкові огороджена залізобетонною та цегляною огорожею та використовується ФОП ОСОБА_5 для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі.

Право користування вищевказаною земельною ділянкою не оформлено, чим порушено вимоги ст.ст. 125, 126 Земельного кодексу України.

Крім цього, актом обстеження встановлено, що до складу земельної ділянки загальною площею 0,4577 га по АДРЕСА_1 у м.Харкові, яка використовується ФОП ОСОБА_5 (позивачем) входить частина земельної ділянки площею 0,20 га, яка є частиною земельної ділянки наданої в оренду ТОВ "Слобожанська гуманітарна школа" рішенням 15 сесії Харківської міської ради 5 скликання від 03.10.2007р. №197/07 в частині надання ТОВ "Слобожанська гуманітарна школа" земельної ділянки площею 0,3705 га по вул. Авіаційній, 32, 32-А у м. Харкові для експлуатації та обслуговування нежитлової адміністративної будівлі, а також земельна ділянка площею, 0,0795 га по АДРЕСА_1 у м. Харкові на яку Харківській обласній організації фізкультурно-спортивного товариства "Динамо" України рішенням Харківської міської ради від 03.10.2007р. №196/07 надано згоду на розробку проекту відведення земельної ділянки, для експлуатації та обслуговування нежитлових будівель та споруд.

Одночасно до акту обстеження земельної ділянки № 168/10 від 22.01.2010р. долучена схема земельної ділянки із визначенням меж земельних ділянок відведених ТОВ "Слобожанська гуманітарна школа", Харківській обласній організації фізкультурно-спортивного товариства "Динамо" та земельної ділянки ФОП ОСОБА_5, на якій розташоване нерухоме майно, а саме нежитлова будівля літ. "М-2", загальною площею 786,2 кв. м. Законом України "Про землеустрій" (858-15) визначені правові та організаційні основи діяльності у сфері землеустрою і спрямований на регулювання відносин, які виникають між органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами із забезпечення сталого розвитку землекористування.

Документація із землеустрою розробляється у вигляді програм, схем, проектів, спеціальних тематичних карт, атласів, технічної документації.

До видів документації із землеустрою в тому числі віднесено проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок, технічна документація із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості); технічна документація із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку.

Згідно із ст. 29 Закону України "Про землеустрій" встановлені загальні вимоги до змісту документації із землеустрою, яка включає в себе текстові та графічні матеріали і містить обов'язкові положення, встановлені завданням на розробку відповідного виду документації.

Вказаним законом визначено поняття межування земель та плану земельної ділянки.

Межування земель це комплекс робіт із встановлення чи відновлення в натурі (на місцевості) меж адміністративно-територіальних утворень, меж земельних ділянок власників, землекористувачів, у тому числі орендарів, із закріпленням їх межовими знаками встановленого зразка.

План земельної ділянки це графічне зображення, що відображає місцезнаходження, зовнішні межі земельної ділянки та межі земель, обмежених у використанні і обмежених (обтяжених) правами інших осіб (земельних сервітутів), а також розміщення об'єктів нерухомого майна, природних ресурсів на земельній ділянці.

Відповідно до приписів статті 55 Закону України "Про землеустрій" встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) проводиться відповідно до топографо-геодезичних і картографічних матеріалів.

Встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) здійснюється на основі технічної документації із землеустрою, якою визначається місцеположення поворотних точок меж земельної ділянки в натурі (на місцевості).

Межі земельної ділянки в натурі (на місцевості) закріплюються межовими знаками встановленого зразка.

Власники землі та землекористувачі, у тому числі орендарі, зобов'язані дотримуватися меж земельної ділянки, закріпленої в натурі (на місцевості) межовими знаками встановленого зразка.

Статтею 26 закону визначено, що розробниками документації із землеустрою є юридичні та фізичні особи, які отримали ліцензії на проведення робіт із землеустрою відповідно до закону.

Згідно із листа ТОВ "Геодезична фірма "СХМ" № 554 від 20.11.2009р., що має ліцензію серії АВ № 390415 державного агентства земельних ресурсів України, був розроблений проект землеустрою ТОВ "Слобожанська гуманітарна школа" на відведення земельної ділянки № 1 площею 0,3558 га по вул. Авіаційній, 32, 32-А (Дзержинський район) для експлуатації та обслуговування нежитлових будівель.

Відповідно до облікової земельної картки та акту встановлення (відновлення) та погодження меж земельної ділянки від 03.09.2007р. визначені місцеположення поворотних точок меж земельної ділянки в натурі (на місцевості).

Так, до складу земельної ділянки загальною площею 0,4577 га по АДРЕСА_1 входить частина земельної ділянки площею 0,240679 га, яка обмежена точками 1(16484,85;15020,35), 2(16484,76;15924,59), 3(16483,12; 15998,44), 4(16458,66;15992,59), 5(16455,91; 15986,19), 6(16451,00; 15957,44), 7(16473,69; 15953,06), 8(16472,63; 15944,17), 9(16449,41; 15948, 65), 10(16447,86; 15940,04), 11(16406,29; 15948,06), 12(16410,37; 15969,23), 13(16414,88; 15970,53), 14(16416,56; 15980,32), 15(16412,91; 15979,79), 16(16409,35; 15972,56), 17(16407,41; 15970,95), 18(16403,16; 15969, 90), 19(164о2,55; 15966,20), 20(16398,77; 15948,06), 21(16398,00; 15943,60), 27(16450,27; 15933,44), 28(16458,99; 15931,74), 29(16474,22; 15928,78).

Постановою Вищого господарського суду України від 29.10.2009р. по справі №29/164-09 за позовом СПДФО ОСОБА_5 до Харківської міської ради, ТОВ "Слобожанська гуманітарна школа", ХРФ ДП "ЦДЗК" про спонукання укласти договір оренди земельної ділянки залишено без змін Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 15.07.2009р. та рішення господарського суду Харківської області, якими відмовлено позивачу у задоволенні позовних вимог повністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Конституції України земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, що знаходяться на території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об’єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених Конституцією України (254к/96-ВР) .

Статтею 12 Земельного кодексу України передбачено, що до повноважень міських рад у галузі земельних відносин на території міст належить здійснення контролю за використанням та охороною земель комунальної власності, додержанням земельного та екологічного законодавства.

Главою 15 Земельного кодексу України (2768-14) визначено два види користування землею - право постійного користування земельною ділянкою, право оренди земельної ділянки.

Статтею 125 Кодексу визначено підстави виникнення права користування земельної ділянки, а саме - одержання її користувачем документа, що посвідчує право постійного користування земельною ділянкою та його державної реєстрації, та виникнення права оренди земельної ділянки, а саме - укладення договору оренди і його державна реєстрація.

Згідно із статтею 93 Земельного кодексу України та статтею 1 Закону України "Про оренду землі" право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі право на строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Отже, суб'єкт господарювання має право на визнання за ним права на оренду земельної ділянки лише у разі укладення договору оренди і його державної реєстрації.

рішенням Конституційного Суду у справі за конституційним поданням Харківської міської ради щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 19, статті 144 Конституції України, статті 25, частини чотирнадцятої статті 46, частин першої, десятої статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" (справа про скасування актів органів місцевого самоврядування) по справі 1-9\2009 від 16 квітня 2009р. № 7-рп\2009 (v007p710-09) зазначено, що в Конституції України (254к/96-ВР) закріплено принцип, за яким права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави, яка відповідає перед людиною за свою діяльність. Органи місцевого самоврядування є відповідальними за свою діяльність перед юридичними і фізичними особами. Таким чином, органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб'єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення.

рішенням 46 сесії Харківської міської ради 4 скликання від 06.03.2006 року №61/06 "Про надання юридичним і фізичним особам земельних ділянок для експлуатації та обслуговування нежитлових адміністративних будівель" СПДФО ОСОБА_5 надано в оренду строком до 01.01.2056 року земельну ділянку, площею 0,4577 га по АДРЕСА_1 (Дзержинський район) для експлуатації та обслуговування нежитлової адміністративної будівлі".

Відповідно до п. 2.14. Положення розрахунок орендної плати здійснюється відповідно до цього Положення управлінням земельних відносин ГУ містобудування, архітектури та земельних відносин Харківської міської ради (надалі - управління земельних відносин) на етапі підготовки відповідним виконавчим органом міської ради проекту рішення про надання земельної ділянки певному суб’єкту в оренду для відповідного цільового використання.

Такий розрахунок підтверджується довідкою управління земельних відносин, яка видається заявнику безоплатно та додається до проекту рішення міської ради.

Управлінням земельних відносин було надано гр. ОСОБА_5 довідку про розмір орендної плати для погодження, але й як зазначає сам позивач згоди між ОСОБА_5 та Харківською міської радою щодо розміру орендної плати за земельну ділянку по АДРЕСА_1 у м. Харкові не було досягнуто.

Згідно з п.2.16. Положення пропонуємий розмір орендної плати, зазначений у довідці управління земельних відносин, підлягає погодженню з майбутнім орендарем, про що робиться відмітка у довідці.

Пунктом 5 вищезазначеного рішення, позивач був зобов’язаний не пізніше ніж у 6-ти місячний термін з дня прийняття цього рішення оформити договір оренди земельної ділянки.

Відповідно до ст. 144 Конституції України та ст. 73 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" рішення органів місцевого самоврядування обов’язкові для виконання всіма розташованими на відповідній території.

Згідно із Законом України "Про оренду землі" (161-14) договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Відсутність у договорі оренди землі однієї з істотних умов, передбачених цією статтею, а також порушення вимог статей 4-6, 11, 17, 19 цього Закону є підставою для відмови в державній реєстрації договору оренди, а також для визнання договору недійсним відповідно до закону.

Таким чином, позивач - ФОП ОСОБА_5 не здійснювала будь-яких дій для погодження довідки про розмір орендної плати за землю та укладання договору оренди землі.

Відповідно до ст. 19 Конституції України та ст. 24 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" органи державної влади та місцевого самоврядування та їх посадові особи, діють в межах та у спосіб, визначений Конституцією України (254к/96-ВР) та законами України.

Земельні відносини, відповідно до ст. 3 ЗК України регулюються Конституцією України (254к/96-ВР) , цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Враховуючи вимоги п. 12 Перехідних положень та ст.12 ЗК України до розмежування земель державної і комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями в межах населених пунктів, крім земель, переданих у приватну власність, здійснюють відповідні міські ради, а за межами населених пунктів- відповідні органи виконавчої влади.

Згідно з ч.2 ст. 83 Земельного кодексу України у комунальній власності перебувають усі землі в межах населених пунктів, крім земель приватної та державної власності, а також земельні ділянки за їх межами, на яких розташовані об'єкти комунальної власності.

Крім цього, згідно з п.34 ст. 26 та ч.1 ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" вирішення питання щодо регулювання земельних відносин, відповідно до закону, вирішуються виключно на пленарних засіданнях міської ради, яка в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Узагальненням судової практики Вищого господарського суду України від 01.012010р. щодо розгляду господарськими судами справ у спорах, пов'язаних із земельними правовідносинами звернено увагу суду на те, що рішення органу місцевого самоврядування або державної адміністрації про надання земельної ділянки господарюючому суб'єкту у власність або у користування втілює волевиявлення власника землі і реалізується у цивільних правовідносинах з урахуванням вимог Земельного кодексу України (2768-14) , спрямованих на раціональне використання земельних ділянок як об'єктів нерухомості (власності).

Відповідно до частини 1 статті 124 Земельного кодексу України надання в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

Факт відсутності договору оренди землі укладеного між ФОП ОСОБА_5 та Харківською міською радою площею 0,4577 га по АДРЕСА_1, неодноразово встановлено судами різних інстанцій та не спростовується позивачем у даній справі.

Позивачем не надано до суду доказів виникнення правовідносини, які пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів.

Дослідивши матеріали справи суд з'ясував, що на час прийняття органом місцевого самоврядування оскаржених рішень фактично не припиняється права позивача на землю, тому що позивач відповідного права ще не набув.

Доказів порушення прав позивача щодо відведення земельної ділянки необхідної для обслуговування та експлуатації нежитлової будівлі літ. "М-2", загальною площею 786,2 кв. м. розташованої по АДРЕСА_1 у м.Харкові до суду не надано.

За таких обставин суд доходить до висновку, що при скасуванні п.1.1. додатку № 2 до рішення 46 сесії Харківської міської ради 4 скликання від 06.03.2006 року №61/06 "Про надання юридичним і фізичним особам земельних ділянок для експлуатації та обслуговування нежитлових адміністративних будівель", не виникло правовідносин, пов'язаних з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів позивача.

рішення 15 сесії Харківської міської ради 5 скликання від 03.10.2007р. №197/07 в частині надання ТОВ "Слобожанська гуманітарна школа" земельної ділянки площею 0,3705 га по вул. Авіаційній, 32, 32-А у м. Харкові для експлуатації та обслуговування нежитлової адміністративної будівлі та рішення Харківської міської ради від 03.10.2007р. №196/07, яким надано Харківській обласній організації фізкультурно-спортивного товариства "Динамо" України згоду на розробку проекту відведення земельної ділянки, площею, 0,0795 га по АДРЕСА_1 у м. Харкові для експлуатації та обслуговування нежитлових будівель та споруд, прийняті відповідачем з метою реалізації своїх повноважень стосовно розпорядження землею у м.Харкові.

Суду не доведено, що надання вказаних земельних ділянок в оренду порушує права позивача, оскільки як судом встановелено, позивач не є законним користувачем земельної ділянки площею 0,4577 Га, по АДРЕСА_1 у м. Харкові та на наданих іншимм особам земельних ділянках відсутні обєкти нерухомості які є власністю плозивача.

Суд вважає, що відповідач - Харківська міська рада при прийнятті оскаржених рішень діяла на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією (254к/96-ВР) та законами України.

Відповідно до ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Згідно із ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Відповідно до ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковим.

Відповідно до вимог ст. 32 Господарського процесуального кодексу України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

При цьому, належністю доказів є спроможність фактичних даних містити інформацію щодо обставин, що входять до предмета доказування, слугувати аргументами (посилками) у процесі встановлення об'єктивної істини.

Стаття 129 Конституції України відносить до основних засад судочинства змагальність сторін.

За загальним правилом, обов’язок доказування певних обставин покладається на особу, яка посилається на ці обставини. Обов’язок доказування та подання доказів розподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилається на юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги та заперечення. Це стосується позивача, який повинен доказати факти, на підставі яких пред’явлено позов, а також відповідача, який має можливість доказувати факти, на підставі яких він будує заперечення проти позову.

У відповідності до вимог ст. 54 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги з зазначенням доказів. До обставин, на яких позивач обґрунтовує свої вимоги, відносять обставини, які становлять предмет доказування у справі. Предмет доказування це сукупність обставин, які необхідно встановити для правильного вирішення справи. У предмет доказування включаються факти матеріально-правового характеру, що є підставою вимог позивача та заперечень відповідача.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що вимоги позива є необґрунтованими та такими, що не підтверджені належними доказами, тому суд дійшов висновку про наявність правових підстав для відмови у задоволенні цих позовних вимог .

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 ГПК України. У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав державне мито покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином судові витрати у даній справі покладаються на позивача.