СУТЬ СПОРУ: Представництво по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради звернулося до господарського суду Одеської області з позовною заявою, в якій просить виселити Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 з нежитлового приміщення підвалу, загальною площею 108,9 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_2, на користь Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради, стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 плату за фактичне використання приміщення в сумі 30 057, 92грн., а також витрати по сплаті державного мита та витрати на ІТЗ судового процесу.

04.02.2010року представник позивача надіслав на адресу господарського суду Одеської області заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить виселити Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 з нежитлового приміщення підвалу, загальною площею 108,9 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_2, на користь Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради, стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 заборгованість по орендній платі в сумі 53 806, 52 грн., а також витрати по сплаті державного мита та витрати на ІТЗ судового процесу.

Враховуючи, що відповідно до ч.4 ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити або зменшити позовні вимоги, приймаючи до уваги, що зміна позивачем позовних вимог не порушує прав відповідача, суд надає юридичну оцінку уточненим позовним вимогам в редакції заяви від 02.02.2010р. №01-13/594 (вх. суду №2651 від 04.02.2010р.).

Ухвалою господарського суду Одеської області від 28.09.2009 року порушено провадження у справі № 20/185-09-4912.

Ухвалою голови господарського суду Одеської області від 24.02.2010 року, на підставі заяви судді господарського суду Одеської області Щавинської Ю.М., враховуючи категорію та складність спору, справу № 20/185-09-4912 передано на колегіальний розгляд у складі суддів: головуючий суддя Щавинська Ю.М., судді Невінгловська Ю.М., Цісельський О.В.

Ухвалою суду від 24.02.2010 року справу № 20/185-09-4912 прийнято до колегіального розгляду у складі суддів: головуючий суддя - Щавинська Ю.М., суддя Невінгловська Ю.М., суддя Цісельський О.В.

У судовому засіданні 12.04.2010 року представник позивача уточнені позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Ухвалами господарського суду Одеської області від 04.11.2009року, 20.11.2009року, 10.02.2010року та 24.02.2010року розгляд справи було неодноразово відкладено, у зв’язку з нез’явленням у судове засідання відповідача, а також у зв'язку з невиконанням відповідачем вимог ухвали суду.

Крім того, суд зазначає, що у судових засіданнях 07.12.2009року та 13.01.2010року було оголошено перерву, у зв’язку з клопотаннями представника відповідача про відкладення розгляду справи та невиконанням відповідачем вимог ухвали суду.

Ухвалою голови господарського суду Одеської області від 24.11.2009року було продовжено строк розгляду справи на один місяць.

Крім того, ухвалою господарського суду Одеської області від 21.12.2009року, у зв’язку з тим, що у судовому засіданні представник відповідача надав суду клопотання про продовження строку розгляду справи на два місяці, у зв'язку з необхідністю врегулювання спору мирним шляхом, а також у зв'язку з необхідністю виконати вимоги ухвали суду, узгоджене з представником позивача, також було продовжено строк розгляду справи на два місяці.

У судове засіданні 17.03.2010року представник відповідача з’явився, але заявив суду усне клопотання про відкладення розгляду справи, у зв’язку з чим, судом було оголошено перерву по справі до 12.04.2010року для необхідності представника відповідача виконати вимоги ухвали суду.

Таким чином, відповідач - Суб'єкт підприємницької діяльності-фізична особа ОСОБА_1 про час та місце судового засідання повідомлений належним чином безпосередньо під розпис у судовому засіданні 17.03.2010року, у судове засідання 12.04.2010року не з’явився, про поважність причин відсутності не повідомив, відзив на позовну заяву та витребувані судом документи не надав.

При цьому, суд зазначає, що необґрунтоване затягування розгляду справи суперечить вимогам ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає за можливе розглянути справу відповідно до ст. 75 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

30.05.2007 року між Представництвом по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради та Суб'єктом підприємницької діяльності-фізичною особою ОСОБА_1 було укладено договір оренди нежитлового приміщення №23/31, відповідно до умов якого орендодавець передає, а орендар приймає у строкове платне користування нежитлове приміщення підвалу, загальною площею 108,9 кв.м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2, під розміщення ремонту електротоварів.

Відповідно до п. 1.2. договору оренди № 23/31 від 30.05.2007року, передача в оренду об’єкта оренди, здійснюється на підставі Цивільного та Господарського кодексів України (436-15) , Закону України "Про оренду державного та комунального майна" (2269-12) , ст. 118 Закону України "Про Державний бюджет України на 2007рік", Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України 04.10.1995року, з наступними змінами та доповненнями, розпорядження міського голови від 11.12.1999року №1310-01р "Про затвердження порядку проведення конкурсу на право укладання договору оренди будівель (споруд, приміщень), які є комунальною власністю, протоколу засідання комісії з проведення конкурсів на право укладання договору оренди будівель (споруд, приміщень), що є комунальною власністю територіальної громади міста Одеси, що відбулося 29.05.2007року, затвердженого головою комісії з проведення конкурсів на право укладання договорів оренди будівель (споруд, приміщень), які є комунальною власністю, та наказу начальника Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради від 30.05.2007року №461 "Про результати конкурсу на право укладання договорів оренди об’єктів комунальної власності".

Строк дії договору відповідно до п. 1.3. зазначеного договору був встановлений до 29.05.2008 року.

Відповідно до п. 2.1, 2.2, 2.4 договору оренди від 30.05.2007року №23/31 орендна плата визначається на підставі ст. 19 Закону України "Про оренду державного комунального майна", ст. 118 Закону України "Про Державний бюджет України на 2007рік", Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995року зі змінами та доповненнями, та протоколу засідання комісії з проведення конкурсів на право укладання договору оренди будівель (споруд, приміщень), які є комунальною власністю територіальної громади міста Одеси від 29.05.2007року. За орендоване приміщення орендар зобов’язується сплачувати орендну плату, що становить за перший, після підписання договору оренди місяць 1 650 грн. (без урахування податку на додану вартість та індексу інфляції) та є базовою ставкою орендної плати за місяць. Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру орендної плати за минулий місяць на щомісячний індекс інфляції, що друкується Мінстатом України. Орендар зобов’язаний вносити орендну плату щомісячно до 15 числа поточного місяця, незалежно від результатів його господарської діяльності.

Згідно до умов п. 4.1 договору від 30.05.2007року №23/31, вказане у п. 1.1 приміщення орендодавцем передається орендарю виключно для використання під розміщення ремонту електротоварів.

Відповідно п. 4.7 договору від 30.05.2007року №23/31, після закінчення строку дії договору чи у випадку його дострокового розірвання, орендар зобов’язаний у 15-денний термін передати орендодавцю приміщення за актом у належному стані, не гіршому ніж на момент передачі його в оренду та відшкодувати орендодавцеві збитки у разі погіршення стану або втрати (повної або часткової) об’єкта оренди.

П. 4.10 договору оренди передбачає, що у випадку припинення дії цього договору у зв’язку із закінченням строку чи дострокового розірвання договору, орендар сплачує орендну плату по день підписання акта приймання-передачі приміщення.

У відповідності до п. п. 5.1, 5.2, 5.3 зазначеного договору за невиконання або неналежне виконання обов’язків за цим договором винна сторона відшкодовує іншій стороні завдані збитки у відповідності з чинним законодавством. Відшкодування збитків не звільняє винну сторону від виконання умов договору. За несвоєчасне внесення орендної плати орендар сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочки. У разі невнесення орендарем орендної плати на протязі 3-х місяців з дати закінчення терміну платежу, орендодавець має право відмовитися від договору і вимагати повернення об’єкта оренди. У разі відмови орендодавця від договору оренди, договір є розірваним з моменту одержання орендарем повідомлення орендодавця про відмову від договору.

Згідно з п. 7.9 договору оренди від 30.05.2007року №23/31, заяви, пропозиції, повідомлення, претензії, які стосуються зміни, розірвання, припинення, або продовження дії договору оренди на новий термін, надсилаються сторонами цього договору рекомендованими або цінними листами за адресами, які зазначені у цьому договорі.

Згідно з п. 7.10 договору оренди від 30.05.2007року №23/31, дія договору оренди припиняється достроково за згодою сторін або за рішенням господарського суду.

Враховуючи несплату орендарем плати за користування приміщенням, Представництво по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради, відповідно до ст. 785 ЦК України, звернулось на адресу Орендаря з повідомленням №01-15/497 від 10.04.2008 року, в якому повідомило про непродовження дії договору та запропонувало у термін до 13.06.2008року передати Представництву по управлінню комунальною власність Одеської міської ради ключі та нежитлове підвальне приміщення, загальною площею 108, 9 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_2, за актом приймання –передачі.

06.06.2008року співробітниками Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради було складено та підписано акт обстеження нежитлового приміщення підвалу, загальною площею 108,9 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_2, з якого вбачається, що на момент обстеження встановлено, що приміщення закрито, із інженерних комунікацій наявне електропостачання, водопостачання та каналізація, на даний час приміщення орендарем не використовується.

Також, 24.03.2009року співробітниками Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради було складено та підписано акт обстеження нежитлового приміщення підвалу, загальною площею 108,9 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_2, з якого вбачається, що технічний стан приміщення задовільний, в результаті обстеження комісією встановлено, що вся площа орендуємого приміщення використовується під розміщення офісу, договір оренди не продовжувався, експертна оцінка не надавалась, заборгованість за фактичне використання приміщення станом на 25.03.2009року складає 27 105, 36грн.

Крім того, як вбачається із матеріалів справи, адресою, яка зазначена у договорі та у свідоцтві про державну реєстрацію суб’єкта підприємницької діяльності –фізичної особи, АДРЕСА_1, але із поштового реєстру про відправку повідомлення вбачається, що повідомлення №01-15/497 від 10.04.2008року було відправлено на адресу: АДРЕСА_1, у зв’язку з чим, вже у процесі розгляду справи, Представництво по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради, відповідно до ст. 782 ЦК України, звернулось на адресу Орендаря (АДРЕСА_1) з повідомленням (пропозицією) від 18.12.2009р. за №01-15/11819, в якому відмовилося від договору та просило не пізніше 31.12.2009року оплатити заборгованість з орендної плати в сумі 54 306, 90 грн., а також здійснити фактичну передачу нежитлового приміщення підвалу, загальною площею 108,9 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_2, співробітникам Представництва по управлінню комунальною власність Одеської міської ради та підписати акт приймання –передачі. Вказана пропозиція була отримана відповідачем 26.12.2009року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення, яке наявне у матеріалах справи (а.с. 70), та листом Одеської дирекції поштамту - ЦПЗ №1 від 24.02.10р. (а.с.87).

Враховуючи, що у процесі розгляду справи, Представництвом по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради було направлено повідомлення (пропозицію) на належну адресу, і зазначене повідомлення було отримано відповідачем 26.12.2009року, Представництво по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради 04.02.2010року надіслало на адресу господарського суду Одеської області заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить виселити Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 з нежитлового приміщення підвалу, загальною площею 108,9 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_2, на користь Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради, стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 заборгованість по орендній платі в сумі 53 806, 52 грн., а також витрати по сплаті державного мита та витрати на ІТЗ судового процесу.

Проаналізувавши наявні у матеріалах справи докази у сукупності, суд дійшов наступних висновків :

Відповідно до ст. 175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управлена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України (435-15) з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Як свідчать матеріали справи, укладений сторонами договір, за своєю правовою природою відноситься до договорів найму, різновидом якого є оренда. Приймаючи до уваги, що майно, яке виступає предметом договору, належить до комунальної власності, до спірних правовідносин застосовуються також норми Закону України "Про оренду державного та комунального майна" (2269-12) .

Згідно до п. п.1,2 ст. 762 ЦК України, яка цілком кореспондується з ч. 3 ст. 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з п.2.4 договору орендар вносить орендну плату щомісячно до 15 числа, незалежно від результатів його господарської діяльності.

Відповідно до п. 2.2 договору оренди від 30.05.2007року №23/31 за орендоване приміщення орендар зобов’язується сплачувати орендну плату, що становить за перший, після підписання договору оренди місяць 1 650 грн. (без урахування податку на додану вартість та індексу інфляції) та є базовою ставкою орендної плати за місяць. Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру орендної плати за минулий місяць на щомісячний індекс інфляції, що друкується Мінстатом України.

Відповідно до ст. 782 Цивільного кодексу України наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд. У разі відмови наймодавця від договору найму договір є розірваним з моменту одержання наймачем повідомлення наймодавця про відмову від договору.

Із зазначеною нормою закону цілком кореспондуються положення п. 5.3 договору оренди від 30.05.2007року №23/31, відповідно до яких, у разі невнесення орендарем орендної плати на протязі 3-х місяців з дати закінчення терміну платежу, орендодавець має право відмовитися від договору і вимагати повернення об’єкта оренди. У разі відмови орендодавця від договору оренди, договір є розірваним з моменту одержання орендарем повідомлення орендодавця про відмову від договору.

Враховуючи, що факт несплати відповідачем орендної плати протягом дванадцяти місяців, що перевищує встановлений законодавством трьохмісячний термін, встановлено судом та відповідачем в порядку ст. 33 ГПК України не спростовано, суд доходить висновку про обґрунтованість вчинення позивачем дій, направлених на відмову від договору.

При цьому, суд враховує, що згідно з п.7.9 договору оренди від 30.05.2007року №23/31, заяви, пропозиції, повідомлення, претензії, які стосуються зміни, розірвання, припинення, або продовження дії договору оренди на новий термін, надсилаються сторонами цього договору рекомендованими або цінними листами за адресами, які зазначені у цьому договорі.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судом в ході розгляду справи, повідомлення №01-15/497 від 10.04.2008 року, в якому Представництво по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради повідомило про непродовження договору та запропонувало у термін до 13.06.2008року передати Представництву по управлінню комунальною власність Одеської міської ради ключі та нежитлове підвальне приміщення, загальною площею 108,9 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_2, за актом приймання –передачі, було направлено на іншу адресу, ніж зазначена у договорі та у свідоцтві про державну реєстрацію суб’єкта підприємницької діяльності –фізичної особи.

Таким чином, у зв’язку з неналежним повідомленням орендаря про непродовження договору на новий термін, договір від 30.05.2007р. був пролонгований відповідно до ст. 764 ЦК України.

Разом з тим, вже у процесі розгляду справи, 18.12.2009р. Представництво по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради направило на належну адресу Орендаря (АДРЕСА_1) повідомлення (пропозицію) за №01-15/11819 (а.с.67), в якому відмовилося від договору та просило не пізніше 31.12.2009року оплатити заборгованість з орендної плати в сумі 54 306, 90 грн., а також здійснити фактичну передачу нежитлового приміщення підвалу, загальною площею 108, 9 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_2, співробітникам Представництва по управлінню комунальною власність Одеської міської ради та підписати акт приймання –передачі.

Враховуючи, що Представництво по управлінню комунальною власністю, реалізуючи передбачене ст. 782 ЦК України право орендодавця, 18.12.2009р. надіслало повідомлення, в якому відмовилося від договору та просило здійснити фактичну передачу нежитлового підвального приміщення, загальною площею 108, 9 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_2, співробітникам Представництва по управлінню комунальною власність Одеської міської ради, про що підписати акт приймання –передачі, і зазначене повідомлення було вручено орендарю 26.12.2009 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення, яке наявне у матеріалах справи (а.с.69-70), та листом Одеської дирекції поштамту - ЦПЗ №1 від 24.02.10р. (а.с.87), суд доходить висновку про розірвання 26.12.2009р. договору оренди від 30.05.2007року №23/31.

Згідно ч. 1 ст. 785 ЦК України, яка цілком кореспондується зі ст. 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", у разі припинення договору найму наймач зобов’язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана.

П. 4.7 договору оренди від 30.05.2007року №23/31 також передбачає, що після закінчення строку дії договору, орендар зобов’язаний у 15-денний термін передати орендодавцю приміщення за актом приймання-передачі.

За таких обставин, враховуючи відсутність правових підстав на зайняття Суб'єктом підприємницької діяльності-фізичною особою ОСОБА_1 нежитлового підвального приміщення, загальною площею 108,9 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_2, вимоги Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради про виселення відповідача із вказаного приміщення є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до п. п. 1, 2 ст. 193 ГК України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України (435-15) з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом (435-15) . Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов’язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Як вбачається із наданого позивачем розрахунку, у відповідача наявна заборгованість з орендної плати за договором оренди від 30.05.2007року №23/31 станом на 26.12.2009р. в сумі 53 806, 52 грн. (а.с. 68).

Доказів сплати зазначеної суми відповідачем, в порушення вимог ст. 33 ГПК України, суду не надано, з урахуванням чого, вимоги позивача про стягнення орендної плати в сумі 53 806, 52 грн. (станом на 26.12.2009року), заявлені на підставі розрахунку, який перевірено судом, відповідають чинному законодавству, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита в сумі 623, 07 грн. та витрати на ІТЗ судового процесу в сумі 236 грн. слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82- 85 Господарського процесуального кодексу України, суд,–

1. Позов задовольнити.

2. Виселити Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичну особу ОСОБА_1 (68001, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) з нежитлового приміщення підвалу, загальною площею 108,9 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_2, на користь Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради (65039, м. Одеса, вул. Артилерійська, 1, п/р 37326027001909 в ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011, ідентифікаційний код 26302595).

3. Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (68001, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської Ради (65039, м. Одеса, вул. Артилерійська, 1, п/р 37326027001909 в ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011, ідентифікаційний код 26302595) – 53 806 /п’ятдесят три тисячі вісімсот шість/ грн. 52 коп. заборгованості по орендній платі, 623 /шістсот двадцять три/ грн. 07 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 /двісті тридцять шість/ грн. 00 коп. витрат на ІТЗ судового процесу.