За позовом ЗАТ "Санаторій "Сонячна долина", Чорноморський район, с. Оленівка, вул. Єлисєєва, 25.

До відповідача ВАТ "Крименерго", м. Сімферополь, вул. Київська, 74/6.

Про визнання недійсним рішення та стягнення 49314,08 грн.

Суддя Башилашвілі О.І.

Представники:

від позивача – Михайлицька А.Ю., предст., дов. від 01.12.09р.; Скрипка Є. О., довіреність б/н від 01.04.2010р., представник.

від відповідача – Котовська Н.М., заст.. нач. юр. відділу, дов. від 05.01.10р.

Суть спору: Позивач - ЗАТ "Санаторій "Сонячна долина" звернувся до господарського суду АР Крим із позовом про визнання недійсним рішення засідання комісії по розгляду акту про порушення ПКЕЕ, оформлене протоколом № 3389 від 07.04.2009р., а також стягнення з відповідача грошових коштів у сумі 49314,08 грн.

Вимоги обґрунтовано посиланням на те, що оскаржуване рішення не відповідає чинному законодавству, а відтак підлягає визнанню недійсним, сплачені грошові кошти на підставі вказаного рішення підлягають стягненню з відповідача відповідно до п. 6.42 Правил КЕЕ (z0417-96) .

Відповідач у своєму відзиві на позов просив припинити провадження у справі оскільки оскаржуване рішення не є актом який носить обов’язковий характер, а відтак його оскарження не передбачено діючим законодавством, а відносно вимог про стягнення грошових коштів, вказує на те, що дана сума була предметом розгляду справи № 2-5/2301-2009.

Судом в задоволенні клопотання відповідача про припинення провадження у справі було відмовлено, про що зазначено в ухвалі від 12.05.2010р.

Позивачем надавались додаткові пояснення по суті заявлених вимог та доповнення до них.

У судовому засіданні яке відбулося 25.05.2010р. представниками сторін заявлені вимоги та заперечення на них підтримані.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд

ЗАТ "Санаторій "Сонячна долина" є споживачем електричної енергії на підставі договору про постачання електричної енергії за № 390 від 28.07.2003р. укладеного із ВАТ "Крименерго".

05.03.2009 року представниками ВАТ "Крименерго" в присутності головного інженера ЗАТ "Санаторій "Сонячна долина" був складений акт про порушення правил користування електричною енергією для юридичних та фізичних осіб – суб’єктів підприємницької діяльності за № 105209.

У вказаному акті зафіксовано порушення ЗАТ "Санаторій "Сонячна долина" пункту 6.40 Правил користування електричною енергією (z0417-96) , що виразилось у зміні розрахункової схеми обліку електричної енергії шляхом розриву вторинного ланцюга т/т по фазі "В", сумнів правильності роботи електролічильника: розрахункове споживання електроенергії менше ніж оплачуване, споживана таким чином електроенергія в повному об’ємі не враховувалася і не оплачувалася.

На підставі вказаного акту про порушення Правил користування електричною, комісією по розгляду актів про порушення ПКЕЕ (z0417-96) складений протокол за № 3389 від 07.04.2009р., згідно якого комісією зроблено висновок, що оплаті за актом № 105209 підлягає сума у розмірі 49314,08 грн.

Дослідивши у сукупності надані докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково у зв’язку з наступним.

Відповідно до п. 1.1 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 31.07.96 N 28 (z0417-96) (далі — ПКЕЕ) недоврахована електрична енергія - обсяг електричної енергії, використаний споживачем або переданий транзитом, але не врахований розрахунковими засобами обліку або врахований неправильно.

Пунктом 4.2.3 договору про постачання електричної енергії укладеного між сторонами визначено, що Споживач сплачує Постачальнику вартість недоврахованої електроенергії, розраховану виходячи із приєднаної потужності струмоприймачів та кількості годин їх використання відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 4 травня 2006 року N 562 (z0782-06) , за тарифами, що діяли протягом споживання електричної енергії з порушенням (далі - Методика), у разі таких дій Споживача: самовільного внесення змін у схеми обліку електроенергії; пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу, зняття пломб з засобів обліку; споживання електроенергії поза засобами обліку; інших умов, визначених Методикою (z0782-06) .

Пунктом 1.1 Методики, визначено, що вона встановлює порядок визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 31.07.96 N 28 (z0417-96) (далі — ПКЕЕ).

Відповідно до п. 2.1. методики, вказана методика застосовується на підставі акта порушень, складеного з урахуванням вимог ПКЕЕ (z0417-96) , та в разі виявлення таких порушень ПКЕЕ (z0417-96) порушення цілісності пломб, цілісності пломбувального матеріалу, на якому встановлені пломби (дріт, кордова нитка тощо), порушення цілісності гвинтів, на яких закріплено пломбувальний матеріал, фальсифікації тавр про повірку засобів обліку, тавр електропередавальної організації, тавр інших заінтересованих сторін, відбитки яких нанесені на пломби (далі - пошкодження пломб), або відсутності пломб на розрахункових засобах обліку в місцях, указаних в акті про пломбування, складеному в порядку, визначеному ПКЕЕ (z0417-96) ; пошкодження або відсутності пломб, встановлених у місцях, указаних в акті про пломбування, складеному в порядку, визначеному ПКЕЕ (z0417-96) ; пошкодження розрахункових засобів обліку (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу тощо), інших дій споживача, які призвели до зміни показів засобів обліку; пошкодження або відсутності пломб на розрахункових засобах обліку, що враховують обсяг електричної енергії, переданої мережами споживача (за наявності акта про пломбування, складеного в порядку, визначеному ПКЕЕ (z0417-96) ), пошкодження зазначених розрахункових засобів обліку (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу тощо), інших дій споживача, які призвели до зміни показів засобів обліку; самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, яка не є власністю споживача; 6) підключення до електричної мережі, що є власністю споживача, електроустановок, струмоприймачів або електропроводки поза розрахунковими засобами обліку електричної енергії з порушенням схеми обліку; підключення до електричної мережі, що є власністю споживача, електроустановок, струмоприймачів або електропроводки поза розрахунковими засобами обліку електричної енергії без порушення схеми обліку.

Таким чином донарахування недоврахованої електричної енергії відповідачем згідно з Методикою можливо лише у разі дій або бездіяльності споживача, що призвели до зміни показів обліку.

З протоколу огляду приладу обліку електроенергії від 07.04.2009 року, який є додатком до акту № 105209 від 05.03.2009 року вбачається, що по результатам огляду приладу обліку та пломб встановлено відсутність факту втручання у прилад обліку та пломб зі сторони споживача.

Крім того в акті № 105209 від 05.03.2009 року представником відповідача не зазначено, що зміни розрахункової схеми обліку електроенергії шляхом розриву ланцюгу т/т по фазі "В" виникли в результаті дій чи бездіяльності позивача.

Пунктом 6.20 Правил КЕЕ (z0417-96) визначено, що У разі тимчасового порушення розрахункового обліку електричної енергії не з вини споживача обсяг електричної енергії, використаної споживачем від дня порушення розрахункового обліку до дня відновлення розрахункового обліку, за згодою сторін, може бути визначений на підставі показів технічних (контрольних) засобів обліку або розрахований постачальником електричної енергії за середньодобовим обсягом споживання електричної енергії попереднього розрахункового періоду до порушення розрахункового обліку або наступного після відновлення розрахункового обліку періоду. Датою початку періоду порушення розрахункового обліку вважається перший день поточного розрахункового періоду, у якому було виявлено порушення обліку, або час та день, зафіксовані засобом обліку (автоматизованою системою обліку).

Акт про порушення Правил КЕЕ (z0417-96) за № 105209 був складений 05.03.2009р., однак оскаржуваним рішенням зроблено розрахунок обсягу та вартості недоврахованої з вересня 2008 року по березень 2009 року, замість розрахунку з 01 березня 2009 року як це передбачено пунктом 6.20 Правил (z0417-96) .

Враховуючи наведене у сукупності, суд приходить до висновку, що рішення відповідача оформлене протоколом № 3389 від 07.04. 2009 року яке винесене на підставі акту № 105209 від 05.03.2009 року, прийняте з порушенням діючого законодавства, а відтак підлягає визнанню недійсним.

Щодо вимог про стягнення з відповідача грошових коштів у сумі 49314,08 грн. які були сплачені як вказує позивач у виконання рішення ВАТ "Крименерго" оформленого протоколом № 3389 від 07.04. 2009 року, суд має зазначити наступне.

Згідно службової записки Чорноморського району електричних мереж від 22.04.2010р. за № 62-18-272 (а.с. 89), грошові кошти у сумі 49314,08 грн. по протоколу про порушення Правил КЕЕ (z0417-96) № 3389 від 07.04.2009р. від ЗАТ "Санаторій "Сонячна долина" не надходили. В призначенні платежу перерахованого позивачем у розмірі 100000,00 грн. вказано – передплата за електроенергію за липень 2009р.

Як вбачається з банківської виписки (а.с. 88) позивачем по виставленому рахунку № 390 від 15.06.2009р. перераховано на користь відповідача грошові кошти у сумі 100000,00 грн., в призначенні платежу вказано – передплата за електроенергію за липень 2009р.

Позивач в позові вказує на те, що ним було у добровільному порядку перераховано суму грошових коштів у розмірі 49314,08 грн. яка була нарахована в протоколі засідання комісії за № 3389 від 07.04.2009р.

Однак суд має зазначити, що доказів сплати вказаної суми із зазначенням в розрахунковому документі - призначення платежу за порушення Правил КЕЕ (z0417-96) за недовраховану електричну енергію по акту № 105209 від 05.03.2009, або згідно рішення оформленого протоколом за № 3389 від 07.04.2009р., до матеріалів справи не надано.

Також не надано доказів того, що до складу суми у розмірі 100000,00 грн. яка сплачена по виставленому рахунку № 390 від 15.06.2009р. входила сума у розмірі 49314,08 грн., оскільки у призначенні платежу чітко визначено передплата за електричну енергію за липень 2009 року.

Відповідно до абзацу 2 пункту 6.5 Правил користування електричної енергії (z0417-96) у разі відсутності графіка погашення заборгованості та при відсутності у платіжному документі у реквізиті призначення платежу посилань на період, за який здійснюється оплата або перевищення суми платежу, необхідної для цього періоду, ці кошти, перераховані споживачем за електричну енергію, постачальник електричної енергії має право зарахувати як погашення існуючої заборгованості цього споживача з найдавнішим терміном її виникнення.

Докази, що кошті у сумі 100000,00 грн. спрямовані електропостачальною організацією всупереч призначення платежу на покриття сум недоврахованої електричної енергії у розмірі 49 314,08 грн., відсутні.

Ст. 33 ГПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Оскільки позивачем не доведено факт сплати грошових коштів саме у виконання рішення відповідача оформленого протоколом № 3389 від 07.04.2009р., суд приходить до висновку, що вимоги про стягнення з відповідача суми у розмірі 49314,08 грн. є безпідставними, а відтак такими, що не підлягають задоволенню.

При цьому суд має зазначити, що при наявності дій відповідача щодо спрямування грошових коштів сплачених позивачем, всупереч призначення платежу, а саме в рахунок покриття сум недоврахованої електричної енергії, позивач має право звертатись до суду не з позовом про стягнення сум, а з позовом про спонукання до виконання певних дій, а саме дій, спрямованих на зарахування коштів за призначенням платежу. Тому суд звертає увагу на те, що позивачем обрано неналежний спосіб захисту порушеного права.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають покладенню на сторін пропорційно задоволених вимог відповідно до ст. 49 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82- 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

1. Позов задовольнити частково.

2. Визнати недійсним рішення засідання комісії по розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією, оформлене протоколом № 3389 від 07.04.2009р.

3. Стягнути з ВАТ "Крименерго" (м. Сімферополь, вул. Київська, 74/6; р/р 26005301324116, МФО 324430, ЗКПО 00131400) на користь ЗАТ "Санаторій "Сонячна долина", Чорноморський район, с. Оленівка, вул. Єлисєєва, 25; п/р 2600612417 в КРД РБ "Аваль", МФО 324021, код ЄДРПОУ 31833727) витрати по сплаті державного мита у сумі 85,00 грн. та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. В частині вимог про стягнення грошових коштів у сумі 49314,08 грн., в позові відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.