Позивач – ТОВ "ФК Факторинг" звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача – ТОВ "Сіті*ком" 266872,23 грн. за грошовими зобов*язаннями, що виникли за договором купівлі-продажу № 28/10-2005-КП1 від 28.10.05 р., укладеного між відповідачем та ТОВ "Місто високих технологій на поставку офісної техніки, засобів телекомунікацій та аксесуарів, право на яке виникло за Генеральним договором факторингу № 92-08Ф від 01.09.08 р.

Відповідач в судове засідання не з*явився, відзив на позов не надав, суму заборгованості не спростував.

З метою надання відповідачу додаткового часу для вжиття заходів по захисту своїх інтересів, відповідно до ст. 69 ГПК України, ухвалою заступника голови господарського суду Харківської області Черленяк М.І. від 26.04.10 р., строк розгляду справи було продовжено на один місяць – до 24.05.10 р.

Відповідач наданим правом не скористався, в зв*язку з чим, справа слухалась за наявними матеріалами, визнаними судом достатніми, відповідно до ст. 75 ГПК України.

18.05.10 р., тобто після закінчення судового засідання, яке відбулося 17.05.10 р. від позивача надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ТОВ "Мрія інжиніринг технолоджі", посилаючись на проведення Печерською районною у місті Києві державною адміністрацією 24.09.09 р. державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, а саме, зміни найменування ТОВ "Місто високих технологій" на ТОВ "Мрія інжиніринг технолоджі". Місцезнаходження та ідентифікаційний код юридичної особи залишились без змін.

Позивач просить витребувати від ТОВ "Мрія інжиніринг технолоджі" письмові пояснення по суті спору, як постачальника за договором купівлі-продажу № 28/10-2005-КП1 від 28.10.05 р.

В зв*язку з відсутністю обгрунтувань необхідності витребування таких пояснень та закінченням строку розгляду справи, суд визнав необхідним у заявленому клопотанні відмовити.

Дослідивши надані документи та докази, вислухавши пояснення уповноваженого представника позивача, судом встановлено наступне.

Відповідно до укладеного між ТОВ "Сіті*ком" ( покупцем) та ТОВ "Місто високих технологій" ( продавець) договору купівлі-продажу № 28/10-2005-КП1 від 28.10.05 р. ( далі – Основний договір) ( а.с.10), продавець зобов*язався поставляти та передавати у власність покупця офісну техніку ( далі – товар), а покупець – приймати та оплачувати його на умовах п. 3.2 Основного договору в редакції додаткової угоди № 5 від 01.08.08 р. ( а.с.14) – протягом 90 днів з моменту поставки товару.

ТОВ "Сіті*ком", відповідно до п. 13 Інструкції "Про порядок реєстрації виданих, повернутих та використаних довіреностей на отримання цінностей", 01.01.07 р. була видана продавцю генеральна довіреність на отримання товарно – матеріальних цінностей від ТОВ "Місто високих технологій" Яхно О.В. та Карнаушенко І.В. зі зразками їх підписів та відтиском печатки покупця.

У виконання основного договору, ТОВ "Місто високих технологій" було продано ТОВ "Сіті*ком" товар за видатковими накладними: № КВД008090 від 18.12.08 р. на суму 72153,31 грн., № КВП013975 від 18.12.08 р. на суму 82960,72 грн. та № КВП013972 від 18.12.08 р. на суму 111758,20 грн., всього на суму 266872,23 грн. ( а.с. 16-18).

Товар був отриманий повноважною матеріально-відповідальною особою відповідача, про що свідчить підпис на кожній із накладних, засвідчений печаткою, відповідно до генеральної довіреності, виданої 01.01.07 р.

Відповідно до п.2 додаткової угоди № 5 від 01.08.08 р. до договору купівлі-продажу № 28/10-2005-КП1 від 28.10.05 р. ( а.с.14), сторони погодили внести зміни до договору та викласти п. 3.2 в наступній редакції: "Покупець повинен оплатити поставлений за кожним окремим замовленням товар протягом 90 днів з моменту поставки. Тобто, поставлений 18.12.08 р. товар повинен бути оплачений відповідачем до 19.03.09 р.

01 вересня 2008 р. між постачальником – ТОВ "Місто високих технологій" та позивачем – ТОВ "ФК Факторинг" було укладено генеральний договір факторингу № 92-08Ф ( далі – генеральний договір)( а.с. 19), в якому, з урахуванням додаткових угод до нього, позивач іменується "Фактор", постачальник – "Клієнт", а відповідач – "Боржник".

Відповідно до п. 2.1 генерального договору, позивач зобов*язався передати грошові кошти у розпорядження постачальника за плату, а постачальник зобов*язався відступити позивачеві своє право грошових вимог до боржників, найменування та реквізити яких вказуються у додаткових угодах до генерального договору, та здійснювати позивачеві плату за користування фінансуванням.

Згідно п. 3.5 генерального договору, у момент укладання між сторонами додаткових угод, Клієнт зобов*язався передавати Факторові документи, що засвідчують право Клієнта відступити право грошової вимоги за основним договором та дійсність цієї грошової вимоги, в т.ч. розрахункові документи та документи, що підтверджують здійснення поставки.

Згідно п. 3.7 генерального договору, Клієнт, протягом 3 банківських днів після передачі документів Факторові, повідомляє у письмовій формі боржника про відступлення свого права грошової вимоги Факторові та визначає грошову вимогу, яка підлягає виконанню та вказує Фактора, якому Боржник повинен здійснити платіж, та платіжні реквізити Фактора, за якими боржник зобов*язаний здійснювати платежі. Зміст повідомлення сторони узгодили за формою, відповідно до додатку № 1 до генерального договору.

19 грудня 2008 р. між позивачем ( Фактором) та постачальником ( Клієнтом) було укладено додаткову угоду № 21 до генерального договору ( а.с. 29), відповідно до якої, останнім було відступлено позивачу майбутню грошову вимогу до Боржника – ТОВ "Сіті*ком", за грошовими зобов*язаннями, які виникли, відповідно до договору поставки № 28/10-2005-КП1 від 28.10.05 р. за накладними від 18.12.08 р. № КВД008090, № КВП013975 та № КВП013972 на загальну суму 266872,23 грн.

Дані дії відповідають умовам ст. 1077 ЦК України, згідно якої, за договором факторингу ( фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона ( фактор) передає або зобов*язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов*язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).Стаття 1078 ЦК України зазначає, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав ( наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов*язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до п. 3.3 генерального договору, строк платежу за накладними визначається, відповідно до умов основного договору, за яким виникло грошове зобов*язання Боржника перед Клієнтом.

Як зазначалось вище, оплата вартості кожної отриманої партії товару повинна здійснюватись відповідачем протягом 90 днів з моменту поставки товару, тобто до 19.03.09 р.

Як свідчать матеріали справи, 01.09.08 р. позивачем ( Фактором), постачальником за основним договором ( Клієнтом) та відповідачем (Боржником) було підписано генеральне повідомлення про відступлення права грошової вимоги Факторові, згідно якого, всі права грошової вимоги, що виникають згідно з основним договором, будуть відступлені Фактору на підставі генерального договору факторингу № 92-08Ф від 01.09.08 р., в зв*язку з чим, всі платежі за основним договором з 29.09.08 р. підлягають сплаті Факторові.

19.12.08 р., після укладання додаткової угоди, сторонами за генеральним договором (Клієнтом та Фактором) було підписано повідомлення Боржника про відступлення права грошової вимоги Факторові за вищезазначеними накладними на загальну суму 266872,23 грн. ( а.с.31).

Доказів направлення даного повідомлення відповідачу ( Боржнику за генеральним договором) суду не надано.

Однак, позивачем надані докази направлення відповідачу 22.12.09 р. претензії з вимогою виконання грошового зобов*язання за основним договором, до якої було додано повідомлення про відступлення права грошової вимоги позивачу ( а.с. 33-34).

Таким чином, суд вважає належним повідомлення відповідача (Боржника) про обов*язок виконання грошових зобов*язань за основним договором перед позивачем ( Фактором), який, у встановлені основним договором строки ( до 19.03.09 р.), не виконаний.

Бездіяльність відповідача порушує як вищевикладені умови основного та генерального договорів, так і ст.ст. 692, 1082 ЦК України.

Так, відповідно до ч.1 ст. 692 ЦК України, покупець зобов*язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Частина 1 ст. 1082 ЦК України також зобов*язує боржника здійснити платіж факторові, за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідопленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Згідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов*язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Таким чином, повзивач, внаслідок відступлення постачальником права грошової вимоги до відповідача, набув право вимоги від останнього сплати суми боргу по оплаті товару, отриманого за вищеназваними накладними – 266872,23 грн.

Стаття 193 ГК України та ст. 526 ЦК України вимагають від господарюючих суб*єктів виконання господарських зобов*язань належним чином, відповідно до укладених договорів та актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов*язання, згідно ст. 525 ЦК України не допускається.

З огляду на викладене та, відповідно до ст. 610, 612 ЦК України, відповідач визнається таким, що порушив грошові зобов*язання, так як не приступив до їх виконання, відповідно до умов основного та генерального договорів.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позивач у повній відповідності з чинним законодавством належно обгрунтував та документально підтвердив правомірність своїх позовних вимог, які, на думку суду, підлягають задоволенню в повному обсязі.

В зв*язку з задоволенням позову, відповідно до чинного господарського процесуального законодавства, сплачені позивачем судові витрати підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 44, 46, 49, 69, 75, 82- 85 ГПК України, ст.ст. 193 ГК України, ст.ст. 525, 526, 530, 610, 612, 692, 1077, 1078, 1082 ЦК України, суд

В клопотанні позивача про залучення ТОВ "Мрія інжиніринг технолоджі" до участі у розгляді справи № 26/50-07/40-10, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, відмовити.

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіті'ком" (вул. Академіка Павлова, 82, м. Харків, 61038, код ЄДРПОУ 33104061, п/р 26006052724924 у ЗАТ КБ "Приватбанк" у м. Києві, МФО 300711) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК Факторинг" (вул. Саксаганського, 120, оф. 17, м. Київ, 01032, код ЄДРПОУ 34532977, р/р 26506003067301 в Банку "Фінанси та Кредит", МФО 300131) 266872,23 грн. заборгованості, 2668,72 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.