Товариство з обмеженою відповідальністю "Техно-Консалтінг Груп" (надалі –ТОВ "Техно-Консалтінг Груп") звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бігстрой" (надалі –ТОВ "Бігстрой") про стягнення 42 800,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем на виконання умов договору №09/12-09 від 09.12.2009 р. було надано відповідачу ряд юридичних послуг, а відповідач в порушення взятого на себе зобов’язання за надані позивачем юридичні послуги не розрахувався, в наслідок чого за ним утворилась заборгованість в розмірі 42 800,00 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.04.2010 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 14.06.2010 р.

11.06.2010 р. до канцелярії суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до тексту якого відповідач позовні вимоги про стягнення заборгованості за договором №09/12-09 від 09.12.2009 р. у розмірі 42 800,00 грн. визнав повністю та вказав, що у зв’язку із скрутним фінансовим становищем оплатити заборгованість не має можливості.

В судове засідання 14.06.2010 р. представник позивача з'явився, вимоги хвали суду від 30.04.2010 р. виконав, позовні вимоги підтримав повністю та просив їх задовольнити.

Представник відповідача, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання 14.06.2010 р. не з'явився, на виконання вимог ухвали суду від 30.04.2010 р. надіслав на адресу суду витребувані документи та у відповідності до тексту відзиву на позовну заяву просить розглядати справу за його відсутності.

Оскільки відповідачем визнано заборгованість перед позивачем та надано всі витребувані документи, суд не вбачає за необхідне відкладати розгляд справи та вирішує розглядати справу згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними матеріалами справи.

За згодою представників сторін, присутніх в судовому засіданні, судом оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

У судовому засіданні складався протокол згідно статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд м. Києва, -

09.12.2009 р. р. між ТОВ "Бігстрой" (замовник) та ТОВ "Техно-Консалтінг Груп" (виконавець) укладено договір про надання юридичних послуг №09/12-09 (надалі "Договір").

Відповідно до п.1.1 Договору замовник доручає, а виконавець зобов’язується, на умовах визначених даним Договором, надати замовнику юридичні послуги.

Згідно п. 1.2 Договору замовник зобов’язався прийняти надані юридичні послуги та оплатити їх в порядку та на умовах визначених Договором.

Пунктом 2.4 Договору визначено, що послуги повинні бути надані протягом сорока робочих днів з моменту підписання Договору.

Відповідно до п. 3.2.4 Договору замовник зобов’язаний прийняти послуги за актом прийому-передачі наданих юридичних послуг, розглянути та підписати його протягом трьох робочих днів з моменту отримання. У випадку наявності зауважень до наданих юридичних послуг, замовник повинен протягом двох днів направити виконавцю в письмовій формі мотивовану відмову від підписання акту із зазначенням переліку зауважень, які необхідно усунути для підписання акту.

Пунктом 4.1 Договору передбачено, що за надані послуги замовник виплачує виконавцеві плату у розмірі 42 800,00 грн. в тому числі ПДВ на суму 7 133,33 грн.

На виконання умов Договору позивачем було надано відповідачу ряд юридичних послуг, що підтверджується актом приймання-передачі наданих послуг від 08.02.2010 р. на суму 42 800,00 грн., що відповідає погодженій договірній вартості.

Надані юридичні послуги прийняті відповідачем без зауважень щодо якості чи строку виконання.

Спір у справі виник у зв’язку із неналежним, на думку позивача, виконанням відповідачем грошового зобов’язання по оплаті наданих юридичних послуг.

Договір є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов'язань, а саме майново-господарських зобов'язань згідно ст. ст. 173, 174, 175 Господарського кодексу України, ст. ст. 11, 202, 509 Цивільного кодексу України, і згідно ст. 629 Цивільного кодексу України є обов'язковим для виконання сторонами.

Вказаний договір є договором про надання послуг, а відтак між сторонами виникли правовідносини, які підпадають під правове регулювання Глави 63 Цивільного кодексу України (435-15) .

Згідно з ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов’язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов’язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з пунктом 1 статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Положенням п. 4.2 Договору визначено, що замовник здійснює оплату одноразово в безготівковій формі платіжним дорученням на поточний рахунок виконавця протягом п’яти днів з моменту підписання Акту прийому –передачі наданих послуг.

Із матеріалів справи вбачається, що грошове зобов’язання по оплаті наданих послуг у розмірі 42 800,00 грн. мало бути виконане протягом п’яти днів, тобто до 13.02.2010 р.

В зв’язку з простроченням відповідачем строку оплати наданих послуг ТОВ "Техно-Консалтінг Груп" направило на адресу ТОВ "Бігстрой" претензію від 22.02.2010 р. з вимогою сплатити існуючу заборгованість шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок позивача.

Відповідач у відповіді на претензію від 26.02.2010 р. зазначив, що заборгованість за надані юридичні послуги у розмірі 42 800,00 грн. визнає в повному обсязі та вказує, що у зв’язку із скрутним фінансовим становищем не має можливості її сплати.

Згідно із ч.1 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Заборгованість відповідача у розмірі 42 800,00 грн. також підтверджується підписаним сторонами актом звірки взаємних розрахунків від 26.02.2010 р.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно з ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. В статті 525 вказаного Кодексу зазначено, що одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Заборгованість відповідача перед позивачем у сумі 42 800,00 грн. підтверджується матеріалами справи та визнається відповідачем. Доказів погашення заборгованості відповідачем не подано.

Таким чином, позовні вимоги про стягнення заборгованості за надані послуги у розмірі 42 800,00 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 82- 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Консалтінг Груп" задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Бігстрой" (03127, м. Київ, просп. 40-річчя Жовтня, 116-А; ідентифікаційний код 34600858) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Консалтінг Груп" (04060, м. Київ, вул. Щусєва, 36; ідентифікаційний код 35136210) основний борг у розмірі 42 800 (сорок дві тисячі вісімсот) грн. 00 коп., державне мито у розмірі 428 (чотириста двадцять вісім) грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. Видати наказ.

рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржено в порядку та строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України (1798-12) .