За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Контракт+Електро"

до відповідача 1: Київської міської ради

до відповідача 2: Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про визнання договору купівлі-продажу укладеним та спонукання до виконання дій

Суддя Грєхова О. А.

Представники сторін:

від позивача: Поліщук Т. А. –представник за довіреністю від 12.01.2010р., Кургатенко В. М. - директор

від відповідача 1: не з’явились

від відповідача 2: Сторожук А. В. –представник за довіреністю № 06-34/28317 від 09.10.2009р.

СУТЬ СПОРУ :

Позовні вимоги заявлено до Київської міської ради та Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання укладеним договору купівлі-продажу земельної ділянки та спонукання до виконання дій.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідно до положень, укладеного між сторонами договору оренди землі від 04.02.2005, ч. 1 ст. 9 Закону України "Про оренду землі", ст. 127, 128 Земельного кодексу України, у відповідача існує зобов’язання щодо укладення з позивачем договору купівлі-продажу земельної ділянки, визначеної як об’єкт оренди за договором оренди земельної ділянки від 04.02.2005.

рішенням Господарського суду міста Києва № 40/220 від 20.08.2009р. позовні вимоги задоволенні повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду № 40/220 від 25.11.2009р. рішення Господарського суду міста Києва № 40/220 від 20.08.2009р. залишено без змін.

11.03.2009р. Вищий господарський суд України виніс постанову по справі № 40/220, якою скасував рішення Господарського суду міста Києва № 40/220 від 20.08.2009р. та постанову Київського апеляційного господарського суду № 40/220 від 25.11.2009р. та справу № 40/220 передав на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою суду від 06.04.2010р. справу прийнято до провадження суддею Грєховою О. А., присвоєно справі № 40/220-53/143 та розгляд справи призначено на 26.04.2010р.

В судовому засіданні 26.04.2010р. позивач по справі надав суду уточнення до позовних вимог, а саме позивач зазначив, що рішенням Київської міської ради № 52/109 від 28.09.2006р. (ra-052023-06) було вирішено продати земельну ділянку на вул. Фрунзе, 60 (літ. Ю) у Подільському районі м. Києва та затверджено вартість земельної ділянки. Позивач вказує, що сплатив аванс за земельну ділянку. Але відповідач 1 так і не уклав з позивачем Договору купівлі-продажу земельної ділянки на вул. Фрунзе, 60 (літ. Ю) у Подільському районі м. Києва, а тому позивач вважає, що його права щодо права стати власником земельної ділянки на вул. Фрунзе, 60 (літ. Ю) у Подільському районі м. Києва було порушено.

Відповідач 1 по справі через відділ Діловодства Господарського суду міста Києва подав відзив, в якому зазначив, що висновок експерта про ринкову вартість земельної ділянки на вул. Фрунзе, 60 (літ. Ю) у Подільському районі м. Києва від 03.02.2006р. втратив чинність, а тому не можна дійти висновку, що позивач та відповідач 1 погодили ціну предмету Договору купівлі-продажу. Також представник відповідача 1 зауважив, що Цивільним кодексом України (435-15) та Господарським кодексом України (436-15) не передбачено такого способу захисту прав, як визнання договору укладеним. А щодо вимоги позивача про реєстрацію договору купівлі-продажу, відповідач вказав, що така вимога заявлена безпідставно, оскільки правовідносини з приводу реєстрації договору купівлі-продажу не виникали.

Відповідач 2 у відзиві на позовну заяву зазначив, що законодавством України не передбачено способу захисту права, як визнання договору укладеним. А також те, що термін звіту про грошову оцінку земельної ділянки минув.

В судовому засіданні 26.04.2010р., в порядку ст.. 77 ГПК України (1798-12) , судом оголошено перерву до 04.06.2010р.

В судовому засіданні 04.06.2010р. представник позивача надав суду додаткові пояснення до позовної заяви та зазначив, що рішення Київради про відчуження спірної земельної ділянки є за вказаною ціною в рішенні є чинним, ніким не оскаржене та не скасоване, а тому, на думку позивача, дії відповідача щодо неукладнання з позивачем договору купівлі-продажу земельної ділянки на виконання рішення Київської міської ради № 52/109 від 28.09.2006р. (ra-052023-06) є безпідставні.

Відповідач 2 надав суду відзив на позовну заяву та вказав, що законодавством України не передбачено способу захисту права, як визнання договору укладеним; термін звіту про грошову оцінку земельної ділянки минув. А також відповідач 2 зазначив, що питання державної реєстрації правочинів, зокрема договору купівлі-продажу земельної ділянки взагалі не відносяться до компетенції Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації).

Відповідача 1 в судове засідання 04.06.2010р. не з’явився.

На виконання вимог ст. 81-1 ГПК України складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

У судовому засіданні 04.06.2010р. за згодою представника позивача та відповідача 2, в порядку ст. 85 ГПК України, судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача 1 та відповідача 2, Господарський суд міста Києва

"Про надання і вилучення земельних ділянок та припинення права користування землею"ТОВ "КОНТАКТ+ЕЛЕКТРО"передано в короткострокову оренду на 1 рік земельну ділянку площею 0,15 га для експлуатації та обслуговування адміністративної будівлі на вул. Фрунзе, 60 (літ. Ю) у Подільському районі м. Києва за рахунок частини земель, відведених відповідно до рішення Київської міської Ради депутатів трудящих від 15.07.46 № 1722 "Про відвід території під будівництво Шовкового комбінату Міністерства текстильної промисловості УРСР", у зв'язку з переходом права власності на будівлю (договір купівлі-продажу від 19.11.02, акт приймання-передачі від 20.11.02).

На підставі зазначеного рішення між позивачем та Київською міською радою було укладено договір оренди земельної ділянки ВВО № 704233 від 04.02.05 на вул. Фрунзе, 60 (літ. Ю) у Подільському районі м. Києва.

28.09.06 Київська міська рада прийняла рішення № 52/109 (ra-052023-06) "Про поновлення договору оренди земельної ділянки від 11.02.05 № 85-6-00177 та продаж цієї земельної ділянки товариству з обмеженою відповідальністю "КОНТАКТ+ЕЛЕКТРО"для експлуатації та обслуговування адміністративної будівлі на вул. Фрунзе, 60 (літ. Ю) у Подільському районі м. Києва".

Пунктом 1 зазначеного рішення (ra-052023-06) було вирішено поновити строком на 1 рік договір оренди земельної ділянки (для експлуатації та обслуговування адміністративної будівлі на вул. Фрунзе, 60 (літ. Ю) від 11.02.05 № 85-6-00177, укладений між Київською міською радою та ТОВ "КОНТАКТ+ЕЛЕКТРО"на підставі п. 6 рішення Київської міської ради від 24.06.04 №339/1549 (ra0339023-04) .

Пунктами 2, 3 рішення Київської міської ради № 52/109 від 28.09.06 (ra-052023-06) вирішено погодити звіт про експертну грошову оцінку земельної ділянки на вул. Фрунзе, 60 (літ. Ю) у Подільському районі м. Києва та затвердити вартість земельної ділянки у розмірі 2 662 405,84 грн. на підставі експертної грошової оцінки (висновок експерта про ринкову вартість земельної ділянки від 03.02.06).

Відповідно до п. 4 рішення Київської міської ради від 28.09.06 № 52/109 (ra-052023-06) вирішено продати ТОВ "КОНТАКТ+ЕЛЕКТРО"земельну ділянку площею 0,1529 га за 2662405,84 грн. (два мільйони шістсот шістдесят дві тисячі чотириста п'ять гривень 84 копійки) для експлуатації та обслуговування адміністративної будівлі на вул. Фрунзе, 60 (літ. Ю) у Подільському районі м. Києва.

Обов'язок забезпечити оформлення договору купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,1529 га на вул. Фрунзе, 60 (літ. Ю) у Подільському районі м. Києва за ціною та на умовах, визначених цим рішенням, покладено на Головне управління земельних ресурсів згідно з п. 6 рішення Київської міської ради № 52/109 від 28.09.06. (ra-052023-06)

За оформлення договору купівлі-продажу земельної ділянки позивач сплатив аванс в розмірі 268 325,58 грн., що підтверджується наданими суду платіжними дорученнями № 864 від 27.02.2004 року, № 863 від 20.02.2004 року та № 3667 від 27.02.2004 року.

Статтею 14 Конституції України, право власності на землю набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Згідно зі ст. 3 Земельного кодексу України земельні відносини регулюються Конституцією України (254к/96-ВР) , Земельним кодексом (2768-14) , а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Відповідно до ст. 9 Земельного кодексу України Київській міській раді належить право розпорядження землями територіальної громади міста Києва.

Як встановлено в ч. 1 ст. 116, ст. 128 Земельного кодексу України право власності на земельні ділянки, що перебувають у державній або комунальній власності, набувається на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування.

Згідно з п. 34 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" вирішення відповідно до Закону (280/97-ВР) питань регулювання земельних відносин є виключною компетенцією пленарних засідань сільських, селищних, міських рад. рішення ради приймається на її пленарному засіданні у порядку, передбаченому ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні".

Відповідно до ст. 42 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" міський голова укладає договори від імені територіальної громади та на підставі відповідних рішень Київської міської ради.

За змістом до ст. 638 Цивільного кодексу України та ст. 180 Господарського кодексу України, договір вважається укладеним, якщо між сторонами досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов (предмету, визначених законом необхідних умов для договорів даного виду та визначених за заявою сторін умов).

Згідно зі ст. 132 Земельного Кодексу України угоди про перехід права власності на земельні ділянки укладаються в письмовій формі та нотаріально посвідчуються. Угоди повинні містити:

а) назву сторін (прізвище, ім'я та по батькові громадянина, назва юридичної особи);

б) вид угоди;

в) предмет угоди (земельна ділянка з визначенням місця розташування,

площі, цільового призначення, складу угідь, правового режиму тощо);

г) документ, що підтверджує право власності на земельну ділянку;

ґ) відомості про відсутність заборон на відчуження земельної ділянки;

д) відомості про відсутність або наявність обмежень щодо використання

земельної ділянки за цільовим призначенням (застава, оренда, сервітути тощо);

є) договірну ціну;

є) зобов'язання сторін.

Угоди про перехід права власності на земельні ділянки вважаються укладеними з дня їх нотаріального посвідчення.

Згідно з п. 1 Методики експертної грошової оцінки земельних ділянок (далі -Методика), затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 11.10.02 № 1531 "Про експертну грошову оцінку земельних ділянок" (1531-2002-п) Методика регламентує проведення експертної грошової оцінки земельних ділянок усіх категорій земель під час укладення цивільно-правових угод та переоцінки основних фондів для бухгалтерського обліку згідно із законодавством.

Експертна грошова оцінка передбачає визначення ринкової вартості (імовірної ціни продажу на ринку) або іншого виду вартості об'єкта оцінки (заставна, страхова, для бухгалтерського обліку, тощо), за яку він може бути проданий (придбаний) або іншим чином відчужений на дату оцінки відповідно до умов угоди (п. З Методики (1531-2002-п) ).

Пунктом 3.1 Порядку проведення експертної грошової оцінки земельних ділянок, затвердженої Наказом Державного комітету України по земельних ресурсах від 09.01.03 № 2 (z0396-03) , визначено, що результати роботи з оцінки оформляються у вигляді письмового документа - звіту про оцінку, - що містить висновок про вартість об'єкта оцінки, розкриває зміст проведених процедур та використаної нормативно-правової бази з оцінки земельних ділянок.

Крім того, зазначений Порядок (z0396-03) передбачає, що термін чинності такого звіту становить один рік з дати оцінки (п. 3.4 вказаного Порядку (z0396-03) ).

Тому висновок експерта про ринкову вартість земельної ділянки на вул. Фрунзе, 60 (літ. Ю) у Подільському районі м. Києва від 03.02.06 втратив чинність 03.02.07.

Отже, на сьогодні вартість відчужуваного об'єкту не визначена, між позивачем та відповідачем 1 не досягнуто згоди щодо істотної умови договору, як того вимагає чинне законодавство України, а саме - визначення ціни продажу земельної ділянки.

Листом Головного управління земельних ресурсів від 13.04.09 № 09-355/10768 позивача було повідомлено про те, що термін чинності звіту від 03.02.06 про ринкову вартість земельної ділянки на вул. Фрунзе, 60 (літ. Ю) у Подільському районі м. Києва минув, а також було повідомлено про необхідність виконання робіт з поновлення звіту з експертної грошової оцінки та звернення з приводу цього до Головного управління земельних ресурсів з рядом документів, перелік яких додавався до листа.

Та обставина, що на день укладення договору купівлі-продажу земельної ділянки має бути чинною оцінка земельної ділянки, що є предметом договору, підтверджується також постановою Вищого господарського суду України від 09.12.09 у справі № 32/208.

Таким чином, суд приходить до висновку, що сторони у справі не погодили істотну умову Договору купівлі-продажу.

У відповідності зі ст. 140 Конституції України місцеві ради самостійно вирішують питання місцевого значення в межах Конституції (254к/96-ВР) і законів України. Статтею 71 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні"гарантовано право самостійно реалізовувати територіальними громадами, органами та посадовими особами місцевого самоврядування надані їм повноваження.

Частиною 2 ст. 180 Господарського кодексу передбачено, що договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо всіх його істотних умов. Згідно з ч. 8 ст. 181 Господарського кодексу України у разі якщо сторони не досягли згоди з усіх істотних умов господарського договору, такий договір вважається неукладеним (таким, що не відбувся).

Поряд з цим, виходячи з положень ст. 184 Господарського Кодексу України, господарський договір укладається на основі вільного волевиявлення сторін.

Слід зазначити, що укладення господарських договорів за рішенням суду регулюється ст. 187 Господарського кодексу України. Виходячи зі змісту зазначеної норми, переддоговірні спори поділяються на спори щодо спонукання до укладення договору, якщо одна із сторін ухиляється від його укладення та на спори з умов договору, коли сторони не врегулювали розбіжності щодо його умов.

Правовідносини з приводу реєстрації договору купівлі-продажу земельної ділянки по вул. Фрунзе, 60 (літ. Ю) у Подільському районі м. Києва взагалі не виникали, тому вимога зобов'язати Головне управління земельних ресурсів зареєструвати зазначений договір заявлена безпідставно.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що доводи позивача суперечать наявним доказам та встановленим обставинам справи, тому позовні вимоги позивача є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Державне мито, судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на позивача.

В позові відмовити повністю.

рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення та підписання, і може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.