Товариство з обмеженою відповідальністю "Ірен" звернулося до господарського суду із позовом та з урахуванням заяви про зміну предмету позовних вимог просить зобов'язати фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 повернути товар прийнятий нею на зберігання в рамках договору зберігання б/н від 01.12.2008 року по акту приймання-передачі від 01.12.2008 року в кількості 26 (двадцять шість) одиниць на загальну суму 212 036 грн.; стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 106 018 грн. - суму штрафу за несвоєчасне повернення меблів переданих на відповідальне зберігання відповідно до договору зберігання б/н від 01.12.2008 року; судові витрати по справі покласти на відповідача.

Також, позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти, які належать відповідачу.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору відповідального зберігання від 01.12.2008 року в частині своєчасного повернення меблів, переданих на зберігання.

Відповідач у судове засідання не з’явився, з метою повідомлення про день, час, місце розгляду справи, господарським судом були направлені ухвали суду від 31.05.2010 року, від 22.06.2010 року та від 15.07.2010 року на адресу, за якою відповідач зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності (Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців від 30.06.2010 року).

Відзиву на позов фізична особа - підприємець ОСОБА_1 не надала, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

Розгляд справи був відкладений з 22.06.2010 року на 15.07.2010 року, з 15.07.2010 року на 28.07.2010 року.

Клопотання про застосування засобів технічної фіксації судового процесу (аудіо запис) представником позивача не заявлялося.

За погодженням представника позивача у судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

При розгляді справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

01 грудня 2008 року між фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (зберігач) та товариством з обмеженою відповідальністю "Ірен" (поклажодавець) укладений договір відповідального зберігання, відповідно до п.1.1 якого поклажодавець передає, а зберігач приймає та зобов'язується зберігати переданий відповідно до умов цього договору товар, який належить поклажодавцеві.

Відповідно до п.1.2 договору передача товару здійснюється по акту приймання-передачі, який є невід'ємним додатком до цього договору.

01.12.2008 року між сторонами був складений та підписаний акт приймання передачі товару, за яким товариство з обмеженою відповідальністю "Ірен" передало фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 на відповідальне зберігання майно загальною вартістю 212 036 грн.:

- Найменування –модель м’яких меблів "Гранд".

- Кількість –один сегмент трьохмісний кутовий з правим підлокітником з механізмом трансформації, один сегмент одномісний кутовий з лівим підлокітником, один сегмент кутовий, два крісла, один столик, один пуф.

- Матеріал оббивки - шкіра №47.

- Комплектність –3п з механізмом трансформації +4+1л+1+1+столик+пуф.

- Вартість –44 679 (сорок чотири тисячі шістсот сімдесят дев’ять) грн. 00 коп.

- Найменування –модель м’яких меблів "Пікассо".

- Кількість –один диван з механізмом трансформації, два крісла, один столик.

- Матеріал оббивки - комбінація шкіри №58, 79.

- Комплектність –3 з механізмом трансформації +1+1+столик.

- Вартість –36 587 (тридцять шість тисяч п’ятсот вісімдесят сім) грн. 00 коп.

- Найменування –модель м’яких меблів "Бристол".

- Кількість –один диван трьохмісний з механізмом трансформації, два крісла, один столик.

- Матеріал оббивки - шкіра №42.

- Комплектність –3 з механізмом трансформації +1+1+столик.

- Вартість –39 490 (тридцять дев’ять тисяч чотириста дев’яносто) грн. 00 коп.

- Найменування –модель м’яких меблів "Гавана-Торнадо".

- Матеріал оббивки - шкіра №84.

- Комплектність –3п з механізмом трансформації +4+7л+1р+1р+пуф.

- Вартість –47 560 (сорок сім тисяч п’ятсот шістдесят) грн. 00 коп.

- Найменування –модель м’яких меблів "Шелли".

- Кількість –один диван трьохмісний з механізмом трансформації, одне крісло.

- Матеріал оббивки - комбінація тканин №2601, 2058.

- Комплектність –3 з механізмом трансформації +1.

- Вартість –27 389 (двадцять сім тисяч триста вісімдесят дев’ять) грн. 00 коп.

- Найменування –модель м’яких меблів "Лагуна класик".

- Кількість –два кутових сегмента, один столик.

- Матеріал оббивки - комбінація тканин №666, 667, 668, 669.

- Комплектність –3п з механізмом трансформації +2л+столик.

- Вартість –16 331 (шістнадцять тисяч триста тридцять одна) грн. 00 коп.

Відповідальне зберігання товару поклажодавця здійснюється зберігачем безкоштовно (п.4.1 договору).

Відповідно до п.6.1 договору цей договір набирає чинності з дати його підписання двома сторонами, зазначеній на перед преамбулою договору, та діє до 31.12.2009 року. Поклажодавець має право в будь-який час відмовитися від договору без пояснення причин та без майнових наслідків для себе, вимагаючи повернення переданого на зберігання товару (п.6.2 договору).

17.03.2010 року товариство з обмеженою відповідальністю "Ірен" направило фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 телеграму з повідомленням про повернення переданого на зберігання товару та забезпечення передачу меблів представнику 18.03.2010 року (а.с. 21).

В подальшому товариство з обмеженою відповідальністю "Ірен" пред'явило фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 вимогу про повернення товару (меблів) №33 від 25.03.2010 року, переданого на відповідальне зберігання згідно договору від 01.12.2008 року протягом 7 днів з днів пред'явлення цієї вимоги (а.с. 27).

Зазначену вимогу було направлено на адресу відповідача 27.03.2010 року, що підтверджується фіскальним чеком №4280.

Причиною спору є неналежне виконання відповідачем умов договору відповідального зберігання від 01.12.2008 року в частині своєчасного повернення товару.

Відповідно до ст. 936 Цивільного кодексу України за договором зберігання одна сторона (зберігач) зобов'язується зберігати річ, яка передана їй другою стороною (поклажодавцем), і повернути її поклажодавцеві у схоронності.

Суб’єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (п.1 ст. 193 Господарського кодексу України).

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу (435-15) , інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно

до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Якщо у зобов’язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ст. 530 Цивільного кодексу України).

Відповідно до п.2.1 договору зберігач зобов'язаний повернути товар по акту приймання-передачі поклажодавцю по першій письмовій вимозі поклажодавця або за закінченням строку дії цього договору.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач неодноразово звертався до відповідача з вимогою повернути переданий на зберігання товар (меблі) (телеграма, лист-вимога).

Обов'язок зберігача повернути поклажодавцю річ, яка була передана на зберігання передбачений ст. 949 Цивільного кодексу України.

Доказів повернення товару (меблів), переданий на відповідальне зберігання відповідно до договору від 01.12.2008 року відповідач до суду не надав, доводи позивача, наведені в обґрунтування позову, не спростував.

За викладеного, є правомірними та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги про зобов'язання відповідача повернути товар прийнятий на зберігання по договору зберігання б/н від 01.12.2008 року та акту приймання-передачі від 01.12.2008 року в кількості 26 (двадцять шість) одиниць на загальну суму 212 036 грн.

Згідно ч.1 ст. 199 Господарського кодексу України виконання господарських зобов’язань забезпечується заходами захисту прав та відповідальності учасників господарських відносин, передбаченими цим Кодексом (436-15) та іншими законами. До відносин щодо забезпечення виконання зобов’язань учасників господарських відносин застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України (435-15) .

Порушенням зобов’язання, відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом (ст. 548 Цивільного кодексу України). Виконання зобов’язань може забезпечуватись згідно договору неустойкою (штрафом, пенею). Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (ст. 549 Цивільного кодексу України).

Відповідно до п.5.2 договору за несвоєчасне повернення товару з відповідального зберігання, зберігач зобов'язаний сплатити поклажодавцю штраф в розмірі 50% від вартості переданого на зберігання товару.

За несвоєчасне повернення товару (меблів) з відповідального зберігання позивач нарахував та просить стягнути з відповідача штраф в розмірі 106 018 грн. (50% від вартості переданого на зберігання товару –212 036 грн.).

Оскільки фактичні обставини справи свідчать про порушення відповідачем умов договору щодо термінів повернення переданого на зберігання товару, суд вбачає наявність правових підстав для стягнення з відповідача передбаченої пунктом 5.2 договору неустойки.

Частина перша статті 550 Цивільного кодексу України встановлює загальне правило про те, що кредитор має право на стягнення неустойки у всіх випадках порушення боржником зобов'язання, незалежно від того, виникли чи ні у зв'язку з цим порушенням збитки на стороні кредитора. Проте, частина 3 статті 551 Цивільного кодексу України передбачає можливість зменшення за рішенням суду розмір неустойки, що стягується з боржника за порушення зобов'язання, якщо розмір неустойки значно перевищує розмір збитків. При цьому відсутність чи невисокий розмір збитків може бути підставою для зменшення судом розміру неустойки, що стягується з боржника.

Також, пунктом 1 статті 233 Господарського кодексу України закріплено, що суд має право зменшити розмір санкцій, якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

Відповідно до п.3 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, приймаючи рішення, має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання.

Отже, якщо порушення зобов'язання учасника господарського відношення не потягло за собою значні збитки для іншого господарського суб'єкт, то суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

Позивач не надав доказів в підтвердження того, що такі збитки йому спричинені невиконанням відповідачем зобов'язань з повернення товару.

З урахуванням приведених положень суд вважає за можливе зменшити розмір штрафу, заявленого до стягнення, до 20% від вартості переданого на зберігання товару, що складає суму 42 407,20 грн.

Заява позивача про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти, які належать відповідачу, задоволенню не підлягає як необґрунтована та не підтверджена відповідними доказами.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по справі покладаються на відповідача в такому розмірі: витрати по сплаті державного мита в розмірі 3 180,54 грн., витрати, пов’язані зі сплатою інформаційно-технічного забезпечення судового процесу –236 грн.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 1, 33, 34, 49, 82- 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

Позов задовольнити частково.

Зобов'язати фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 (50019, АДРЕСА_1 код НОМЕР_1) повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Ірен" (83054, м. Донецьк, вул. Економічна, 14, код ЄДРПОУ 13543699) товар прийнятий на зберігання в рамках договору зберігання б/н від 01.12.2008 року по акту приймання-передачі від 01.12.2008 року в кількості 26 (двадцять шість) одиниць на загальну суму 212 036 грн.:

- Найменування –модель м’яких меблів "Гранд".

- Матеріал оббивки - шкіра №47.

- Комплектність –3п з механізмом трансформації +4+1л+1+1+столик+пуф.

- Вартість –44 679 (сорок чотири тисячі шістсот сімдесят дев’ять) грн. 00 коп.

- Найменування –модель м’яких меблів "Пікассо".

- Кількість –один диван з механізмом трансформації, два крісла, один столик.

- Матеріал оббивки - комбінація шкіри №58, 79.

- Комплектність –3 з механізмом трансформації +1+1+столик.

- Вартість –36 587 (тридцять шість тисяч п’ятсот вісімдесят сім) грн. 00 коп.

- Найменування –модель м’яких меблів "Бристол".

- Кількість –один диван трьохмісний з механізмом трансформації, два крісла, один столик.

- Матеріал оббивки - шкіра №42.

- Комплектність –3 з механізмом трансформації +1+1+столик.

- Вартість –39 490 (тридцять дев’ять тисяч чотириста дев’яносто) грн. 00 коп.

- Найменування –модель м’яких меблів "Гавана-Торнадо".

- Матеріал оббивки - шкіра №84.

- Комплектність –3п з механізмом трансформації +4+7л+1р+1р+пуф.

- Вартість –47 560 (сорок сім тисяч п’ятсот шістдесят) грн. 00 коп.

- Найменування –модель м’яких меблів "Шелли".

- Кількість –один диван трьохмісний з механізмом трансформації, одне крісло.

- Матеріал оббивки - комбінація тканин №2601, 2058.

- Комплектність –3 з механізмом трансформації +1.

- Вартість –27 389 (двадцять сім тисяч триста вісімдесят дев’ять) грн. 00 коп.

- Найменування –модель м’яких меблів "Лагуна класик".

- Кількість –два кутових сегмента, один столик.

- Матеріал оббивки - комбінація тканин №666, 667, 668, 669.

- Комплектність –3п з механізмом трансформації +2л+столик.

- Вартість –16 331 (шістнадцять тисяч триста тридцять одна) грн. 00 коп., про що видати наказ.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (50019, АДРЕСА_1 код НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Ірен" (83054, м. Донецьк, вул. Економічна, 14, код ЄДРПОУ 13543699) штраф в розмірі 42 407,20 грн., витрати по сплаті державного мита в розмірі 3 180,54 грн. та 236 грн. витрат, пов’язаних зі сплатою інформаційно-технічного забезпечення судового процесу, про що видати наказ.