Позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання за позивачем права власності нерухоме майно, що знаходиться за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду, 159, а саме: літ.А-1 склад загальною площею 681,0 м2, Під.А-1 підвал, літ.а –вхід в підвал, літ.а1 –приямок, літ.а2 –вхід в підвал, літ.а3 - рампа з навісом, літ.а4 –пандус з навісом, літ.а5 –навіс, літ.а6 –навіс; літ.Б-1 –диспетчерська загальною площею 7,9 м2; літ.АЗ –2 АБК загальною площею 723,9 м2, аз –ганок, аз1 –ганок, аз2 –ганок, аз3 –ганок; літ.АЖ –1 цех загальною площею 423,5 м2; №1 ворота, №2 ворота, №3 ворота, №4 огорожа, №5 огорожа, №6 сходи без акту вводу в експлуатацію.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна від 31.08.09р. є власником нерухомого майна, яке розташоване за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду, 159, а саме: склад літ.А (незавершене будівництво 91% готовності), загальною площею 681,0 м2, літ.а,а2 –вхід в підвал, літ.а1 –приямок, літ.а3 –рампа з навісом, літ.а4 –пандус з навісом; диспетчерська літ.Б (незавершене будівництво 91% готовності), площею 7,9 м2; АБК літ.А3 (незавершене будівництво 82% готовності), загальною площею 744,8 м2, літ.аз, аз1, аз2, аз3 –ганки; цех літ. АЖ (незавершене будівництво 89% готовності), загальною площею 432,9 м2, літ.АЄ –вбиральня, №1-5 –огорожа, №6 – сходи, розташовані на земельній ділянці загальною площею 0,5223 га, кадастровий номер 1210100000:02:112:0100. У подальшому, позивач для забезпечення власної господарської діяльності без належного дозволу за рахунок власних коштів закінчив будівництво придбаних об’єктів нерухомості. Посилаючись на ті обставини, що будівництво здійснено з урахуванням будівельних норм і правил, права інших осіб не порушуються, позивач просить визнати його власником зазначеного об’єкту нерухомого майна.

Відповідач згідно відзиву на позов просить прийняти рішення відповідно до матеріалів справи та при умові відповідності об’єкту будівельно-технічним нормам.

В судовому засіданні 28.07.2010 р. за згодою сторін оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

31.08.09 р. на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу ОСОБА_1 придбав у Товариства з обмеженою відповідальністю "Контур" нерухоме майно за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду, 159, а саме: склад літ.А (незавершене будівництво 91% готовності), загальною площею 681,0 м2, літ.а,а2 –вхід в підвал, літ.а1 –приямок, літ.а3 –рампа з навісом, літ.а4 –пандус з навісом; диспетчерська літ.Б (незавершене будівництво 91% готовності), площею 7,9 м2; АБК літ.А3 (незавершене будівництво 82% готовності), загальною площею 744,8 м2, літ.аз, аз1, аз2, аз3 –ганки; цех літ.АЖ (незавершене будівництво 89% готовності), загальною площею 432,9 м2, літ.АЄ –вбиральня, №1-5 –огорожа, №6 – сходи, розташовані на земельній ділянці загальною площею 0,5223 га, кадастровий номер 1210100000:02:112:0100. Вказане нерухоме майно належить продавцю на праві приватної власності.

Факт передачі нерухомого майна за договором купівлі-продажу від 31.08.09р. підтверджується актом приймання передачі нерухомого майна від 31.08.09р,. підписаним сторонами даного договору.

Право власності позивача на нерухоме майно придбане за договором купівлі-продажу від 31.08.09р. зареєстровано комунальним підприємством "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації", про що свідчить витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 06.10.2009 р., № 24056722.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

В силу ст. 319 ЦК України власник на свій розсуд володіє, користується і розпоряджається належним йому майном. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, що не суперечать закону.

Набувши право власності на незавершені будівництвом об’єкти нерухомого майна по вул. Героїв Сталінграду, 159 у м. Дніпропетровськ, позивач не був обмежений в праві щодо добудови належного йому майна, що фактично і відбулося.

За станом на 04.02.2010 р. позивач завершив будівництво належного йому на праві власності нерухомого майна.

Як вбачається з технічного паспорту, виготовленого за замовленням позивача КП "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" за станом на 04.02.2010 р. будівлі та споруди за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду, 159, складаються з : літ.А-1 склад загальною площею 681,м2, Під.А-1 підвал, літ.а –вхід в підвал, літ.а1 –приямок, літ.а2 –вхід в підвал, літ.а3 - рампа з навісом, літ.а4 –пандус з навісом, літ.а5 –навіс, літ.а6 –навіс; літ.Б-1 –диспетчерська загальною площею 7,9 м2; літ.АЗ –2 АБК загальною площею 723,9 м2, аз –ганок, аз1 –ганок, аз2 –ганок, аз3 –ганок; літ.АЖ –1 цех загальною площею 423,5 м2 та підлягають введенню в експлуатацію.

Відповідно до ч.1 ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Добудова вказаних вище об’єктів нерухомого майна є самочинним будівництвом, оскільки виконане без належного дозволу та належно затвердженого проекту. Протилежне позивачем не доведено.

На підставі заяви позивача у червні 2010 р. товариством з обмеженою відповідальністю проектно-будівельною фірмою "Стройкомплекс" LTD (ліцензія серії АВ № 516310, строк дії з 22.04.10р. по 22.04.2015р.) складений технічний висновок за результатами технічного обстеження та оцінки стану будівельних конструкцій будівель та споруд літ. А-1,а1, а2,а3, а4,а5, а6,АЖ –1,АЗ –2, Б-1 по вул. Героїв Сталінграду,159 в м. Дніпропетровську.

Згідно вказаного технічного висновку будівництво виконувалося відповідно з проектною документацією, конструкції всіх будівель та споруд знаходяться в нормальному стані та відповідають діючим на даний час нормам, правилам та стандартам. Будівлі та споруди можуть бути допущені до експлуатації.

Отже, товариством з обмеженою відповідальністю проектно-будівельною фірмою "Стройкомплекс" LTD при обстеженні спірного об’єкту встановлена відповідність будівництва будівельним нормам та правилам, придатність його до експлуатації, що виключає як необхідність перебудови спірного об’єкту, так і підстави для його знесення з огляду на положення ч. 7 ст. 376 ЦК України.

За загальним правилом, встановленим ст. 331 ЦК України, право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Між тим, спірне нерухоме майно, у тому складі, який існує на час звернення позивача з позовом та вирішення спору по суті не є новим будівництвом в прямому розумінні, створене внаслідок проведеної добудови нерухомого майна, що вже існувало та належало позивачу на праві власності.

Відтак, внаслідок проведеної самочинно добудови відсутні підстави для позбавлення позивача права власності на нерухоме майно, що існувало до завершення будівництва, передбачені главою 25 ЦК України (435-15) , а створене позивачем внаслідок добудови нерухоме майно є, відповідно, також власністю позивача.

Між тим, у відповідності до ч. 10 ст. 29 Закону України "Про планування та забудову територій", здійснення будівельних робіт на об'єктах містобудування без дозволу на виконання будівельних робіт або його перереєстрації, а також здійснення не зазначених у дозволі будівельних робіт вважається самочинним будівництвом.

Стаття 376 ЦК України встановлює право особи, що здійснила самочинне будівництво, на звернення до суду за визнанням права власності на самочинно збудоване нерухоме майно у певних випадках (ч. 3 та ч.5 ст. 376 ЦК України) та право суду визнати за такою особою право власності при наявності певних обставин.

Зокрема, відповідно до ч.5 ст. 376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

23.08.05 р. між ТОВ "Контур" та Дніпропетровською міською радою було укладено договір оренди земельної ділянки, відповідно до умов якого остання передала в строкове платне користування строком на п’ятнадцять років, земельну ділянку, загальною площею 0,5223 га за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду, 159, яка зареєстрована в Державному реєстрі земель за кадастровим номером 1210100000:02:112:0100. Даний договір 23.08.05р. посвідчений нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Літаш І.П. та зареєстрований в реєстрі за №8001.

За ст. 377 ЦК України до особи, яка придбала житловий будинок, будівлю або споруду, переходить право власності на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення, у розмірах, встановлених договором. Якщо договором про відчуження житлового будинку, будівлі або споруди розмір земельної ділянки не визначений, до набувача переходить право власності на ту частину земельної ділянки, яка зайнята житловим будинком, будівлею або спорудою, та на частину земельної ділянки, яка є необхідною для їх обслуговування. Якщо житловий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, наданій у користування, то у разі їх відчуження до набувача переходить право користування тією частиною земельної ділянки, на якій вони розміщені, та частиною ділянки, яка необхідна для їх обслуговування.

Стаття 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" до виключної компетенції сільських, селищних, міських рад відносить, зокрема, вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

Згідно ч. 1 ст. 122 Земельного кодексу України сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Враховуючи, що з боку відповідача, як суб’єкта власності на землю, виключним правом якого є вирішення питання про надання в користування земельних ділянок, не надано заперечень щодо обставин правомірності користування позивачем земельною ділянкою на якій розміщене спірне нерухоме майно, що може бути перешкодою для визнання у судовому порядку права власності за особою, яка здійснила самочинне будівництво та відповідач не вимагає її повернення, суд вбачає підстави для застосування до спірних правовідносин також положень ч.5 ст. 376 Цивільного кодексу України.

Доказів порушення прав інших осіб та невідповідності вказаного будівництва будівельним нормам та правилам в матеріали справи не надано, тому, суд вбачає підстави для визнання за позивачем права власності на спірний об’єкт нерухомого майна без актів вводу його в експлуатацію.

Враховуючи наведене, суд вважає позовні вимоги позивача про визнання права власності правомірними та такими, що підлягають задоволенню.

Оскільки суд не вбачає винних дій відповідача у виникненні даного спору, відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати у справі покладаються на позивача.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 49, 82- 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

Позов задовольнити.

Визнати за Фізичною особою –підприємцем ОСОБА_1 (49000, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) право власності на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду, 159, а саме: літ.А-1 склад загальною площею 681,м2, Під.А-1 підвал, літ.а –вхід в підвал, літ.а1 –приямок, літ.а2 –вхід в підвал, літ.а3 - рампа з навісом, літ.а4 –пандус з навісом, літ.а5 –навіс, літ.а6 –навіс; літ.Б-1 –диспетчерська загальною площею 7,9 м2; літ.АЗ –2 АБК загальною площею 723,9 м2, аз –ганок, аз1 –ганок, аз2 –ганок, аз3 –ганок; літ.АЖ –1 цех загальною площею 423,5 м2; №1 ворота, №2 ворота, №3 ворота, №4 огорожа, №5 огорожа, №6 сходи без акту вводу в експлуатацію.