Обслуговуючий кооператив "Садівниче товариство "Аква-3" звернувся до господарського суду з позовною заявою в якій просить суд зобов'язати Харківську райдержадміністрацію затвердити містобудівне обґрунтування від 24.12.2008р. стосовно земельної ділянки визначеній в акті вибору від 15.08.2008р., площею 25 га., шляхом видачі відповідного розпорядження, вважати погодженим управлінням Держкомзему у Харківському районі Харківської області містобудівне обґрунтування від 24.12.2008р. стосовно земельної ділянки, площею 25 га, яка визначена в акті вибору від 15.08.2008р.

Ухвалою господарського суду від 05.10.2009р. було порушено провадження по справі.

Харківська районна державна адміністрація (перший відповідач) звернувся до Харківського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Харківської області від 05.10.2009р. Ухвалою господарського суду Харківської області від 30.10.2009р. зупинено провадження у справі до розгляду скарги Харківським апеляційним господарським судом. Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 10.11.2009р. було відмовлено Харківській районній державній адміністрації у прийнятті апеляційної скарги до провадження .

Позивач, Обслуговуючий кооператив "Садівниче товариство "Аква-3" 30.10.2009р. звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду Харківської області від 30.10.2009 р. по справі № 21/228-09 скасувати.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 10.12.2009р. №21/228-09 скасовано ухвалу господарського суду Харківської області від 30.10.2009р., справу передано на розгляд до господарського суду Харківської області.

Представник позивача за вх.№389 від 14.01.2010р. надав пояснення по суті заявлених позовних вимог просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, за вх.№390 від 14.01.2010р. представник позивача надав до матеріалів справи копію розпорядження голови ХРДА №679 від 10.04.2009р., копію висновку 3380 від 30.04.2009р. відділу містобудування та архітектури Харківської райдержадміністрації, копію протесту Харківського міжрайонного прокурора.

За вх.№1430 від 26.01.2010р. звернувся до суду із заявою про вжиття заходів до забезпечення позову.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 29.01.2010р. по справі№21/228-09 була частково задоволена заява Обслуговуючого кооперативу "Садівниче товариство "Аква-3" про вжиття заходів до забезпечення позову від 26.01.2010р.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 11.03.2010р., ухвалу господарського суду Харківської області від 29.01.2010р. залишено без змін.

Ухвалою заступника голови господарського суду Харківської області від 23.03.2010р. для розгляду справи №21/228-09 призначено колегію суддів у складі: головуючий суддя :Пелипенко Н.М, судді Ковальчук Л.В, Светлічний Ю.В.

Ухвалою заступника голови господарського суду Харківської області від 14.04.10 р., у зв *язку з лікарняним судді Ковальчук Л.В., внесено зміни у склад колегії суддів у даній справі та призначено для розгляду справи № 21/228-09 колегію суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Калініченко Н.В., суддя Светлічний Ю.В.

Представник позивача через канцелярію господарського суду за вх№13556 від 15.06.2010р. надав заяву в якій частково відмовився від заявлених позовних вимог в частині вимоги позивача : "вважати погодженим управлінням Держкомзему у Харківському районі Харківської області містобудівне обґрунтування від 24.12.2008р. стосовно земельної ділянки, площею 25 га, яка визначена в акті вибору від 15.08.2008р." Суд прийняв відмову позивача, в цій частині позовні вимоги підлягають припиненню по п.4 ст. 80 ГПК України

За вх№13557 від 15.06.2010р. представник позивача звернувся до суду з клопотанням та уточненим клопотанням від 15.06.2010р. вх№11472 щодо залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Садівниче товариство "Аква"(62440,Харківська обл., Харківський р-н, с.Руські Тишки, вул.Щорса 1-а, код 25616848) .

Представник першого відповідача заперечує проти клопотання позивача щодо залучення до участі у справі в якості третьої особи Садівничого товариства "Аква".

Представник другого відповідача в судове засідання не з'явився, документів, витребуваних ухвалою суду, не надав, про причину неявки на час розгляду справи не повідомив.

Ухвалою господарського суду від 15.06.2010р. колегією суддів задоволено клопотання позивача про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Садівниче товариство "Аква" (62440,Харківська обл., Харківський р-н, с.Руські Тишки, вул.Щорса 1-а, код 25616848) на підставі ст. 27 ГПК України, розгляд справи відкладено до 06.07.2010р.

Ухвалою заступника голови господарського суду від 06.07.2010р., у зв *язку з щорічною відпусткою судді Светлічного Ю.В., внесено зміни в склад колегії суддів та призначено для розгляду справи №21/228-09 колегію суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Калініченко Н.В., суддя Савченко А.А.

Позивач за вх.№15168 від 12.07.2010р. через канцелярію господарського суду надав додаткову позовну вимогу в якому просить суд визнати недійсним розпорядження голови Харківської районної райдержадміністрації №670 від 10.04.2009р."Про розгляд матеріалів вибору місця розташування земельних ділянок " в частині земельної ділянки розміром 25 га згідно Акту вибору затвердженого 15.08.2008р. головою Харківської районної державної адміністрації та відповідно нього розробленим і погодженим Містобудівним обґрунтуванням розташування ділянок для ведення садівництва .

Розглянувши додатковий позов колегія суддів вважає його поданим з порушенням п.5 ч.1 ст. 63 ГПК України, оскільки порушено правила поєднання вимог в одній позовній заяві об*єднано кілька вимог, сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з*ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору .Крім того, господарським судом Харківської області 09.07.2010р. порушено провадження по справі №21/154-10 за позовом Обслуговуючого кооперативу "Садівниче товариство "Аква-3", Русько-Тишківська сільська рада Садівничого товариства "Аква" с .Руські Тишки до 1) Харківської районної державної адміністрації, м. Харків однією із вимог якого є визнання недійсним повністю Розпорядження голови Харківської райдерж адміністрації №670 від 10.04.2009р..За вх№13321 від 08.07.2010р..

Позивач звернувся до суду з клопотанням про об*єднання в одну справу вимог, що є предметом розгляду справи №21/228-09 та вимог, що подані 05.07.2010р.(справа №21/154-10). Суд відмовив в задоволенні заяви про об*єднання позовних вимог, оскільки сумісний розгляд цих вимог суттево утруднить розгляд справи та перешкоджатиме з*суванню прав і взаємовідносин сторін .

Представник першого відповідача звернувся до господарського суду з клопотанням №14526 від 02.07.2010р. де просить суд залишити позовну заяву позивача без розгляду, оскільки на час звернення з позовом був відсутній предмет спору, посилаючись на неможливість Харківської райдержадміністрації раніше затвердити містобудівне обґрунтування, оскільки воно не було погоджено з управлінням Держкомзему у Харківському районі, в процесі розгляду справи 16.06.2010р. містобудівне обґрунтування погоджено управлінням Держкомзему у Харківському районі та у Харківської райдержадміністрації виникли підстави щодо затвердження Містобудівного обґрунтування.

Суд відмовив в задоволенні клопотання, оскільки вимоги зазначеного клопотання протерічать вимогам ст. 81 ГПК України,яка визначає підстави щодо залишення позовних вимог без розгляду .

Колегія суддів відмовила в задоволенні клопотання відповідача про залучення до участі у справі в якості третії осоіб, які затвердили матеріали вибору земельних діялянок .

Розглянувши матеріали справи встановлено, що містобудівне обгрунтування від 24.12.2008р. стосовно земельної ділянки визначеній в акті вибору від 15.08.2008р. площею 25 га. є видом містобудівної документації, де відповідно до державних будівельних та інших норм,стандартів і правил положень містобудівної документації визначаються містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки, обов*язкові для врахування при відведенні земельної ділянки . Закон України " Про планування та забудову територій" (1699-14) передбачає, що при намірах забудови за межами населенних пунктів містобудівні умови і обмеження земельних ділянок, у тому числі передбачених для продажу на земельних торгах, встановлюються рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування на підставі містобудівного обгрунтування, яке підлягає громадському обговоренню. Лише за результатами громадського обговорення містобудівного обгрунтування, на підставі пропорцій стосовно внесення змін до містобудівної документації, місцевих правил забудови, містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки, орган виконавчої влади приймає відповідне рішення щодо його затвердження .

рішенням ХХ ХVI сесії V скликання від 18.06.2010р. Харківської райради Харківської області затверджено Положення про порядок проведення громадського обговорення містобудівної документації об*єктів містобудування за межами населенних пунктів Харківського району .

Докази проведення громадського обговорення містобудівного обгрунтування Обслуговуючого кооператива"Аква-3" до матеріалів справи не надані

Статтею 16 Цивільного кодексу України встановлено перелік способів захисту цивільних прав та інтересів, згідно з якими кожна особа має право зувернутися до суду за захистом свого особистого немайнового чи майнового права та інтересу . Дана норма кореспондується з положеннями ст. 20 Господарського кодексу України, якими визначено, що права та законні інтереси зазначених суб*єктів захищяються шляхом : визнання наявності або відсутності права, визнання недісним господарських угод, відновлення становища, припинення дій, присудження до виконання обов*язку в натурі, відшкодування збитків, застосування штрафних і оперативно - господарських санкцій ; установлення зміни та припинення господарських правовідносин. Серед переліку наведених статей відсутній такий спосіб захисту права, як зобов*язання органів влади затвердити документацію(зокрема містобудівне обгрунтування), відсутній і механізм виконання такого рішення суду.

Враховуючи вищевикладене в задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Враховуючи, що відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень .

Керуючись ст.ст. 33, 44, 49, 82- 84 ГПК України,-

Повернути без розгляду додаткову позовну заяву вх.№15168 від 12.07.2010р. "Садівниче товариство "Аква-3" Садівничого товариства "Аква" на підставі п.5 ч 1.ст63 ГПК України (1798-12) .

Відмовити в задоволенні клопотання вх.№13321 від 08.07.2010р. "Садівниче товариство "Аква-3" Садівничого товариства "Аква" про об*єднання позовних вимог.

Відмовити в задоволенні клопотання відповідача про залучення до участі у справі в якості третіх осіб громадян .

Відмовити в задоволенні клопотання відповідача вх№4526 від 02.07.2010р. про залишення позовних вимог без розгляду.

Відмовити в задоволенні позовних вимог.

Припинити провадження по справі по п.4 ст. 80 ГПК України в частині позовних вимог, "вважати погодженим управлінням Держкомзему у Харківському районі" Харківської області містобудівне обгрунтування від 24.12.2008р. стосовно земельної ділянки, площею 25 га, яка визначена в акті вибору від 15.08.2008р.