2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо –комерційне підприємство "Чернівецький завод теплоізоляційних матеріалів "

Про визнання недійсним рішення і відміну відкритих торгів

Та за позовом третьої особи яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору

Товариства з обмеженою відповідальністю "Сєвєродонецький завод теплоізоляційних виробів"

До 1. Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"

Про визнання недійсним рішення і відміну відкритих торгів

Суддя Ковтун С.А.

Представники учасників процесу:

від ТОВ "Агротекс" Гордієвич А. О. (дов. б/н від 27.04.2010 р.)

Стариковський Є. В. (за дов.)

від ДП "НАЕК "Енергоатом" Заєць –Береснєва Г. С. (дов. № 04/10 від 06.08.2007 р.)

Вашетін Є. В. (дов. № 391/10 від 08.12.2009 р.)

від ТОВ "ВКП

"Чернівецький завод

теплоізоляційних матеріалів " не з’явились

від ТОВ "Сєвєродонецький

завод теплоізоляційних

виробів" не з’явились

Обставини справи:

До господарського суду міста Києва звернулось з позовом товариство з обмеженою відповідальністю "Агротекс"до державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (відповідача-1) та товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо –комерційне підприємство "Чернівецький завод теплоізоляційних матеріалів " (відповідача-1) про:

- визнання недійсним рішення відповідача-1, прийнятого тендерним комітетом про визнання переможцем відкритих торгів на закупівлю приладів для вимірювання електричних величин для ВП ЗАЕС, лот 5,6 –відповідача-2;

- відміну відкритих торгів на закупівлю продуктів харчування, оголошених у Віснику державних закупівель № 43(379) від 26.10.2009 року, оголошення № 29044.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем-1 під час здійснення спірної процедури закупівлі були допущені порушення, які призвели до неправильного оформлення тендерної документації та обмеження кола осіб, які прийняти участь в публічних торгах, в наслідок чого позивач був позбавлений можливості надати свою тендерну пропозицію до оцінки.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.04.2010 р. порушено провадження у справі № 6/202.

Під час розгляду справи товариством з обмеженою відповідальністю "Сєвєродонецький завод теплоізоляційних виробів"було подано до суду позовну заяву, в якій заявлені ті ж самі вимоги, що і за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агротекс".

Позовні вимоги третьої особи ґрунтуються на тих же підставах, що і первісний позов.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.05.2010 року прийнято до розгляду позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Сєвєдонецький завод теплоізоляційних виробів"та допущеного його до участі у справі як третю особу, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

Відповідач-1 позовні вимоги відхилив, виклавши свої заперечення в поданому суду відзиві на позов. Зокрема, відповідач-1 зазначив, що в позові не зазначено, які саме права та охоронювані інтереси позивача порушені відповідачем-1 при здійсненні процедури закупівлі.

Крім того, відповідач-1 зазначив, що пунктом 40 Положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2008 року № 921 (921-2008-п) передбачено право замовника вносити зімни до тендерної документації та повідомити про зазначені зміни письмово всіх осіб, яким замовник подав тендерну документацію.

Відповідач-2 проти задоволення позову заперечив, виклавши свої заперечення в поданому суду відзиві на позов. Зокрема, відповідач-2 зазначив, що спірна процедура закупівлі була проведена відповідачем-1 з дотриманням норм чинного законодавства.

Відповідач-1 та відповідач-2 у відзивах зазначили, що позовна вимога про відміну відкритих торгів на закупівлю продуктів харчування, є незрозумілою, оскільки у Віснику державних закупівель № 43(379) від 26.10.2009 року зазначена процедура закупівлі відсутня.

Під час розгляду справи позивачем та третьою особою були подані заяви про забезпечення позову шляхом заборони державному підприємству "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"та товариству з обмеженою відповідальністю "Виробничо –комерційне підприємство "Чернівецький завод теплоізоляційних матеріалів " здійснювати будь –які дії на виконання договору від 14.01.2010 року, укладеного за результатами спірних торгів. Заяви судом відхилені як необґрунтовані.

Розгляд справи відкладався, в засіданні суду оголошувалась перерва, за згодою представників сторін в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно та повно з’ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, об’єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

14.10.2009 року тендерним комітетом відповідача-1 прийнято рішення про затвердження тендерної документації з проведення відкритих торгів на закупівлю приладів для вимірювання електричних величин для ВП ЗАЕС за процедурою –відкриті торги (далі –Тендерна документація).

26.10.2009 року у "Віснику державних закупівель"№43(379) надруковано оголошення № 29044 про проведення відкритих торгів.

Зі змісту вказаного оголошення слідує, що:

- предметом закупівлі є прилади для вимірювання електричних величин для ВП ЗАЕС;

- галузь –технологічне обладнання, комплектуючі та матеріали, технічне обслуговування.

- кінцевий строк (дата час) подання пропозицій 17.11.2009 року 11:00.

Як слідує з додатку № 2 до Тендерної документації (технічна специфікація) предметом закупівлі за спірними відкритими торгами відповідачем-1 визначено:

- лот 1: калібратор для повірки осцилографів И1-15, калібратор для повірки осцилографів И1-17 та калібратор для повірки осцилографів И1-18;

- лот 2 частомір-таймер-аналізатор Fluke РМ6681R.

Листом № 11429/10 від 16.11.2009 року тендерний комітет відповідача-1 повідомив про зміни в Тендерній документації, дати надання та розкриття цінових пропозицій, зокрема змінив додатки 1, 2 до Тендерної документації.

Як слідує з додатку № 2 до Тендерної документації (технічна специфікація) зі змінами предметом закупівлі за спірними відкритими торгами відповідачем-1 визначено:

- лот 2: частомір-таймер-аналізатор Fluke РМ6681R.

- лот 3: кабель силовий з механічним захистом 1-СКХЕ-R-LOKA 7[4/ZE/O/-/;

- лот 4: кабель силовий ВВГ ндг /3*6/, кабель силовий ВВГ ндг /3*4/, кабель контрольний КВВГ ндг 14х1,5, кабель контрольний КВВГ ндг 4х1,5, кабель контрольний КВВГЄ ндг 7х1,5, кабель контрольний КВВГ ндг 7х1,5, кабель контрольний КВВГ ндг 19,0х1,5, кабель силовий ПвЄВ ндг 6 3*120/70, кабель КПЄТИнг 7х2х0,7, кабель КПЄТИнг 7х2х0,7;

- лот 5: мат базальтовий прошивной безобкладочний МТБа-45 2500х500х70;

- лот 6: ткань конструкційна Т-13 із скляних кручених комплексних ниток, нитка скляна кручена;

- лот 7: мастика ЖКМ, плита мінераловатна "MONROCK мах"т. 100 мм

Розкриття тендерних пропозицій відбулося 26.11.2009 року.

Відповідно до витягу з протоколу засідання тендерного комітету відповідача-1 за лотами № 5 та № 6 переможцем визначено відповідача-2.

Пунктом 3 Положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2008 року № 921 (921-2008-п) (далі Положення), визначено, що предмет закупівлі товарів і послуг визначається замовником згідно з підпунктами 15 і 22 пункту 2 цього Положення та на основі Державного класифікатора продукції та послуг ДК 016-97 за показником п'ятого знака (класифікаційне угруповання "категорія") із зазначенням у дужках конкретної назви товару чи послуги.

Як слідує з п. 35 Положення (921-2008-п) в оголошенні про проведення відкритих торгів та запрошенні до участі у процедурі торгів з обмеженою участю обов'язково зазначаються вид, кількість та місце поставки товарів або вид і місце виконання робіт чи надання послуг.

"Прилади для вимірювання електричних величин"(лоти 1, 2 Тендерної документації) Державним класифікатором продукції та послуг ДК 016-97 віднесено до категорії 33.20.4 "Прилади для вимірювання електричних величин та іонізувальних випромінювань", той же час "Базальтове супертонке волокно"(лоти 5, 6 Тендерної документації) віднесено до іншої категорії, а саме: 26.82.1 "Вироби мінеральні неметалеві н.в.і.у.".

Підпунктом 16 п. 1 Положення (921-2008-п) визначено, що предмет закупівлі - визначені замовником (за обсягом, номенклатурою або місцем поставки товару (виконання робіт, надання послуг) товари, роботи чи послуги, на які в межах єдиної процедури закупівлі дозволяється подавати тендерні пропозиції .

Отже, відповідачем-1 при внесенні змін до Тендерної документації, а саме: при збільшенні кількості лотів, фактично проведено нову процедуру закупівлі без дотримання вимог, встановлених чинним законодавством для її проведення.

При цьому, посилання відповідача-1 на те, що пунктом 40 Положення (921-2008-п) передбачено право замовника вести зімни до тендерної документації та повідомити про зазначені зміни письмово всіх осіб, яким замовник подав тендерну документацію, судом до уваги не приймаються, оскільки в даному випадку внесення змін до Тендерної документації фактично призвело до проведення нової процедури закупівлі, яка може бути здійснена з додержанням порядку її проведення, у тому числі і щодо публікації оголошення про закупівлю.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства та організації мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених прав та охоронюваних законом інтересів.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України обов'язок доказування тих обставин, на які посилається сторона як на підставу своїх вимог та заперечень, покладається на сторону.

Як слідує з доданих позивачем та третьою особою до матеріалів справи доказів, вони є виробником (третя особа) та постачальником (позивач) продукції "холсти з мікро- ультра- та супертонких стекломікрокрісталічних скляних штапельних волокон із гірських"базальтового супертонкого волокна, а отже, у випадку дотримання відповідачем-1 процедури проведення відкритих торгів по лотах № 5 та № 6 Тендерної документації вказані особи могли участь у вказаних торгах, проте внаслідок неправомірних дій відповідача-1 були позбавлені такого права.

За таких обставин суд звернення позивача та третьої особи до суду з позовними вимогами про визнання недійсним рішення відповідача-1, прийнятого тендерним комітетом про визнання переможцем відкритих торгів на закупівлю приладів для вимірювання електричних величин для ВП ЗАЕС, лот 5,6 –відповідача-2, суд вважає цілком правомірним.

З огляду на викладене вище, позовні вимоги позивача та третьої особи про визнання недійсним рішення відповідача-1, прийнятого тендерним комітетом про визнання переможцем відкритих торгів на закупівлю приладів для вимірювання електричних величин для ВП ЗАЕС, лот 5,6 –відповідача-2 визнають судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Вимоги позивача та третьої особи про відміну відкритих торгів на закупівлю продуктів харчування, оголошених у Віснику державних закупівель № 43(379) від 26.10.2009 року, оголошення № 29044, задоволенню не підлягають, оскільки вчинення вказаних дій не відноситься до повноважень суду.

За таких обставин, позов позивача та третьої особи підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача-1, оскільки спір виник внаслідок його неправомірних дій.

Крім того, слід зазначити наступне.

Як позивачем та і третьою особою при зверненні до суду з позовом державне мито сплачено в сумі 170 грн. (позивача –платіжне доручення № 9 від 18.03.2010 року та третя особа –квитанція № 4/4 від 11.05.2010 року), в той час які відповідно до п.п. б) п. 2 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито"від 21.01.1993 року №7-93 із позовних заяв немайнового характеру державне мито сплачується у розмірі п’яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Отже, як позивачем та і третьою особою при зверненні до суду зайво сплачене державне мито в сумі 85 грн., яке підлягає поверненню з Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 49, 82- 85 ГПК України, суд

Позов товариства з обмеженою відповідальністю "Агротекс"задовольнити частково.

Позов товариства з обмеженою відповідальністю "Сєвєродонецький завод теплоізоляційних виробів" задовольнити частково

Визнати недійсним рішення державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", яке оформлено протоколом № 94 засідання тендерного комітету від 24.12.2009 р., про визнання переможцем відкритих торгів на закупівлю приладів для вимірювання електричних величин для ВП ЗАЕС, лот 5, 6, товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо- комерційне підприємство "Чернівецький завод теплоізоляційних матеріалів "

В задоволенні решти позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю "Агротекс"відмовити.

В задоволенні решти позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю "Сєвєродонецький завод теплоізоляційних виробів" відмовити.

Стягнути з державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (01032, м. Київ, вул. Вєтрова, 3, ідентифікаційний код 24584661) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Агротекс"(49081, м. Дніпропетровськ, проспект Газети "Правда, 7, к. 31, ідентифікаційний код 32090886) витрати по сплаті державного мита в сумі 85 грн. та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Стягнути з державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (01032, м. Київ, вул. Вєтрова, 3, ідентифікаційний код 24584661) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Сєвєродонецький завод теплоізоляційних виробів" (93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Заводська, 2-Л, ідентифікаційний код 33792007) витрати по сплаті державного мита в сумі 85 грн. та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Агротекс"(49081, м. Дніпропетровськ, проспект Газети "Правда, 7, к. 31, ідентифікаційний код 32090886) з Державного бюджету України зайво сплачене державне мито в сумі 85 (вісімдесят п’ять) грн., перераховане платіжним доручення № 9 від 18.03.2010 р., оригінал якого міститься в матеріалах справи.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю Сєвєродонецький завод теплоізоляційних виробів" (93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Заводська, 2-Л, ідентифікаційний код 33792007) з Державного бюджету України зайво сплачене державне мито в сумі 85 (вісімдесят п’ять) грн., перераховане квитанцією № 4/4 від 11.05.2010 р., оригінал якої міститься в матеріалах справи.