Відкрите акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг"в особі філії "Київобллізинг"(далі - позивач) звернулося до господарського суду Київської області з позовом до Фермерського господарства "Агродар БФ"(далі - відповідач) про стягнення 98946,25 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на недотримання відповідачем порядку сплати лізингових платежів за укладеним між сторонами договором фінансового лізингу № 10-09-74бфл/91 від 20.03.2009 р., внаслідок чого у ФГ "Агродар БФ"утворилась заборгованість в сумі 91094,45 грн., у зв’язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача суму основного боргу, а також 2308,75 грн. інфляційних втрат, 4801,40 грн. пені, 741,65 грн. 3% річних та відшкодувати за рахунок відповідача 989,50 грн. державного мита і 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Представник позивача у судовому засіданні 28.05.2010 р., 02.07.2010 р. позовні вимоги підтримав.

У судовому засіданні 28.05.2010 р. представник відповідача надав суду відзив № 23 від 27.05.2010 р., в якому просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись при цьому на те, що згідно договору фінансового лізингу № 10-09-74бфл/91 від 20.03.2009 р. та акта приймання-передачі сільськогосподарської техніки № 3 від 22.05.2009 р. фермерське господарство отримало від лізингодавця (позивача) трактор ТЯ-200-02 "Ярило", при огляді якого не були виявлені заводські дефекти. Проте вказаний трактор фактично пропрацював 12 робочих днів, після чого вийшла з ладу коробка передач, про що був складений дефектний акт.

Після проведення ремонтних робіт коробка передач знову вийшла з ладу, і з 28 жовтня 2009 року по даний час зазначений трактор не працює.

Посилаючись на право лізингоодержувача відмовитися від прийняття предмета лізингу, який не відповідає умовам договору та технічним умовам виробника, передбачене пунктом 3.3 договору лізингу, а також на сплату авансових та лізингових платежів загалом на суму 170077,38 грн., відповідач просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

У судовому засіданні 02.07.2010 р. за згодою представника позивача було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд

20.03.2009 р. між Відкритим акціонерним товариством "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг"в особі філії "Київобллізинг"(лізингодавець) та Фермерським господарством "Агродар БФ"(лізингоодержувач) було укладено договір № 10-09-74бфл/91 фінансового лізингу, відповідно до пункту 1 якого лізингодавець передає лізингоодержувачу у користування на визначений договором строк предмет лізингу, який набувається ним у власність у постачальника та визначений у додатку до договору "Найменування, кількість, ціна і вартість предмета лізингу", що є специфікацією предмету лізингу, а лізингоодержувач сплачує за це лізингові платежі на умовах договору.

Пунктом 4.1 договору передбачено, що з моменту підписання тристороннього акту одержання предмету лізингу лізингоодержувач за користування останнім сплачує лізингодавцю чергові лізингові платежі, що включають: відшкодування вартості предмету лізингу рівними частками за весь термін лізингу від суми невідшкодованої попереднім лізинговим платежем вартості предмету лізингу та винагороду в розмірі 7% річних від залишкової невідшкодованої вартості предмету лізингу. Черговість сплати лізингових платежів кратна трьом місяцям. Термін сплати кожного лізингового платежу встановлюється числом дати підписання тристороннього акту, подальші платежі через кожні три місяці.

Відповідно до п. 4.2 договору встановлено, що розмір лізингових платежів, їх складових частин встановлюється додатком до договору "Графік сплати лізингових платежів"

Відповідно до п. 7.1 договору встановлено, що за порушення строків сплати лізингових платежів лізингоодержувач за кожний календарний день прострочення від несплаченої суми сплачує лізингодавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який нараховується пеня.

Водночас за умовами пп. 3.4.3 договору лізингоодержувач зобов’язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати лізингові платежі відповідно до умов договору.

При цьому згідно з п. 3.5 договору лізингоодержувач не має права в односторонньому порядку на зменшення сум чи затримку сплати лізингових платежів внаслідок будь-яких обставин, у тому числі –форс-мажору.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач свої зобов’язання виконав належним чином, придбав у постачальника –ТОВ "Украгрокомсільмаш"та передав ФГ "Агродар БФ"предмет лізингу, а саме - трактор ТЯ-200-02 "Ярило", що підтверджується актом приймання-передачі сільськогосподарської техніки № 3 від 22.05.2009 р.

Проте лізингоодержувач, всупереч наведеним вимогам договору № 10-09-74бфл/91, не сплатив позивачу лізингові платежі за датами сплати згідно графіку –22.08.2009 р., 22.11.2009 р. та 22.02.2010 р., у зв’язку з чим у відповідача уторилася заборгованість зі сплати лізингових платежів на загальну суму 91094,45 грн.

Згідно приписів статті 509 Цивільного кодексу України зобов’язанням є таке правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Зазначена норма кореспондується з приписами статті 193 Господарського кодексу України.

Так, у відповідності до ч.1 статті 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ч. 7 статті 193 Господарського кодексу України не допускається одностороння відмова від виконання зобов’язання, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Приписами статті 530 ЦК України передбачено, що, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як зазначено у ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 11 Закону України "Про фінансовий лізинг" лізингоодержувач зобов'язаний своєчасно сплачувати лізингові платежі.

З урахуванням викладеного та встановлення судом факту наявності заборгованості лізингоодержувача за договором фінансового лізингу № 10-09-74бфл/91 від 20.03.2009 р., позовні вимоги НАК "Украгролізинг"в особі філії "Київобллізинг"щодо стягнення з відповідача заборгованості у сумі 91094,45 грн. підлягають задоволенню.

При цьому судом відхиляються посилання відповідача на те, що в процесі експлуатації предмета лізингу були виявлені дефекти, що спричинили, на думку фермерського господарства, вихід з ладу трактора, оскільки відповідно до п. 2.6 договору лізингодавець звільняється від обов’язків та відповідальності щодо гарантійних зобов’язань постачальника та якості предмету лізингу. Розрахунки по видатках, позовах і компенсаціях, пов’язаних із гарантіями та якістю предмета лізингу, проводяться безпосередньо між лізингоодержувачем і постачальником (пункт 2.7 договору фінансового лізингу).

Також не може братися до уваги і посилання ФГ "Агродар БФ" на право відмовитися від предмета лізингу, передбачене пп. 3.3.1 договору, оскільки за вказаним підпунктом лізингоодержувач має право відмовитися від прийняття предмета лізингу, який не відповідає умовам договору та технічним умовам виробника, за умови письмового повідомлення лізингодавця. Натомість з матеріалів справи слідує, що відповідачем предмет лізингу був прийнятий від лізингодавця, що підтверджується згадуваним актом № 3 приймання-передачі сільськогосподарської техніки від 22.05.2009 р., а також поясненнями самого відповідача, що містяться у відзиві на позов.

Крім суми основної заборгованості, позивач просить суд стягнути з відповідача пеню, інфляційні втрати та 3% річних.

Як зазначалося вище, відповідно до п. 7.1 договору за порушення строків сплати лізингових платежів лізингоодержувач за кожний календарний день прострочення від несплаченої суми сплачує лізингодавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який нараховується пеня.

Розмір пені визначений позивачем за період з 23.08.2009 р. по 18.02.2010 р. в сумі 2524,82 грн., за період з 23.11.2009 р. по 09.03.2010 р. в сумі 1999,90 грн., за період з 23.02.2010 р. по 09.03.2010 р. в сумі 276,68 грн., і загалом складає 4801,40 грн., є обґрунтованим та підлягає стягненню з відповідача.

Згідно з приписами ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом .

Розмір інфляційних втрат, визначений позивачем, становить 2308,75 грн., є обґрунтованим та підлягає стягненню з відповідача.

Розмір 3 % річних від простроченої суми, визначений позивачем, становить 741,65 грн., є обґрунтованим та підлягає стягненню з відповідача.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку щодо задоволення позовних вимог НАК "Украгролізинг"в особі філії "Київобллізинг"у повному обсязі.

Судові витрати відповідно до вимог ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 44, 49, 82- 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фермерського господарства "Агродар БФ"(07552, Київська обл., Баришівський р-н, с. Леляки, код 34436524) на користь Відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг"в особі філії "Київобллізинг"(08132, Київська обл., м. Вишневе, вул. Київська, 8, код 25979249) – 91094 (дев’яносто одну тисячу дев’яносто чотири) грн. 45 коп. основного боргу, 4801 (чотири тисячі вісімсот одну) грн. 40 коп. пені, 2308 (дві тисячі триста вісім) грн. 75 коп. інфляційних втрат, 741 (сімсот сорок одну) грн. 65 коп. 3 % річних, 989 (дев’ятсот вісімдесят дев’ять) грн. 50 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.