Позивач 1: учасник товариства ОСОБА_1

Позивач 2: учасник товариства ОСОБА_2

Позивач 3: учасник товариства ОСОБА_3

Позивач 4: учасник товариства ОСОБА_4

Позивач 5: учасник товариства ОСОБА_5

Позивач 6: учасник товариства ОСОБА_6

Позивач 7: учасник товариства ОСОБА_7

Позивач 8: учасник товариства ОСОБА_8

Позивач 9: учасник товариства ОСОБА_9

Позивач 10: учасник товариства ОСОБА_10

Позивач 11: учасник товариства ОСОБА_11

Позивач 12: учасник товариства ОСОБА_12

Позивач 13: учасник товариства ОСОБА_13

Позивач 14: учасник товариства ОСОБА_14

Позивач 15: учасник товариства ОСОБА_15

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю торгового підприємства "Гастроном-78"

третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору: учасник товариства ОСОБА_16

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21 .

про визнання недійсними рішень позачергових загальних зборів учасників ТзОВ ТП "Гастроном-78" від 17 жовтня 2006 року та від 19 березня 2007 року.

Суддя

Представники:

Від позивачів : не з'явились

Від відповідача : не з'явився

Від третіх осіб: ОСОБА_17

В судовому засіданні 25.08.2010 року оголошувалась перерва до 30.08.2010 року для виготовлення та оголошення повного тексту рішення. Присутні в засіданні 25.08.2010 року представники сторін були повідомлені про дату та час оголошення рішення під розписку в протоколі судового засідання.

СУТЬ СПОРУ: В травні 2009 року учасники товариства ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 звернулись до господарського суду Рівненської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю торгове підприємство "Гастроном-78"про визнання недійсними рішень позачергових загальних зборів ТзОВ ТП "Гастроном-78"від 17 жовтня 2006 року та від 19 березня 2007 року. В обґрунтування вимог зазначають, що загальні збори учасників товариства від 17.10.2006 року не скликались та не проводились взагалі, тобто не відбулись, а збори від 19.03.2007 року хоч і відбулись, є неправомочними через відсутність кворуму присутніх на зборах учасників товариства, а їх рішення є недійсними через порушення вимог чинного законодавства при скликанні та проведенні зборів.

Відповідач у відзиві на позов проти вимог заперечує, мотивуючи тим, що факти проведення загальних зборів учасників ТзОВ ТП "Гастроном-78"17 жовтня 2006 року та 19 березня 2007 року, а також правомочність цих зборів вже встановлено рішеннями господарського суду Рівненської області у справах № 11/196 та 19/293. Таким чином, відповідно до ст.. 35 ГПК України (1798-12) , встановлені факти не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони. Поряд з цим зазначає, що позивачі –ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_12, ОСОБА_11, ОСОБА_5, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_10, ОСОБА_24 добровільно покинули загальні збори 19.03.2007 року до їх початку, а відтак погодились з розглядом і вирішенням всіх питань порядку денного без їх участі. Крім цього вказує, що учаснику товариства ОСОБА_3 рішенням господарського суду Рівненської області від 30.01.2008 року у справі № 19/293 було відмовлено в задоволенні позову про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників від 17.10.2006 року та від 19.03.2007 року. Учасник товариства ОСОБА_15 не може бути позивачем у справі, оскільки вона померла. Таким чином, просить припинити провадження у справі стосовно вимог даних учасників. Учасник товариства ОСОБА_4 була виключена з числа учасників товариства рішенням загальних зборів учасників від 18.11.2002 року, а тому вважати її права порушеними немає підстав.

В червні 2009 року до господарського суду надійшла позовна заява учасника товариства ОСОБА_16 до відповідача ТзОВ ТП "Гастроном-78"про визнання недійсними рішень позачергових загальних зборів ТзОВ ТП "Гастроном-78"від 17 жовтня 2006 року та від 19 березня 2007 року. Ухвалою суду від 17.06.2009 року до участі в справі в якості третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору залучено учасника товариства ОСОБА_16.

рішенням господарського суду Рівненської області від 06.07.2009 року у даній справі було припинено провадження у справі в частині позовних вимог учасника товариства ОСОБА_3. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 25.12.2009 року рішення господарського суду Рівненської області від 06.07.2009 року в частині припинення провадження у справі залишено в силі, а в частині відмови у задоволенні позовних вимог скасовано та прийнято нове, яким визнано недійсними рішення позачергових загальних зборів ТзОВ ТП "Гастроном-78"від 17.10.2006 року та від 19.03.2007 року.

Постановою Вищого господарського суду України від 01.04.2010 року частково задоволено касаційні скарги товариства ТП "Гастроном-78"та учасників товариства ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21. Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 25.12.2009 року у справі № 20/90 та рішення господарського суду Рівненської області від 06.07.2009 року скасовано. Справу № 20/90 направлено на новий розгляд до господарського суду Рівненської області.

При цьому судом касаційної інстанції зазначено, що при прийнятті постанови та рішення судами попередніх інстанцій не витребувано у відповідача та не досліджено в повному обсязі ОСОБА_25 ТзОВ ТП "Гастроном-78", внаслідок чого спір було розглянуто з порушенням принципу всебічного, повного і об’єктивного розгляду всіх обставин справи в їх сукупності.

Відповідно до ч. 1 ст. 111-12 ГПК України вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції, є обов’язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи.

Під час нового розгляду справи, судом на виконання вимог постанови ВГСУ від 01.04.2010 року витребувано у відповідач ОСОБА_25 товариства.

Ухвалою суду від 15.07.2010 року задоволено клопотання відповідача та залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача учасників товариства ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21.

Судом також встановлено, що позивач - учасник товариства ОСОБА_15 померла 24.04.2009 року (до порушення провадження у справі), а відтак ухвалою суду від 15.07.2010 року провадження у справі № 20/90 в частині її позовних вимог припинено.

Поряд з цим судом прийнято заяви про відмову від позовних вимог позивачів –ОСОБА_13, ОСОБА_1, а також третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_16, в зв’язку з чим винесено ухвали від 15.07.2010 року про припинення провадження у справі в частині позовних вимог вищевказаних учасників товариства.

В процесі розгляду справи представником позивачів підтримано позовні вимоги в повному обсязі та додатково відзначено, що статутний фонд товариства на даний час не сформовано з врахуванням змін часток учасників. Зазначена обставина свідчить про неможливість об’єктивного визначення часток учасників при голосуванні за зборах товариства.

Відповідач позовні вимоги заперечує з раніше викладених підстав та додатково наданих суду пояснень.

Окрім цього до суду надійшли однотипні пояснення десяти учасників товариства, а саме: ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_21, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_18, ОСОБА_17, ОСОБА_16, ОСОБА_1, ОСОБА_13. З тексту зазначених пояснень вбачається, що перелічені учасники вважають проведені загальні збори від 17.10.2006 року та від 19.03.2007 року законними, а прийняті на них рішення такими, що відповідають інтересам товариства. Відтак, просять в задоволенні позову відмовити.

Суд відзначає, що пояснення від імені учасників ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_18 підписані гр. ОСОБА_17 по довіреностях. Від імені ОСОБА_26 пояснення підписано гр. ОСОБА_27 по довіреності. Однак, в зв'язку з відсутністю довіреностей, пояснення вказаних осіб судом до уваги не приймаються. Також суд не приймає до уваги пояснення учасників ОСОБА_1 та ОСОБА_16, оскільки останні підписані гр. ОСОБА_17 на підставі договорів дарування (наявних в матеріалах справи), які засвідчують лише перехід частки учасника (від дарувальника до обдарованого) з повноваженнями розпорядження часткою, а не повноваженнями виступати від імені дарувальника (виражати його волевиявлення).

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд

За умовами статей 51 Закону України "Про господарські товариства", ст. 143 Цивільного кодексу України, ст. 82 Господарського кодексу України статут товариства з обмеженою відповідальністю повинен містити відомості про розмір часток кожного з учасників, розмір, склад та порядок внесення ними вкладів.

Як вбачається із ОСОБА_25 - товариство з обмеженою відповідальністю торгове підприємство "Гастроном-78"створене та зареєстроване у 1996 році. Останні зміни до ОСОБА_25 внесені у 1998 році.

Відповідно до зазначених змін (п. 12) статутний фонд товариства становить 62955 грн. 67 коп. У створенні статутного фонду беруть участь:

1. ОСОБА_12 –сума внеску 1997,58 грн. –3,173%.

2. ОСОБА_28 –сума внеску 1997,58 грн. –3,173%.

3. ОСОБА_29 –сума внеску 1997,58 грн. –3,173%.

4. ОСОБА_7 –сума внеску 1997,58 грн. –3,173%.

5. ОСОБА_17 –сума внеску 11461,08 грн. –18,205%.

6. ОСОБА_3 –сума внеску 1997,58 грн. –3,173%.

7. ОСОБА_10 –сума внеску 1997,58 грн. –3,173%.

8. ОСОБА_1 - сума внеску 1997,58 грн. –3,173%.

9. ОСОБА_18 –сума внеску 2338,80 грн. –3,715%.

10. ОСОБА_30 –сума внеску 1997,58 грн. –3,173%.

11. ОСОБА_31 –сума внеску 1735,08 грн. –2,756%.

12. ОСОБА_32 –сума внеску 1997,58 грн. –3,173%.

13. ОСОБА_33 –сума внеску 1997,58 грн. –3,173%.

14. ОСОБА_27 –сума внеску 1998,84 грн. –3,175%.

15. ОСОБА_11 –сума внеску 1997,58 грн. –3,173%.

16. ОСОБА_23 –сума внеску 1735,08 грн. –2,756%.

17. ОСОБА_9 –сума внеску 1997,58 грн. –3,173%.

18. ОСОБА_21 –сума внеску 1997,58 грн. –3,173%.

19. ОСОБА_16 –сума внеску 1735,08 грн. –2,756%.

20. ОСОБА_34 –сума внеску 1997,58 грн. –3,173%.

21. ОСОБА_13 –сума внеску 1118,10 грн. –1,776%.

22. ОСОБА_4 –сума внеску 1997,58 грн. –3,173%.

23. ОСОБА_20 - сума внеску 1997,58 грн. –3,173%.

24. ОСОБА_24 - сума внеску 1997,58 грн. –3,173%.

25. ОСОБА_15 - сума внеску 1997,58 грн. –3,173%.

26. ОСОБА_2 - сума внеску 1997,58 грн. –3,173%.

27. ОСОБА_19 –сума внеску 2879,59 грн. –4,574%.

З викладеного вбачається, що відповідно до останньої редакції статуту товариства учасник товариства ОСОБА_17 є власником 18,205% статутного фонду, а учасник товариства ОСОБА_18 є власником 3,715%. В матеріалах справи наявне рішення Рівненського міського суду від 22.06.2005 року по справі №2-160/2005 в резолютивні частині якого встановлено частки в статутному фонді товариства з обмеженою відповідальністю торгового підприємства "Гастроном-78": ОСОБА_17 в сумі 14186,00, що становить 38,485% статутного фонду; ОСОБА_18 в сумі 3353 грн. 65 коп., що становить 9,098% статутного фонду. рішення набрало законної сили.

Відповідно до ч.4 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України рішення суду з цивільної справи, що набрало законної сили, є обов'язковим для господарського суду щодо фактів, які встановлені судом і мають значення для вирішення спору. Ці факти мають для суду преюдиціальний характер; преюдиціально встановлені факти звільняються від доказування тому, що їх з істинністю вже встановлено у рішенні з цивільної справи і немає необхідності встановлювати їх знову, тобто піддавати сумніву істинність судового акта, який вступив в законну силу.

В судових засіданнях встановлено, що зміни розміру статутного фонду в зв'язку із змінами часток учасників з часу затвердження останніх змін до статуту (1998 р.) учасниками не проводились в силу наявності певних перешкод (відмова в розгляді даного питання на зборах учасників тощо). Відтак, з врахуванням збільшених часток ОСОБА_17 та ОСОБА_18 сукупна кількість голосів складає 125,663%.

Як вказувалось вище статут товариства з обмеженою відповідальністю повинен містити відомості про розмір часток кожного з учасників, розмір, склад та порядок внесення ними вкладів. Зважаючи, що за вимогами ч. 5 ст. 58 Закону України "Про господарські товариства", п. 18 ОСОБА_25 товариства, учасники мають кількість голосів, пропорційну розміру їх часток у статутному фонді, суд приходить до висновку, що при визначенні кількості голосів на зборах учасників ТзОВ ТП "Гастроном-78" необхідно керуватися останніми даними статуту товариства. В противному випадку, встановлення кворуму не буде відповідати дійсності.

Оскаржуючи рішення позачергових загальних зборів учасників ТзОВ ТП "Гастроном-78" від 17.10.2006 року позивачі зазначають, що відповідачем не дотримано встановленого законом порядку скликання та проведення загальних зборів учасників та на зборах був відсутній кворум учасників.

Відповідно до ч.5 ст. 61 Закону України "Про господарські товариства" про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів.

Положення ОСОБА_25 ТзОВ ТП "Гастроном-78" не визначають способу повідомлення учасників товариства про час і місце проведення зборів. Разом з цим, пункт 21 ОСОБА_25 передбачає розсилання учасникам порядку денного зборів не пізніше ніж за 20 днів до початку зборів.

Згідно протоколу загальних зборів учасників ТзОВ ТП "Гастроном-78" від 17.10.2006 року на зборах присутні учасники товариства, що у сукупності володіють 63% у статутному фонді. На порядок денний винесено чотири питання:

1. Про обрання Голови Загальних зборів учасників товариства.

2. Про обрання секретаря Загальних зборів учасників товариства.

3. Про відкликання з посади директора Товариства з обмеженою відповідальністю торгового підприємства "Гастроном-78".

4. Про заборону відчудження майна товариства та заборону укладання договорів.

За результатами розгляду визначених питань, учасниками одноголосно "за" вирішено:

- Обрати головою зборів ОСОБА_18.

- Обрати секретарем зборів ОСОБА_17.

- Відкликати з посади директора товариства ОСОБА_2.

- Встановити заборону на укладення від імені товариства договорів на відчудження майна, а також заборони на укладення договорів по передачі будь-якого майна товариства у володіння, користування чи розпорядження третім особам.

Відповідно до п.п. 17, 18 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 року № 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" (v0013700-08) підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників господарського товариства можуть бути, зокрема, порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства, позбавлення учасника товариства можливості взяти участь у загальних зборах. Разом з цим, безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв’язку з прямою вказівкою закону є: прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення (статті 41, 42, 59, 60 Закону про господарські товариства); прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства (частина четверта статті 43 Закону про господарські товариства).

Відповідачем не надано жодних доказів направлення повідомлень учасникам товариства про скликання загальних зборів на 17.10.2006 року, а також не надано доказів надсилання у визначений статутом термін порядку денного вказаних зборів.

Перелік присутніх на зборах 17.10.2006 року учасників оформлено підписним листом, відповідно до якого участь у зборах прийняли вісім учасників, а саме:

1. ОСОБА_5 - розмір частки 2,32%.

2. ОСОБА_18 - розмір частки 9,10 %.

3. ОСОБА_17 - розмір частки 38,49 %.

4. ОСОБА_16 - розмір частки 1,90%.

5. ОСОБА_35 - розмір частки 1,77%

6. ОСОБА_12 - розмір частки 1,77%.

7. ОСОБА_19 - розмір частки 3,72%.

8. ОСОБА_27 - розмір частки 3,17 %.

Всього - 62,23%.

При цьому, позивачі у справі - ОСОБА_5, ОСОБА_16, ОСОБА_12 заперечили відомості про свою присутність на вищевказаних зборах, що викладено також і в наданих ними власноручних поясненнях (а.с. 128-130, т. 1). Загалом свою присутність та неінформованість про дані збори заперечили 16 учасників. Суд зауважує, що визначений підписним листом розмір часток у статному фонді вказаних учасників не відповідає даним статуту. Зокрема ОСОБА_5 володіє часткою 3,173% (вказано 2,32%), ОСОБА_36 володіє часткою 2,756% (вказано 1,90%), ОСОБА_12 володіє часткою 3,173% (вказано 1,77%). Таким чином, за виключенням вказаних осіб, на зборах могли бути присутніми учасники, які в сукупності володіють 53,13%, (а згідно даних статуту за виключення збільшених часток ОСОБА_17 та ОСОБА_18 - 27,5%) що в свою чергу свідчить про відсутність кворуму в 60%.

За вимогами ч. 2 ст. 60 Закону України "Про господарські товариства" учасники зборів, які беруть участь у зборах, реєструються з зазначенням кількості голосів, яку має кожний учасник. Цей перелік підписується головою та секретарем зборів. Вищеказаний підписний лист не містить підписів голови та секретаря зборів, що свідчить про його неналежність в якості доказу згідно ст.ст. 34, 36 ГПК України.

Зазначені обставини свідчать про те, що відповідачем порушено вимоги закону під час скликання загальних зборів, позбавлено можливості учасників товариства взяти участь у загальних зборах та з огляду на відсутність направленого порядку денного, прийняті рішення з питань, не включених до порядку денного загальних зборів та за відсутності кворуму.

Відтак, рішення загальних зборів учасників ТзОВ ТП "Гастроном-78" від 17.10.2006 року підлягають визнанню недійсними.

Щодо вимог позивачів про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників товариства від 19.03.2007 року судом встановлено та враховано слідуюче.

Згідно наданих доказів, товариством було надіслано учасникам повідомлення від 12.02.2007 року про проведення загальних зборів, які відбудуться 19 березня 2007 року о 17 год. за адресою: м. Рівне, вул. Черняка, 2. У повідомленні зазначено порядок денний загальних зборів, на вирішення яких поставлено 13 питань, зокрема:

1. Вибори голови та секретаря зборів.

2. Звіт директора ТОВ ТП "Гастроном-78" про діяльність товариства за 2000 - 2006 роки.

3. Вибори директора товариства.

4. Про притягнення до відповідальності посадових осіб товариства.

5. Вибори голови товариства.

6. Звіт ревізійної комісії та переобрання її складу.

7. Вихід учасників товариства.

8. Про відступлення своїх часток учасниками товариства.

9. Про розподіл часток учасників у статутному фонді товариства.

10. Про виключення учасників з ТОВ ТП "Гастроном-78".

11. Затвердження змін та доповнень до статуту товариства шляхом викладення його в новій редакції у зв'язку з набранням чинності рішення суду.

12. Про надання повноважень для здійснення державної реєстрації змін до статуту товариства.

13. Про підтвердження рішень загальних зборів учасників від 17.10.2006 року.

Відповідно до протоколу загальних зборів учасників товариства від 19.03.2007 року на зборах присутні учасники згідно з списком реєстрації, що володіють 71,09 відсотків статутного фонду.

Згідно списку реєстрації на зборах були присутні наступні учасники: ОСОБА_28, ОСОБА_17, ОСОБА_1, ОСОБА_18, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_27, ОСОБА_21, ОСОБА_16, ОСОБА_34, ОСОБА_13, ОСОБА_20, ОСОБА_15, ОСОБА_19

Як вже зазначалось вище, згідно ч. 2 ст. 60 Закону України "Про господарські товариства" учасники зборів, які беруть участь у зборах, реєструються з зазначенням кількості голосів, яку має кожний учасник. За вимогами ч. 1 ст. 60 даного Закону, п. 20 ОСОБА_25 товариства, збори учасників вважаються повноваженими, якщо на них присутні учасники, що володіють в сукупності більш як 60 відсотками голосів. Список реєстрації не містить розміри часток у статутному фонді присутніх учасників, що унеможливлює визначення кворуму присутніх учасників.

За даними статуту сукупна кількість голосів присутніх учасників складає 58,63%. Поряд з цим, комісією в складі ОСОБА_18, ОСОБА_16 та ОСОБА_19 складено акт від 19.03.2007 року про те, що на загальні збори учасників з'явились всі 100% учасників, однак ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_37, ОСОБА_9, ОСОБА_12, ОСОБА_11, ОСОБА_5, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_4, ОСОБА_10, ОСОБА_24 покинули збори до їх початку. Згідно даних статуту загальна кількість голосів учасників, які покинули збори становить 34,49%. У вищевказаному акті зазначено, що кількість голосів учасників, які покинули збори становить 27,12%.

З викладеного вбачається, що визначення відсоткового відношення голосів учасників не відповідає даним статуту.

Таким чином, перелік учасників товариства зареєстрованих 19.03.2007 року не містить даних про частки учасників товариства у зв'язку з чим на його підставі не можливо встановити кворум та правомочність зборів від 19.03.2007 року. Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЗУ "Про господарські товариства", ч. 1 ст. 143 ЦК України відомості про розмір статутного капіталу з визначенням частки учасників, що зареєструвалися для участі у зборах 19.03.2007 року сукупно є меншими 60% голосів всіх учасників. За таких обставин збори є неправомочними за ОСОБА_25. Разом з цим зміст рішень зборів від 19.03.2007 року свідчить про їх прийняття на виконання рішення зборів від 17.10.2006 року, які являються недійсними в силу прямої вказівки закону. Із рішення зборів від 19.03.2007 року випливає також, що директор товариства на зборах 17.10.2006 року не відкликався, про що свідчать п.п. 2, 13 порядку денного, а тому рішення про обрання директора товариства (п. 4 порядку денного) було прийняте без дотримання процедури відкликання попереднього директора та без включення питання про його відкликання до порядку денного зборів від 19.03.2007 року. Прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства є безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з прямою вказівкою закону.

З огляду на викладене рішення загальних зборів учасників ТзОВ ТП "Гастроном-78" від 19.03.2007 року підлягають визнанню недійсними.

Суд відзначає, що посилання відповідача на рішення господарського суду у справах №№ 11/196 та 19/293, якими на його думку встановлено факт правомочності рішень загальних зборів товариства від 17.10.2006 року та від 19.03.2007 року судом до уваги не приймаються, оскільки в зазначених рішеннях суди надавали оцінку поданим доказам та відповідно їх правозастосуванню, а не встановленим фактам. Разом з цим, враховуючи, що позовні вимоги учасника товариства ОСОБА_3 з тих же підстав були розглянуті в межах справи № 19/293 (позивачу відмовлено за неістотністю впливу його голосу), суд приходить до висновку, що в частині позовних вимог ОСОБА_3 провадження у справі слід припинити відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Оскільки ухвалами суду від 15.07.2010 року були припинені провадження у справі за позовними вимогами учасників - ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_13, ОСОБА_1 суд не відображає вказане в резолютивній частині рішення. Натомість задоволенню підлягають позовні вимоги інших позивачів за виключенням вищевказаних.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 ГПК України судові витрати по справі покладаються на відповідача внаслідок його неправильних дій. З огляду на те, що сплата судових витрат за позивачів здійснена їх представником - адвокатом ОСОБА_38 (платіжні квитанції від 25.08.2010 р.), суд вважає необхідним здійснити відшкодування витрат на користь останнього.

Керуючись ст. 49, п. 2 ч. 1 ст. 80, ст.ст. 82- 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

1. Припинити провадження у справі в частині позовних вимог учасника товариства ОСОБА_39.

2. Задоволити позовні вимоги учасників товариства ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_14, ОСОБА_4.

3. Визнати недійсними рішення позачергових загальних зборів товариства з обмеженою відповідальністю торгове підприємство "Гастроном-78" від 17 жовтня 2006 року та від 19 березня 2007 року.

4. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю торгове підприємство "Гастроном-78" (33022, м. Рівне, вул. Черняка, 2, код ЄДРПОУ 13990642) на користь ОСОБА_38 (АДРЕСА_1, ідн. № НОМЕР_1, НОМЕР_2, виданий Рівненським МВ УМВС України в Рівненській області 25.09.2001 р.) - 85 грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.