ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 серпня 2010 р.
Справа №
К-20/11-2/42-19/3
( Додатково див. постанову Вищого господарського суду України (rs13798093) ) ( Додатково див. постанову Львівського апеляційного господарського суду (rs13377719) ) ( Додатково див. рішення господарського суду Івано-Франківської області (rs1673549) )
Господарський суд Івано-Франківської області у складі колегії суддів :
головуючого судді Максимів Т.В.
судді Шіляк М.А.
судді Неверовської Л.М.
при секретарі судового засідання Харук Т.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом: Івано-Франківської міської ради, вул.Грушевського,21, м.Івано-Франківськ,76000
до відповідачів: 1) ВАТ"Зелене господарство", вул.Коновальця,411а, м.Івано-Франківськ
2) Приватне підприємство "Весна-телерадіосервіс" вул. Г.Хоткевича, 83 /68, м.Івано-Франківськ,76018,фактична адреса: м. м.Івано-Франківськ, вул. Мазепи, 146
про визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів та визнання недійсним договору купівлі-продажу.
за участі представників:
від позивача: головний спеціаліст юридичного відділу Гуменний О.І., (довіреність № 15/01-17/64в від 11.01.10. )
від відповідача 1: Борзих А.В. - представник, (довіреність №б/н від 10.12.07р.)
від відповідача 2: представник не з"явився
встановив:
до господарського суду звернулась Івано-Франківська міська рада із позовом до відповідача 1 ВАТ"Зелене господарство" та відповідача 2 приватного підприємства "Весна-телерадіосервіс" про визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів ВАТ"Зелене господарство", оформленого протоколом загальних зборів від 15.06.04. №7 (пункт 5) та визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлового приміщення площею 290,9 кв.м. на вул. Незалежності,67 у м.Івано-Франківську, укладеного між ВАТ "Зелене господарство" з приватним підприємством "Весна-телерадіосервіс" від 01.07.04. №3036.
Позивач в обгрунтування позовних вимог посилається на те, що:
- Івано-Франківській міській Раді належить 51% акцій ВАТ "Зелене господарство", оскільки внеском Івано-Франківської міської Ради до статутного фонду ВАТ "Зелене господарство" були нежитлові приміщення на вул.Незалежності,67 у м.Івано-Франківську;
- відповідно до п.31 ст.26 ЗУ "Про місцеве самоврядування в Україні" до виключної компетенції міської Ради належить прийняття рішень про передачу іншим органам окремих повноважень щодо управління майном, яке належить до комунальної власності відповідної територіальної громади, визначення меж цих повноважень та умов їх здійснення;
- Івано-Франківською міською Радою не приймалось рішень про делегування повноважень щодо управління корпоративними правами територіальної громади м.Івано-Франківська, а саме на участь начальника управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету міської ради у загальних зборах ВАТ "Зелене господарство" та голосуванні, як держателя акцій, за відчуження частини приміщення магазину "Едельвейс" площею 296,54 кв.м. на вул.Незалежності,67;
- постановою Івано-Франківського міського суду від 02.04.07. по кримінальній справі встановлено факт того, що представник територіальної громади незаконно та без відповідного рішення міської Ради проголосував за відчуження майна ВАТ "Зелене господарство";
- на підставі незаконного рішення загальних зборів акціонерів ВАТ "Зелене господарство", оформленого протоколом загальних зборів від 15.06.04. №7, укладено договір купівлі-продажу №3036 від 01.07.04, який на думку позивача, є також незаконним, з огляду на ч.1,2 ст. 215 ЦК України, яка вказує, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами 1-3, 5, 6 ст.203 цього Кодексу.
- рішення загальних зборів акціонерів ВАТ "Зелене господарство", оформлене протоколом загальних зборів від 15.06.04. №7 порушує корпоративні права Івано-Франківської міької ради, зокрема право в установленому порядку брати участь в управлінні товариством, право на отримання прибутку в більшому розмірі.
Представники відповідачів - ВАТ "Зелене господарство" та приватного підприємства "Весна-телерадіосервіс" вважають позов безпідставним та таким, що не підлягає задоволенню виходячи з наступного:
- відсутність порушення інтересів та заподіяної шкоди територіальній громаді, що встановлено рішенням Івано-Франківського міського суду по цивільній справі №9-2454/07р. від 10.10.07.;
- ст.12 ЗУ "Про господарські товариства", яка вказує, що власником майна, переданого йому засновниками і учасниками, є товариство ;
- кількість акцій, які належать територіальній громаді не зменшилася;
- відповідно до п.8.2.3 Статуту товариства, прийняття рішень по відчуженню нерухомості належить до компетенції загальних зборів, які і прийняли більшістю голосів рішення про продаж вказаного магазину;
- передачу регіональним відділенням Фонду державного майна України повноважень по управлінню майном громади міста Управлінню житлово-комунального господарства, відповідно до акта №2-К від 12.05.99 зі згоди міськвиконкому (лист №05-08/05-649 від 07.04.99.);
- легітимність рішення загальних зборів товариства, оскільки у зборах прийняло участь 17 акціонерів з 77,5% акцій товариства, з яких про відчуження майна проголосувало 77,2% голосів.Також відповідачі зазначили, що повноваження акціонерів перед проведенням зборів були належним чином перевірені реєстратором - ТзОВ "Прикарпатреєстр". Дії реєстратора не оскаржувались. Звертають увагу на те, що територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку проводився контроль за реєстрацією акціонерів для участі у загальних зборах ВАТ "Зелене господарство ". Згідно протоколу від 15.06.04 порушень не виявлено.
- продаж майна здійснено з дозволу ДПІ у м.Івано-Франківську №42 від 03.06.07, де вказано, що товариство має право самостійно реалізовувати частину магазину "Едельвейс", як його власний актив, що знаходився у податковій заставі.
- рішення господарського суду Івано-Франківської області №9-419/2007 та постанову Львівського апеляційного господарського суду про відмову у задоволенні УЖКГ Івано-Франківського міськвиконкому вимоги про визнання недійсним спірного договору купівлі-продажу;
28.01.10. позивач подав заяву вх.№481 від 28.01.10. про уточнення позовних вимог, в якій уточнив адресу спірного приміщення.
Представник позивача в судовому засіданні 25.08.10. висунуті позовні вимоги підтвердив в повному обсязі та просив суд їх задоволити.
Представник відповідача 1 в судовому засіданні 25.08.10. підтримав подані клопотання про залишення позову без розгляду, з тих підстав, що позивачем не подано витребуваних судом додаткових доказів, а саме документальних доказів, які б підтверджували факт прийняття Івано-Франківською обласною радою рішення щодо передачі спірного об"єкта з державної у комунальну власність. Дане клопотання колегією суддів відхилено з тих підстав, що суд неодноразово витребовував ухвалами суду дані докази, однак із пояснень представника позивача вбачається, що такі документи у нього відсутні.
Представники відповідача 2 в судове засідання не з"явилися подали суду клопотання вх.№6788, №6789, №6793 від 25.08.10. про відкладення розгляду справи.
Розглянувши подані клопотання, суд прийшов до висновку, що клопотання про відкладення розгляду справи до задоволення не підлягають, оскільки судові засідання проводились неодноразово за участі представників усіх сторін, а тому відповідач мав час та можливість подати додаткові докази чи пояснення по справі. Крім цього, в клопотанні про відкладення розгляду справи представники не зазначили як саме їх присутність вплине на розгляд спору та які нові докази та пояснення вони зможуть надати суду.
Представником відповідача 2 подано заяву вх.№136 від 14.01.10., в якій просить в задоволенні позовних вимог відмовити, у зв"язку із пропуском строку позовної давності.
Розглянувши матеріали справи, документи подані учасниками процесу та зібрані судом, всебічно і повно з"ясувавши всі обставини, на яких грунтуються вимоги та заперечення, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, суд встановив:
Відповідно до витягу з Реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ "Зелене господарство", поданого суду 10.02.10. вх.№907 ТОВ "Прикарпатреєстр" та долученого до матеріалів справи (а.с.183), Івано-Франківська міська рада є акціонером ВАТ "Зелене господарство" та володіє 51% акцій. Як внесок, позивач передав до статутного фонду ВАТ "Зелене господарство" нежитлові приміщення по вул. Незалежності, 67 у м. Івано-Франківську.
15.06.04. у ВАТ "Зелене господарство" проведено загальні збори товариства із питанням поряку денного, зокрема п.5. про відчуження майна- частини приміщень магазину на вул. Незалежності, 67 в м. Івано-Франківську, з метою погашення заборгованості товариства.
У даних зборах прийняло участь 17 акціонерів, що складає 77,5 % голосів. Представником територіальної громади м. Івано-Франківська був начальник управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради Кишенюк В.В., який проголосував, як держатель акцій, за відчуження частини приміщення магазину "Едельвейс" площею 296,54 м2 на вул. Незалежності, 67.
15.06.04. за наслідками голосування, прийнято рішення загальних зборів акціонерів ВАТ "Зелене господарство", яке оформлене протоколом № 7. Згідно п. 5 вказаного протоколу, вирішено питання про відчуження майна, зокрема частини нежитлових приміщень магазину "Едельвейс" площею 296,54 м2 орендарю ПП "Весна-телерадіосервіс". На підставі вказаного рішення загальних зборів, між ВАТ "Зелене господарство" та ПП "Весна-телерадіосервіс" укладено договір купівлі-продажу нежитлового приміщення площею 290,9 км2 на вул. Незалежності, 67 в м. Івано-Франківську від 01.07.2004 № 3036.
Приписами ст. 20 Закону України "Про власність",чинного на момент виникнення спірних правовідносин встановлено, що акціонерне товариство є суб'єктом права колективної власності. Об"єктом права власності акціонерного товариства, відповідно до ст. 25 Закону України "Про власність" є майно, придбане за рахунок продажу акцій, одержане в результаті його господарської діяльності, а також інше майно, набуте на підставах, не заборонених законом.
Відповідно до ст. 12 Закону України "Про господарські товариства," товариство є власником майна, переданого йому учасниками у власність; продукції, виробленої товариством у результаті господарської діяльності; одержаних доходів; іншого майна, набутого на підставах, не заборонених законом.
В силу дії ст. 12 Закону України "Про господарські товариства" та ст. 25 Закону України "Про власність" акціонерне товариство є власником майна: переданого йому засновниками і учасниками у власність, придбаного за рахунок продажу акцій, одержаного в результаті його господарської діяльності, а також іншого майна, набутого на підставах, не заборонених законом, а акціонер є лише власником акцій. Отже, акціонер не наділений суб'єктивним правом щодо здійснення повноважень власника майна товариства.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про власність" власник на свій розсуд володіє, користується і розпоряджається належним йому майном.
Таким чином, власником нежитлових приміщень магазину "Едельвейс", що були передані радою до статутного фонду товариства є ВАТ "Зелене господарство".
Згідно ч. 1 ст. 23 Закону України "Про господарські товариства" управління товариством здійснюють його органи.
У відповідності до ч.4 ст.6 чинного на момент виникнення спірних правовідносин Законом України "Про власність" (697-12) юридична особа здійснює право володіння, користування та розпорядження закріпленим за нею майном власника відповідно до свого Статуту ( положення).
Підпунктом 3.7. п.3 Статуту ВАТ "Зелене господарство" закріплено, що товариство має право продавати, передавати безоплатно, обмінювати, передавати в оренду юридичним та фізичним особам засоби виробництва та інші матеріальні цінності, використовувати та відчужувати їх іншими способами, якщо це не суперечить чинному законодавству України та цьому Статуту. До компетенції вищого органу товариства згідно п.п. 8.2.3 п. 8 Статуту, відноситься, зокрема прийняття рішень по відчуженню нерухомості.
Отже, право на відчуження нежитлових приміщень відповідно до чинного законодавства та Статуту товариства належало ВАТ "Зелене господарство" як власнику майна в особі загальних зборів товариства.
Щодо неправомірної участі начальника управління житлово-комунального господарства Івано-Франківського міськвиконкому у загальних зборах ВАТ "Зелене господарство", то слід зазначити, що він діяв на підставі листа Івано-Франківського міськвиконкому від 07.04.99. №05-08/05-649 (Т.1. а.с.47) та Акта 2-К від 12.05.99. (Т.1 а.с.50).
Згідно вищевказаного листа та акта відділення ФДМ України по Івано-Франківській області на підставі Положення про регіональне відділення Фонду державного майна України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 15.06. 94. №412 (412-94-п) та рішення третьої сесії Івано-Франківської обласної ради народних депутатів від 21.02.95. передало пакет документів, який посвідчує управління корпоративними правами спільної власності територіальної громади міста у ВАТ "Зелене господарство" - управлінню житлово-комунального господарства Івано-Франківського міськвиконкому.
Відповідно до ч.1 ст. 33 ГПК Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Вказаною нормою обов"язок доказування покладений на сторони процесу. Доказування полягає у поданні доказів сторонами та доведенні їх переконливості суду.
Статтею 43 ГПК України встановлено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.
Відтак, доводи позивача в обгрунтування позовних вимог грунтуються виключно на наявності постанови Івано-Франківського міського суду у справі №1-549/2007.
Позивачем, всупереч вимог ухвал суду, не надано доказів, які б підтверджували або спростовували факт існування рішення Івано-Франківської міської ради про передачу повноважень щодо управління корпоративними правами будь-якій особі, оскільки не надано відповідного рішення Івано-Франківської міської ради, проте і спростовано наявність інших похідних документів, які свідчать про те, що УЖКГ було уповноважено приймати участь у загальних зборах товариства 15.06.04, а саме:
витягу з реєстру власників цінних паперів, згідно з яким УЖКГ здійснює управління корпоративними правами;
Акта № 2-К від 12.05.1999, згідно якого право управління корпоративними правами спільної власності територіальної громади міста Івано-Франківська щодо ВАТ "Зелене господарство" були передані від Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській області до управління житлово-комунального господарства Івано-Франківського міськвиконкому;
листа Івано-Франківського міськвиконкому від 07.04.1999 в якому повідомляється про передачу управління корпоративними правами територіальної громади міста у ВАТ "Зелене господарство" до управління житлово-комунального господарства Івано-Франківського міськвиконкому.
30.06.10. директор ТзОВ "Прикарпатспецреєстр" Пришляк В.П. в судовому засіданні надала пояснення, про те, що власником 51% акцій у ВАТ "Зелене господарство" є Івано-Франківська міська рада та на підставі Акта №2-К від 12.05.99. приймання-передачі в управління комунальних корпоративних прав дані акції передані у корпоративне управління управлінню житлово-комунального господарства Івано-Франківського міськвиконкому. Інші відомості, щодо корпоративних прав Івано-Франківської міської ради у ВАТ "Зелене господарство" у реєстратора відсутні та до реєстру не вносились.
Також слід вказати, що за дорученням начальника Івано-Франківського територіального управління державної комісії з цінних паперів та фондового ринку №6 -ІФ від 14.06.04. (Т.1. а.с.60) перевірені повноваження учасників на участь у загальних зборах товариства. Згідно протоколу перевірки реєстраційної комісії при реєстрації учасників зборів - порушень не виявлено.
Перед початком проведення загальних зборів, протоколом №1 від 15.06.04. (Т.1 а.с.58) засіданням реєстраційної комісії, яка діяла на підставі угоди між ВАТ "Зелене господарство" та ТзОВ "Прикарпатреєстр", проведено реєстрацію акціонерів та їх уповноважених представників. Всі учасники зареєстровані, як такі, що уповноважені вирішувати питання порядку денного. Дії реєстратора та державної комісії з цінних паперів та фондового ринку не оскаржувались.
З огляду на викладене, суд вважає, що представник УЖКГ мав правові підстави бути представником акціонера та брати участь у голосуванні з питань, які розглядалися на загальних зборах ВАТ "Зелене господарство".
Що стосується постанови Івано-Франківського міського суду у справі №1-549/2007 (Т.1. а.с.13) згідно якої у зв"язку із неповноважною участю у вищезазначених зборах та наступним продажем майна, громадянин Кишенюк В.В. притягувався до кримінальної відповідальності по справі про вчинення злочину у сфері службової діяльності, яка в подальшому була припинена з підстав, що не є реабілітуючими для його особи, то слід зазначити наступне.
Відповідно до ч.3 ст. 35 ГПК України, вирок суду з кримінальної справи, що набрав законної сили є обов"язковим для господарського суду при вирішенні спору з питань, чи мали місце певні дії та ким вони вчинені.
Із матеріалів справи вбачається, що по кримінальній справі №1-549/2007 Івано-Франківським міським судом винесено постанову. Крім того, при вирішенні названої справи не встановлено фактів, які мають значення для вирішення даного спору. Зі змісту постанови (Т.1. а.с.13) вбачається, що судом зміст обвинувачень та зазначено про факт визнання своєї вини підсудним. Водночас не визначено, в чому саме полягала неправомірна поведінка підсудного.
Позивачем не враховано норму ч.1 ст. 41 Закону України "Про господарські товариства" про те, що правомочність загальних зборів визначається на підставі реєстру акціонерів у день проведення загальних зборів. Згідно наявного у справі реєстру акціонерів загальні збори 15.06.04 були правомочними.
З урахуванням того, що достовірність будь-яких доказів відповідно до ст.ст. 32, 43 ГПК України перевіряється у зіставленні декількох доказів та при оцінці усіх доказів в їх сукупності, господарський суд дійшов висновку про недоведеність доводів позивача про те, що участь начальника управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету міської ради у загальних зборах ВАТ "Зелене господарство" та голосуванні, як держателя акцій, за відчуження частини приміщення магазину "Едельвейс" площею 296,54 м2 на вул. Незалежності, 67, мала місце без належних повноважень.
Твердження позивача про те, що рішенням загальних зборів та укладеним на його підставі договором купівлі-продажу завдано шкоди територіальній громаді міста Івано-Франківська спростовується наступним.
Ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Івано-Франківської області від 16.01.08. по справі № 22 - ц - 12/2008 (Т.1. а.с.100) залишено без змін рішення Івано-Франківського міського суду від 10.10.07. у справі №2-2454/2007 (Т.1. а.с.97), яким встановлено, що відчуження нежитлових приміщень магазину "Едельвейс" збитків територіальній громаді міста не спричинило, оскільки міська рада є держателем 51 % акцій в майні товариства, але не власником самого майна ВАТ "Зелене господарство", яке в свою чергу, і є законним власником свого майна. У діях Кишенюка В.В., який брав участь у голосуванні, відсутня пряма дійсна шкода для інтересів територіальної громади міста Івано-Франківська.
Крім того, відчуження спірного майна відбулося у відповідності до дозволу ДПІ в м.Івано-Франківську із спрямуванням коштів на погашення податкового боргу.
Тобто, факт відсутності порушення інтересів територіальної громади оскаржуваними рішенням та договором встановлено рішенням суду з цивільної справи, що набрало законної сили. В силу дії ч. 4 ст. 35 ГПК України рішення суду з цивільної справи, що набрало законної сили, є обов'язковим для господарського суду щодо фактів, які встановлені судом і мають значення для вирішення спору.
Виходячи з викладеного, колегія суддів прийшла до висновку про відмову в задоволенні позову, оскільки рішенням загальних зборів товариства не порушено прав позивача, оскільки товариство розпорядилось належним йому майном та укладенням спірного договору не заподіяно шкоди територіальній громаді, так як не призвело до зменшення кількості акцій територіальної громади в статутному фонді товариства.
Щодо договору купівлі-продажу нежитлових приміщень, то суд зауважує, що спірний договір укладено на виконання рішення загальних зборів від 15.06.04., оформленого протоколом №7 від 15.06.04.
Даний договір купівлі-продажу нежитлового приміщення магазину "Едельвейс", що по вул. Незалежності в м.Івано-Франківську від 01.07.04., укладений між ПП "Весна-телерадіосервіс" та ВАТ "Зелене господарство", до встановленої законом форми, посвідчений нотаріально та зареєстрований.
Продаж майна здійснено з дозволу ДПІ в м. Івано-Франківську №42 від 03.06.04. (Т.1. а.с.78) - платнику податків ВАТ "Зелене господарство" надано дозвіл самостійно реалізовувати виділені власні неописані активи, що знаходяться в податковій заставі, зокрема приміщення магазину "Едельвейс", що по вул.Незалежності, 67 в м.Івано-Франківську.
Частини 1,2 ст. 215 ЦК України вказують, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною ( сторонами) вимог, які встановлені частинами першою, третьою, п"ятою та шостою ст.203 цього кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.
В силу ст.ст. 33, 34 ГПК України, позивачем не подано належних доказів, що б стали підставою для визнання оспорюваного договору купівлі - продажу недійсним.
Судові витрати відповідно до ст. 49 ГПК України залишити за позивачем.
На підставі викладеного, у відповідності до ст. 124 Конституції України, Закону України "Про власність" (697-12) , Закону України "Про господарські товариства" (1576-12) , ст. 203, 215 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 49, 82- 85 Господарського процесуального кодексу України, суд
ВИРІШИВ:
в позові Івано-Франківської міської ради до ВАТ "Зелене господарство" та приватного підприємства "Весна-телерадіосервіс" про визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів ВАТ"Зелене господарство" щодо відчуження частини приміщень площею 296,54 кв.м., розташованих в будинку на вул. Незалежності,67 у м.Івано-Франківську, оформленого протоколом загальних зборів від 15.06.04. №7 (пункт 5) та визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлового приміщення площею 290,9 кв.м. на вул. Незалежності,67 у м.Івано-Франківську, укладеного між ВАТ"Зелене господарство" з приватним підприємством "Весна-телерадіосервіс" 01.07.04. №3036 відмовити.
Судові витрати залишити за позивачем.
рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.
Головуючий суддя
Суддя
Суддя
Максимів Т.В.
Шіляк М.А.
Неверовська Л.М.
повне рішення підписано 01.09.10.
Виготовлено в АС "Діловодство суду"
________________ 01.09.10