Суддя Гавриловська І.О.

У судових засіданнях брали участь:

Від позивача: Лелеко В.В. –дов. № б/н від 05.05.2010 р.

Від відповідача : Драчевська В.І., дов. № 92 від 27.05.2010 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "ДНІПРООБЛЕНЕРГО" в особі Криворізьких міських електричних мереж до Публічного акціонерного товариства "ХДІ страхування" про стягнення 14 596,00 грн. вартості не облікованої електричної енергії.

Ухвалою суду від 11.06.2010 р. було порушено провадження у даній справі № 37/293 та призначено її розгляд на 07.07.2010 року, зобов’язано сторін надати певні документи.

Через службу діловодства господарського суду міста Києва 06.07.2010 р. надійшло клопотання відповідача про відкладення розгляду справи у зв’язку з неможливістю його представника бути присутнім у призначеному судовому засіданні.

Розглянувши дане клопотання, суд відхилив його з тих підстав, що нормами чинного законодавства України не обмежено коло осіб, які можуть представляти особу в судовому процесі, тому неможливість одного з представників відповідача бути присутнім у судовому засіданні не перешкоджає реалізації права учасника судового процесу на участь у судовому засіданні його іншого представника, а також реалізації його права на захист шляхом подання відзиву на позов по суті. Проте відповідач наданими йому процесуальними правами не скористався.

Представник позивача у судовому засіданні 11.08.2010 р. позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, надав суду пояснення по суті спору, на виконання вимог ухвали від 09.07.2010 р. надав витребувані документи.

Представник відповідача у призначене судове засідання не з’явився, відзиву на позов не надав.

Враховуючи вищевикладене, у зв’язку з нез’явленням представника відповідача у призначене судове засідання та невиконанням ним вимог ухвали від 11.06.2010 р., що перешкоджало вирішенню спору у даному судовому засіданні, суд відклав розгляд справи № 37/293 до 18.08.2010 р.

У судовому засіданні 18.08.2010 р. представник позивача повторно надав пояснення по суті спору та підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні надав довідку з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій, копії статуту та свідоцтва про реєстрацію юридичної особи, з яких вбачається, що Відкрите акціонерне товариство "ХДІ Страхування"змінило найменування на Публічне акціонерне товариство "ХДІ страхування".

Також представник відповідача у судовому засіданні 18.08.2010 р. заявив клопотання про відкладення розгляду справи з метою ознайомлення з матеріалами справи та належної підготовки до судового засідання.

Представник позивача заперечив проти задоволення даного клопотання.

Враховуючи, що судовий розгляд даної справи тривав понад два місяці і у відповідача було достатньо часу для ознайомлення з матеріалами справи, та приймаючи до уваги заперечення позивача, то за таких обставин суд відхиляє клопотання про відкладення розгляду даної справи.

Розглянувши подані матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва, -

Між позивачем (енергопостачальник) та відповідачем (споживач) був укладений договір № 605469 від 19.12.2005 р. про постачання електричної енергії, відповідно до умов якого енергопостачальник постачає електричну енергію споживачу, а споживач оплачує енергопостачальнику її вартість та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору та додатками до договору, що є його невід’ємними частинами.

Умови зазначеного договору свідчать про те, що за своєю правовою природою він є договором енергопостачання.

У відповідності до частини 1 статті 275 Господарського кодексу України, за договором енергопостачання підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі-енергію) споживачеві (абоненту), який зобов’язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

Відповідно до пункту 4.2.3. договору № 605469 від 19.12.2005 р., у разі споживання електроенергії поза засобами обліку, споживач сплачує енергопостачальнику вартість електроенергії, розраховану виходячи із приєднаної потужності струмоприймачів та кількості годин їх використання (згідно з методикою, затвердженою НКРЕ).

Представник позивача пояснив суду, що 19.02.2009 року в ході перевірки дотримання "Правил користування електричною енергією" (z0417-96) представниками КМЕМ в присутності представника відповідача було виявлено порушення п. 1.3, 5.1, 6.40 "Правил користування електричною енергією" (z0417-96) , а саме: самовільне підключення струмоприймачів до мережі ВАТ "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго"в особі Криворізьких міських електричних мереж, без дозволу енергопостачальної організації та без укладення договору про постачання електричної енергії у приміщенні розташованому за адресою м. Кривий Ріг. пр. Миру, 23/3.

За даним фактом порушення ВАТ "Енергопостачальна компанія"Дніпрообленерго" при участі представника Публічного акціонерного товариства "ХДІ страхування"складено акт № Б003244 від 19.02.2009 р. про порушення споживачем Правил користування електричною енергією (z0417-96) , а саме: самовільне підключення струмоприймачів до мережі ВАТ "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго"в особі Криворізьких міських електричних мереж без дозволу енергопостачальної організації з метою безоблікового споживання електричної енергії.

Позивачем, на підставі п. 2.6. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією (za782-06) , було проведено розрахунок обсягів спожитої без дозволу електричної енергії за період з 19.02.2009 р до 25.02.2009 р. на суму 17 515,28 грн.

За таких обставин позивачем відповідачу було виставлено рахунок № 67006/3 акт від 23.03.2009р. на сплату вартості не облікованої електричної енергії у розмірі 17 515,28 грн.

Дану вимогу позивача відповідач виконав частково, перерахувавши на користь Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго"суму у розмірі 2 919,28 грн.

Враховуючи наведене Відкрите акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго"в особі криворізьких міських електричних мереж звернулась до господарського суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "ХДІ страхування"про стягнення 14 596,00 грн. вартості не облікованої електричної енергії.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Пункт 1 статті 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України (435-15) з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом (435-15) .

Пункт 2 статті 193 Господарського кодексу України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов’язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом (436-15) , іншими законами або договором.

В ході судового розгляду справи було встановлено, що нежитлове приміщення, розміщене у житловому будинку № 23, кв. 3 по просп. Миру у м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, є приватною власністю Публічного акціонерного товариства "ХДІ страхування"підставі договору купівлі-продажу нежитлового приміщення від 19.01.2006 р.(належним чином засвідчена копія витягу з Криворізького бюро технічної експертизи знаходиться в матеріалах справи).

Відповідно до ст. 322 Цивільного кодексу України, власник зобов’язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідачем не заперечується факт самовільного підключення до системи Дніпрообленерго, не оспорюється розмір вартості спожитої не облікованої електричної енергії та не спростовано обставин, наведених позивачем.

Згідно зі статтею 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Зважаючи на наведене та скільки нежитлове приміщення, що знаходиться у житловому будинку № 23 по просп. Миру у м. Кривий Ріг, де було здійснене самовільне підключення струмоприймачів до системи Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "ДНІПРООБЛЕНЕРГО"в особі Криворізьких міських електричних мереж, є приватною власністю Публічного акціонерного товариства "ХДІ страхування", то позов Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Криворізьких електричних мереж до Публічного акціонерного товариства "ХДІ страхування"про стягнення 14 596,96 грн. вартості не облікованої електричної енергії підлягає задоволенню повністю.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 322 Цивільного кодексу України, ст. ст. 192, 193 Господарського кодексу України ст. ст. 22, 32, 33, 49, 55, 82 –85 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) , Господарський суд міста Києва,–

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "ХДІ страхування"(03150, вул. Червоноармійська, 102, м. Київ, код ЄДРПОУ 22868348) на користь Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "ДНІПРООБЛЕНЕРГО"в особі Криворізьких міських електричних мереж (50000, вул. Карла Маркса, 41, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл., код ЄДРПОУ 00130843) 14 596 (чотирнадцять тисяч п’ятсот дев’яносто шість) грн. 00 коп. боргу, 145 (сто сорок п’ять) грн. 96 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

4. Дане рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскаржене в порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Дата підписання 26.08.2010 р.