Господарський суд Черкаської області в складі головуючого - судді Курченко Н.М., при секретарі –Лавріненко С.І., за участю прокурора –Синецької О.Ю. посвідчення № 1541, представника Лінійного відділення в річковому порту - Руденко Л.І. за довіреністю, представника ТОВ "Регіональна компанія збереження та розвитку природних ресурсів"–Темченко В.А. за довіреністю, представника - Міністерства внутрішніх справ України –Руденко Л.І. за довіреністю, представника третьої особи - Фонду Державного майна України –Якимчук Ю.В. за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу

за первісним позовом першого заступника прокурора Черкаської області в інтересах держави в особі лінійного відділення в річковому порту Черкаси Головного Управління МВС України в Черкаській області до відкритого акціонерного товариства "2-й експедиційний загін підводних і гідротехнічних робіт" ( відповідач-1 ), дочірнього підприємства "Райагробудсервіс" Черкаського будівельно-монтажного виробничого кооперативу "Райагробуд" ( відповідач-2 ), товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональна компанія збереження та розвитку природних ресурсів" ( відповідач-3 ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача – Фонд Державного майна України, про визнання рішень органів управління господарського товариства частково недійсними, переведення прав та обов’язків покупця за договором, визнання недійсними угод та визнання права державної власності на нерухоме майно;

за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональна компанія збереження та розвитку природних ресурсів" ( відповідач-3 за первісним позовом ) до лінійного відділення в річковому порту Черкаси Головного Управління МВС України в Черкаській області ( позивач за первісним позовом ), інтереси держави в особі якого представляє прокурор Черкаської області, відкритого акціонерного товариства "2-й експедиційний загін підводних і гідротехнічних робіт" ( відповідач-1 за первісним позовом ), дочірнього підприємства "Райагробудсервіс" Черкаського будівельно-монтажного виробничого кооперативу "Райагробуд" ( відповідач-2 за первісним позовом ) про визнання права власності на нерухоме майно;

та за позовом в порядку ст. 26 ГПК України прокурора Черкаської області в інтересах держави в особі Міністерства внутрішніх справ України до товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональна компанія збереження і розвитку природних ресурсів", про визнання права державної власності, -

12 березня 2008 року до господарського суду подано позов, у якому прокурор в інтересах держави, в особі позивача просить суд :

- визнати недійсними рішення органів управління ВАТ "2-й експедиційний загін підводних і гідротехнічних робіт", а саме: дирекції товариства, оформленого протоколом № 16 від 15.09.2006 року та наглядової ради товариства, оформленого протоколом № 34 від 18.09.2006 року, в частині продажу частини комплексу будівель літ. "Б-1, б, б-1, б-2" загальною площею 263,5 кв. м. по вул. Портова, 8 в м. Черкаси на користь ДП "Райагробудсервіс" Черкаського будівельно-монтажного виробничого кооперативу "Райагробуд";

- перевести права та обов’язки покупця за договором від 24.10.2006 року купівлі-продажу частини комплексу будівель літ. "Б-1, б, б-1, б-2" загальною площею 263,5 кв. м. по вул. Портова, 8 в м. Черкаси, укладеного між ВАТ "2-й експедиційний загін підводних і гідротехнічних робіт" і ДП "Райагробудсервіс" Черкаського будівельно-монтажного виробничого кооперативу "Райагробуд", на лінійне відділення в річковому порту м. Черкаси Управління МВС України в Черкаській області;

- визнати недійсним договір від 01.11.2006 року купівлі-продажу частини комплексу будівель літ. "Б-1, б, б-1, б-2" загальною площею 263,5 кв. м. по вул. Портова, 8 в м. Черкаси, укладеного між ДП "Райагробудсервіс" Черкаського будівельно-монтажного виробничого кооперативу "Райагробуд" і ТОВ " Верхньодніпровське УМВСТ" (правонаступником якого стало –ТОВ "Регіональна компанія збереження та розвитку природних ресурсів").

Позовні вимоги мотивовані тим, що рішення органів управління першого відповідача за первісним позовом –дирекції товариства, оформлене протоколом № 16 від 15.09.2006 року та Наглядової Ради товариства, оформлене протоколом № 34 від 18.09.2006 року, в частині продажу вказаного нежитлового приміщення другому відповідачу є незаконним, оскільки суперечать ст. 24 Закону України "Про міліцію", ст. 11 Цивільного кодексу України, ч. 2 ст. 777 чинного Цивільного кодексу України (435-15) (далі – ЦК України (435-15) ), порушено право позивача на користування річчю та переважне право на її придбання, що є відповідно до ст. 215 ЦК України підставою для недійсності правочину.

У заяві про доповнення позовних вимог та підстав позову від 09.04.2008 року, прокурор просить суд, крім вищевикладених вимог:

- визнати за Державою в особі Лінійного відділення в річковому порту м. Черкаси Управління МВС України в Черкаській області право власності на частину комплексу будівель літ. "Б-1, б, б-1, б-2" загальною площею 263,5 кв. м. по вул. Портова, 8 в м. Черкаси;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу частини комплексу будівель літ. "Б-1, б, б-1,б-2"загальною площею 263,5 кв.м. за адресою вул. Портова, 8 у м. Черкаси від 01.11.2006року, укладений між ДП "Райагробудсервіс" Черкаського будівельно-монтажного виробничого кооперативу "Райагробуд" та ТОВ "Верхньодніпровське УМВСТ".

ВАТ "2-й експедиційний загін підводних та гідротехнічних робіт" (перший відповідач за первісним позовом) у відзиві на позовну заяву заперечив проти позову, посилаючись не те, що він був власником спірного майна, яке продав в установленому законом порядку.

ДП "Райагробудсервіс" (другий відповідач за первісним позовом) письмовий відзив на позовну заяву не подав.

ТОВ "Регіональна компанія збереження та розвитку природних ресурсів" (третій відповідач за первісним позовом) у відзиві на позовну заяву та доповненнях до нього заперечив проти позову з мотивів його необґрунтованості, звернув увагу на те, що згідно п.11.3 наказу МВС України від 30.06.1995 року № 447 була надана вказівка переукласти угоди на оренду службових приміщень, які займають лінійні органи внутрішніх справ, однак будь-яких договорів оренди спірного приміщення не існувало, тому підтверджується факт безпідставного перебування позивача у спірному приміщенні.

17.06.2008 року ТОВ "Регіональна компанія збереження та розвитку природних ресурсів" подало зустрічний позов, у якому просить визнати за ним право власності на частину комплексу будівель за адресою: м. Черкаси, вул. Портова, 8 з належними інженерно-технічними комунікаціями, зокрема будівлю контори літ. "Б-1, б, б-1, б-2" загальною площею 263,5 кв. м.

Позовні вимоги за зустрічним позовом мотивовані тим, що 01.11.2006 року на підставі договору купівлі-продажу правопопередник ТОВ "Регіональна компанія збереження та розвитку природних ресурсів" на законних підставах придбало частину будівель за адресою: вул. Портова, 8, м. Черкаси з належними інженерно-технічними комунікаціями, за яке проведений розрахунок у повному обсязі, отже є добросовісним набувачем нерухомого майна, право власності на яке не визнається прокурором та позивачем. Тому відповідно до статті 392 ЦК України, як власник майна, може пред’явити позов про визнання його права власності.

Зустрічний позов прийнято для спільного розгляду з первісним позовом .

рішенням господарського суду Черкаської області у даній справі від 14 липня 2008 року первісний позов задоволено частково, у зустрічному позові відмовлено повністю. Постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.07.2008 року рішення суду першої інстанції скасовано, прийнято нове рішення, яким у первісному позові відмовлено повністю, зустрічний позов задоволено повністю.

Постановою Вищого господарського суду України (ВГСУ) від 25 грудня 2008 року скасовані рішення судів першої та апеляційної інстанцій, справа направлена на новий розгляд до суду першої інстанції.

Розпорядженням голови суду від 13.02.2009 року справа передана до провадження судді Курченко Н.М., 18 лютого 2009 року прийнята нею до провадження.

При новому розгляді справи.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 08 квітня 2009 року задоволено клопотання прокурора, провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у господарській справі №09/45, яка пов’язана з даною справою.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 02 червня 2010 року поновлено провадження у справі, розгляд справи призначено на 17 червня 2010 року, зобов’язано прокурора та позивача за первісним позовом подати додаткові письмові обґрунтування позовних вимог та їх зміну, з врахуванням вказівок, що містяться у постанові ВГСУ від 25 грудня 2008 року у даній справі.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 17 червня 2010 року

розглянуті подані сторонами клопотання, відкладено розгляд справи на 08 липня 2010 року, залучено третьою особою на стороні позивачів за первісним позовом –Міністерство внутрішніх справ України, витребуванні нові докази та продовжений строк вирішення спору до 17 липня 2010 року.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 08 липня 2010 року задоволено клопотання прокурора, відкладено розгляд справи на 16 липня 2010 року, витребувані докази від сторін та КП "Черкаське обласне об’єднане бюро технічної інвентаризації".

16 липня 2010 року від прокурора Черкаської області надійшла позовна заява в інтересах держави в особі Міністерства внутрішніх справ України до товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональна компанія збереження і розвитку природних ресурсів", в порядку статей 26, 29 ГПК України, у якій він просить визнати право державної власності в особі Міністерства внутрішніх справ України на одноповерхову будівлю контори по вул. Портова, 8 в м. Черкаси, інвентарний номер об’єкта –76, згідно інвентаризаційної справи –комплекс будівель літ.(Б-1, б, б-1, б-2), загальною площею 263,5 кв.м (по тексту також вживається –спірний об’єкт нерухомості).

Від представника третьої особи Міністерства внутрішніх справ України надійшло клопотання про залучення Міністерства в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

Від представника Лінійного відділення в річковому порту надійшла заява про те, що суб’єктом управління об’єкту державної власності, яким є приміщення по вул. Портова, 8 у м. Черкаси, може бути лише Міністерство внутрішніх справ України.

Ухвалою господарського суду від 16 липня 2010 року прийнято до розгляду позовну заяву прокурора Черкаської області в інтересах держави в особі Міністерства внутрішніх справ України до товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональна компанія збереження і розвитку природних ресурсів", відкладено розгляд справи на 04 серпня 2010 року, витребувані докази від сторін.

До початку судового засідання:

- від представника ВАТ "2-й експедиційний загін підводних та гідротехнічних робіт"надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку із неможливістю її явки у судове засідання та залучення товариства в якості третьої особи у позові прокурора в інтересах Міністерства;

- від представника Лінійного відділення в річковому порту надійшли письмові пояснення щодо фактичного використання спірного приміщення.

Клопотання представника ВАТ "2-й експедиційний загін підводних та гідротехнічних робіт"відхилені судом.

У судовому засіданні:

- прокурор відмовився від позовних вимог про переведення прав та обов’язків покупця, які містяться у первісному позові, інші позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити; у зустрічному позові просив відмовити;

- представник Міністерства внутрішніх справ України та Лінійного відділення міліції підтримала заяву прокурора та Міністерства внутрішніх справ України, просила задовольнити первісний позов, окрім вимог про переведення прав та обов’язків покупця, з врахуванням вимог Міністерства внутрішніх справ; у зустрічному позові просила відмовити;

- представник ТОВ "Регіональна компанія збереження та розвитку природних ресурсів"заявив клопотання про проведення судово-бухгалтерської експертизи, залучення третіми особами Міністерства транспорту та Укррічфлоту, підтримав зустрічний позов, просив його задовольнити, проти первісного позову заперечив, доказував, що позивач за зустрічним позовом є добросовісним набувачем майна і воно у нього не може бути витребувано;

- представник Фонду Державного майна України підтримав позицію прокурора, також пояснив, що суб’єктом управління спірного об’єкту державної власності є Міністерство внутрішніх справ України, а не Фонд державного майна України.

Клопотання представника позивача за зустрічним позовом про призначення судової експертизи та залучення додатково третіми особами Міністерства транспорту та Укррічфлоту відхилені судом.

Згідно ст. 85 ГПК України у судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши докази, наявні у матеріалах даної справи та пов’язаної з нею справи №09/45, виконавши вказівки, що містяться у постанові ВГСУ, судом встановлено наступне.

У річковому порту міста Черкаси діяв Лінійний пункт міліції порту Черкаси, що підтверджується Наказом міністра охорони громадського порядку УРСР від 19 березня 1963 року №090. Даний пункт міліції розміщувався у будинку Черкаського річкового порту. У 1968 році пункт міліції переміщений у будівлю за адресою: м. Черкаси, вул. Портова, 8, яка перебувала на балансі 2-го експедиційного загону МДО Укррічфлоту.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 30 червня 1995 року №447 лінійне відділення в річковому порту м. Черкаси, що входило в структуру відділу МВС України на Дніпровському басейні, було підпорядковане Управлінню МВС України в Черкаській області.

06 квітня 2006 року лінійне відділення в річковому порту міста Черкаси УМВС України в Черкаській області, зареєстроване як юридична особа, ідентифікаційний код 25576451. З метою подальшого вдосконалення роботи лінійного відділення в річковому порту, наказом Головного управління МВС України в Черкаській області від 21 грудня 2009 року №1223 "Про впорядкування відомчих нормативно-правових актів"скасований наказ УМВС України в Черкаській області від 09.06.2008 року №61 "Про ліквідацію підрозділу", змінено назву відділення на "Лінійне відділення в річковому порту Черкаси Управління МВС України в Черкаській області"затверджено нове Положення про це відділення. 20.01.2010 року відділенню видане нове Свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи "Лінійне відділення в річковому порту Черкаси ГУМВС України в Черкаській області"(далі у рішенні назва відділення вживається скорочено –Лінійне відділення міліції). Засновником Лінійного відділення міліції є Міністерство внутрішніх справ України. В процесі реформування Лінійного відділення міліції його місце знаходження не змінювалось.

УМВС України в Черкаській області були укладені договори на теплопостачання у будівлі, у якій розміщувалось Лінійне відділення міліції. Договір оренди приміщення, у якому розміщувалось Лінійне відділення міліції, не укладався.

З матеріалів справи, листування сторін вбачається, що адреса Лінійного відділення міліції у окремих документах зазначалась: Портова, 7б, Портова, 5. Дослідженням документів щодо фактичного розміщення Лінійного відділення міліції встановлено, що об’єкт по вул. Портова, 7б не обліковується взагалі; по вул. Портова, 5 знаходяться об’єкти нерухомого майна, які належать ВАТ "Черкасирибгосп". Лінійне відділення міліції після переміщення із річкового порту у одноповерхову будівлю контори по вул. Портова, 8, яке до приватизації обліковувалось на балансі Другим експедиційним загоном МДО "Укрічфлот", з даного приміщення не вибувало і на даний час продовжує його займати.

Отже, до прийняття рішення про приватизацію підприємств і організації МДО "Укррічфлот"та її завершення і на даний час Лінійне відділення міліції знаходиться у приміщеннях будівлі по вул. Портова, 8. Тому вірна адреса Лінійного відділення міліції - вул. Портова, 8 у місті Черкаси, а не інша, як значиться в окремих документах.

Наказом Фонду державного майна України від 10.11.1992 року № 477 "Про перетворення підприємств і організацій Українського міжгалузевого державного об’єднання річкового флоту "Укррічфлот"в акціонерні товариства"на базі державного майна підприємств міжгалузевого державного об’єднання річкового флоту "Укррічфлот"створені окремі акціонерні товариства. Згідно Переліку державних підприємств МДО "Укррічфлот", на базі яких створюються окремі акціонерні товариства, у місті Черкаси створене ВАТ "2-й експедиційний загін підводних і гідротехнічних робіт".

Наказом Фонду державного майна України від 15 січня 1993 року №17 затверджений Тимчасовий Статут АТ "2-й експедиційний загін підводних і гідротехнічних робіт", з якого вбачається, що товариство засноване Фондом державного майна України шляхом перетворення державного підприємства у ВАТ відповідно до законодавства, у тому числі Законів України "Про підприємства" (698-12) , "Про цінні папери і фондову біржу" (1201-12) , "Про приватизацію майна державних підприємств" (2163-12) та наказів Фонду державного майна України від 10 листопада 1992 року №477 і від 03 грудня 1992 року №537.

ВАТ "2-й експедиційний загін підводних і гідротехнічних робіт" зареєстрований виконкомом Черкаської міської ради 27.05.1993 року, реєстраційний № 2329.

Відповідно до Переліку нерухомого майна, переданого у власність (до статутного фонду) новоствореного ВАТ "2-й експедиційний загін підводних і гідротехнічних робіт"та розшифровки об’єктів нерухомості по залишковій вартості з дати введення в експлуатацію станом на 01.09.1992 року, серед об’єктів, які передавалися, значиться спірна одноповерхова будівля контори, що розташована в м. Черкаси по вул. Портова, 8 (інвентарний номер 76). Дійсне призначення будівлі та фактичне використання у Переліку та іншій приватизаційній документації не зазначалось.

15.09.2006 року дирекція ВАТ "2-й експедиційний загін підводних і гідротехнічних робіт" прийняла рішення, оформлене протоколом засідання дирекції № 16, яким з метою поповнення обігових коштів, вирішила продати нерухоме майно, а саме: будівлю контори, яка знаходиться за адресою: м. Черкаси по вул. Портова, 8 за вартістю не нижче залишкової, дочірньому підприємству "Райагробудсервіс" Черкаського будівельно-монтажного виробничого кооперативу "Райагробуд", для цього укласти договір купівля-продажу.

рішенням Наглядової Ради ВАТ "2-й експедиційний загін підводних і гідротехнічних робіт" (протокол № 34 засідання від 18.09.2006 року) погоджено рішення Дирекції товариства, викладене в протоколі № 16 засідання від 15.09.2006 року про продаж нерухомого майна.

На підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу від 24.10.2006 року ВАТ "2-й експедиційний загін підводних і гідротехнічних робіт"(продавець) продав за 24 761,90 грн. і передав у власність дочірньому підприємству (ДП) "Райагробудсервіс"Черкаського будівельно-монтажного виробничого кооперативу "Райагробуд"(покупець) будівлю контори по вул. Портова, 8 в м. Черкаси, яка згідно інвентаризаційної справи значиться, як літ. "Б-1, б, б-1, б-2"загальною площею 263,5 кв. м. Договір зареєстровано в реєстрі за № 4795.

27.10.2006 року КП "Черкаське обласне об’єднане бюро технічної інвентаризації"зареєстровано право власності на зазначене нерухоме майно за ДП "Райагробудсервіс", реєстраційний номер 11962757.

Згідно нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу від 01.11.2006 року ДП "Райагробудсервіс"(продавець), тобто через 6 днів після придбання, продало спірний об’єкт нерухомості за 25557,00 грн. і передало його у власність товариству з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "Верхньодніпровське УМВСТ"(правонаступник –ТОВ "Регіональна компанія збереження та розвитку природних ресурсів") (покупець). Договір зареєстровано в реєстрі за № 3022.

Право власності нового покупця на спірний об’єкт нерухомості зареєстровано КП "Черкаське обласне об’єднане бюро технічної інвентаризації"15.05.2007 року, реєстраційний номер 18846806.

рішенням господарського суду Черкаської області від 08 квітня 2009 року у справі №09/45 за позовом першого заступника прокурора Черкаської області в інтересах Держави в особі Лінійного відділення в річковому порту м. Черкаси Управління МВС України в Черкаській області та Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області до ВАТ "2-й експедиційний загін підводних і гідротехнічних робіт", м. Черкаси ( перший відповідач ), Дочірнього підприємства "Райагробудсервіс" Черкаського будівельно-монтажного виробничого кооперативу "Райагробуд", с. Червона Слобода Черкаського району Черкаської області ( другий відповідач ) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональна компанія збереження та розвитку природних ресурсів", м. Черкаси ( третій відповідач ), яке набрало законної сили, визнано:

- незаконним включення до Переліку нерухомого майна, переданого у власність ВАТ "2-й експедиційний загін підводних і гідротехнічних робіт"одноповерхової будівлі контори по вул. Портова, 8 в м. Черкаси, інвентарний номер об’єкта –76, згідно інвентаризаційної справи - комплекс будівель літ. "Б-1,б,б-1,б-2"загальною площею 263,5 кв.м;

- право загальнодержавної власності на даний об’єкт;

- недійсним нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу від 24.10.2006 року, укладений між ВАТ "2-й експедиційний загін підводних і гідротехнічних робіт"та Дочірнім підприємством "Райагробудсервіс"Черкаського будівельно-монтажного виробничого кооперативу "Райагробуд"частини комплексу будівель за адресою м. Черкаси, вул. Портова, 8 з належними інженерно-технічними комунікаціями (мережами), об’єктом якого є будівля контори літ. "Б-1,б,б-1,б-2"загальною площею 263,5 кв.м., зареєстрований в реєстрі за №4795;

- недійсним нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу від 01.11.2006 року, укладений між Дочірнім підприємством "Райагробудсервіс"Черкаського будівельно-монтажного виробничого кооперативу "Райагробуд"та товариством з обмеженою відповідальністю "Верхньодніпровське відділення УМВСТ"(правонаступником якого стало - товариство з обмеженою відповідальністю "Регіональна компанія збереження та розвитку природних ресурсів") частини комплексу будівель за адресою м. Черкаси, вул. Портова, 8 з належними інженерно-технічними комунікаціями (мережами), об’єктом якого є будівля контори літ. "Б-1,б,б-1,б-2"загальною площею 263,5 кв.м, зареєстрований в реєстрі за №3022.

Оцінюючи докази у справі в їх сукупності, суд вважає первісний позов підлягаючим частковому задоволенню, зустрічний позов не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

1. З позовних вимог про визнання недійсним договору від 01.11.2006 року купівлі-продажу частини комплексу будівель літ. "Б-1, б, б-1, б-2" загальною площею 263,5 кв. м. по вул. Портова, 8 в м. Черкаси, укладеного між ДП "Райагробудсервіс" Черкаського будівельно-монтажного виробничого кооперативу "Райагробуд" і ТОВ " Верхньодніпровське УМВСТ" (правонаступник якого –ТОВ "Регіональна компанія збереження та розвитку природних ресурсів") є рішення господарського суду Черкаської області від 08.04.2009 року, яке набрало законної сили, у справі №09/45 між тими сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Тому згідно ч.1 п.2 ст. 80 ГПК України з позовних вимог про визнання недійсним договору від 01.11.2006 року провадження у справі підлягає припиненню.

2. рішенням господарського суду Черкаської області від 08.04.2009 року у справі №09/45, яке набрало законної сили, на спірний об’єкт визнано право загальнодержавної власності.

Таким чином, власником спірного об’єкту нерухомості є держава і він є об’єктом державної власності.

Управління об’єктами державної власності врегульовано спеціальним Законом України "Про управління об'єктами державної власності"від 21 вересня 2006 року №185-V (185-16) (далі –ЗУ №185).

Згідно ЗУ №185 (185-16) управління об'єктами державної власності це - здійснення Кабінетом Міністрів України та уповноваженими ним органами, іншими суб'єктами, визначеними цим Законом (185-16) , повноважень щодо реалізації прав держави як власника таких об'єктів, пов'язаних з володінням, користуванням і розпоряджанням ними, у межах, визначених законодавством України, з метою задоволення державних та суспільних потреб.

Відповідно до ст.1 ЗУ №185 суб'єктами управління об'єктами державної власності є: Кабінет Міністрів України; Фонд державного майна України; міністерства та інші органи виконавчої влади (далі - уповноважені органи управління); органи, які здійснюють управління державним майном відповідно до повноважень, визначених окремими законами; державні господарські об'єднання, державні холдингові компанії, інші державні господарські організації (далі - господарські структури); юридичні та фізичні особи, які виконують функції з управління корпоративними правами держави (далі - уповноважені особи); Національна академія наук України, галузеві академії наук.

Як зазначено вище, власником спірного об’єкту є держава. У приміщеннях спірного об’єкту нерухомості розміщене Лінійне відділення міліції в річковому порту м. Черкаси ГУМВС України в Черкаській області. Приміщення використовуються Лінійним відділенням міліції для виконання своїх завдань та функцій.

Отже відповідно до ст.1 ЗУ №185 та Закону України "Про міліцію" (565-12) від 25 грудня 1990 року, зі змінами і доповненнями (далі - ЗУ "Про міліцію") суб’єктом управління вказаним об’єктом державної власності являється Міністерство внутрішніх справ України, а не Лінійне відділення міліції, як зазначалось у первісному позові.

З огляду на вищевикладене, суд не погоджується з доводами представників першого та третього відповідачів за первісним позовом, що суб’єктом управління спірним об’єктом державної власності має бути Фонд державного майна України. При цьому суд враховує позицію з цього питання Фонду державного майна України.

Таким чином, позовні вимоги Міністерства внутрішніх справ України (третя особа із самостійними вимогами на предмет спору на стороні позивача) є обґрунтованими.

3. Суд вважає обґрунтованими позовні вимоги про визнання недійсними рішень органів управління ВАТ "2-й експедиційний загін підводних і гідротехнічних робіт", а саме: дирекції товариства, оформленого протоколом № 16 від 15.09.2006 року та наглядової ради товариства, оформленого протоколом № 34 від 18.09.2006 року, щодо продажу частини комплексу будівель літ. "Б-1, б, б-1, б-2" загальною площею 263,5 кв. м. по вул. Портова, 8 в м. Черкаси ДП "Райагробудсервіс" Черкаського будівельно-монтажного виробничого кооперативу "Райагробуд" (далі вживається – спірні рішення), з огляду на наступне.

Згідно ст. 35 ГПК України не потребує доказуванню у даній справі факт незаконного включення до Переліку нерухомого майна, переданого у власність ВАТ "2-й експедиційний загін підводних і гідротехнічних робіт", одноповерхової будівлі контори по вул. Портова, 8 в м. Черкаси, інвентарний номер об’єкта –76, згідно інвентаризаційної справи - комплекс будівель літ. "Б-1,б,б-1,б-2"загальною площею 263,5 кв. м, що встановлений вищезазначеним рішенням господарського Черкаської області у справі №09/45, яке набрало законної сили.

Органи управління ВАТ "2-й експедиційний загін підводних і гідротехнічних робіт", а саме: дирекція товариства, його наглядова рада знали, що у приміщеннях спірного об’єкту нерухомості розміщене Лінійне відділення міліції.

Враховуючи положення ЗУ "Про міліцію" (565-12) , та те, що ВАТ "2-й експедиційний загін підводних і гідротехнічних робіт" не є власником спірного об’єкту, суд вважає, що без погодження та дозволу Міністерства внутрішніх справ України дирекція та наглядова рада ВАТ "2-й експедиційний загін підводних і гідротехнічних робіт" не вправі були приймати рішення стосовно спірного об’єкту нерухомості, у приміщеннях якого розміщене Лінійне відділення міліції.

Отже прийняті дирекцією та наглядовою радою ВАТ "2-й експедиційний загін підводних і гідротехнічних робіт" спірні рішення є протиправними, тому підлягають визнанню недійсними.

4. Прокурор та позивач відмовились від позовних вимог про переведення прав та обов’язків покупця за договором від 24.10.2006 року купівлі-продажу спірного об’єкту на Лінійне відділення міліції.

Відмова від позову не порушує прав та охоронюваних законом інтересів держави, тому підлягає прийняттю судом.

При цьому суд приймає до уваги той факт, що договір, по якому прокурор і позивач просили перевести права та обов’язки покупця на Лінійне відділення міліції, визнаний недійсним рішенням господарського суду Черкаської області від 08.04.2009 року у справі №09/45, яке набрало законної сили.

Отже згідно ч.1 п.4 ст. 80 ГПК України з цих позовних вимог провадження у справі підлягає припиненню у зв’язку з відмовою від позову, яку прийнято господарським судом.

Зустрічний позов суд вважає не підлягаючим задоволенню з огляду на наступне.

Згідно ст. 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлене судом.

Договір купівлі продажу нерухомого майна від 01.11.2006 року, на підставі якого до позивача за зустрічним позовом перейшло право власності на спірний об’єкт, рішенням господарського суду Черкаської області від 08.04.2009 року у справі №09/45, яке набрало законної сили, визнано недійсним.

Цим же рішенням господарського суду також визнано недійсним договір купівлі-продажу від 24.10.2006 року, укладений між ВАТ "2-й експедиційний загін підводних і гідротехнічних робіт"та Дочірнім підприємством "Райагробудсервіс"Черкаського будівельно-монтажного виробничого кооперативу "Райагробуд"цього ж об’єкту, зареєстрований в реєстрі за №4795.

Таким чином, ВАТ "2-й експедиційний загін підводних і гідротехнічних робіт" не вправі був продавати спірний об’єкт нерухомості. Покупець по договору (правопопередник позивача за зустрічним позовом) сплатив продавцю обумовлену договором ціну за об’єкт. Однак, враховуючи те, що судом визнані недійсними договори купівлі-продажу, у тому числі договір на підставі якого позивач за зустрічним позовом вважає себе власником спірного об’єкту, суд приходить до висновку, що набуття позивачем за зустрічним позовом право власності на спірний об’єкт є незаконним.

Статтею 330 ЦК України передбачено, що якщо майно відчужене особою, яка не мала на це права, добросовісний набувач набуває право власності на нього якщо відповідно до статті 388 цього Кодексу майно не може бути витребувано у нього.

Враховуючи вищенаведені докази у справі, суд вважає, що майно, яке було продане позивачу за зустрічним позовом, вибуло з володіння власника, яким є держава, не з його волі, а внаслідок зловживання правом з боку особи, якій це майно було передане, тобто ВАТ "2-й експедиційний загін підводних і гідротехнічних робіт". Тому спірний об’єкт може бути витребувано від позивача за зустрічним позовом в порядку ст. 388 ЦК України, незважаючи на те, що він сплатив за це майно обумовлену договором ціну. Вимоги про витребування майна прокурором та позивачем не заявлені.

За таких обставин, суд відмовляє у зустрічному позові.

Відповідно до ст. 49 ГПК України із ВАТ "2-й експедиційний загін підводних і гідротехнічних робіт" (перший відповідач за первісним позовом) підлягають стягненню в доход державного бюджету судові витрати пропорційно задоволеним позовним вимогам, а саме: 85,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст. ст. 49, ч. 1 п.п.1, 4 ст. 80, 82- 85 ГПК України, суд, -

1. Первісний позов задовольнити частково.

1.1. Визнати недійсним рішення дирекції ВАТ "2-й експедиційний загін підводних і гідротехнічних робіт"від 15 вересня 2006 року "Про продаж нерухомого майна", а саме: будівлі контори, яка знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Портова, 8, оформлене протоколом № 16 від 15.09.2006 року.

1.2. Визнати недійсним рішення Наглядової ради ВАТ "2-й експедиційний загін підводних і гідротехнічних робіт"від 18 вересня 2006 року "Про погодження рішення дирекції за протоколом №16 від 15.09.2006 року"стосовно продажу нерухомого майна, а саме: будівлі контори з частиною огорожі, яка знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Портова, 8 та укладення з цією метою договору купівлі-продажу нерухомого майна з дочірнім підприємством "Райагробудсервіс"Черкаського будівельно-монтажного виробничого кооперативу "Райагробуд", оформлене протоколом засідання наглядової ради №34 від 18.09.2006 року.

1.3. Прийняти відмову від позову та припинити провадження у справі з позовних вимог про переведення прав та обов’язків покупця на Лінійне відділення в річковому порту Черкаси УМВС України в Черкаській області за договором від 24.10.2006 року купівлі-продажу частини комплексу будівель літ. "Б-1, б, б-1, б-2" загальною площею 263,5 кв. м. по вул. Портова, 8 в м. Черкаси, укладеного між ВАТ "2-й експедиційний загін підводних і гідротехнічних робіт"і ДП "Райагробудсервіс"Черкаського будівельно-монтажного виробничого кооперативу "Райагробуд".

1.4 Припинити провадження у справі з позовних вимог про визнання недійсним договору від 01.11.2006 року купівлі-продажу частини комплексу будівель літ. "Б-1, б, б-1, б-2" загальною площею 263,5 кв. м. по вул. Портова, 8 в м. Черкаси, укладеного між ДП "Райагробудсервіс"Черкаського будівельно-монтажного виробничого кооперативу "Райагробуд"і Товариством з обмеженою відповідальністю "Верхньодніпровське УМВСТ", правонаступником якого стало Товариство з обмеженою відповідальністю "Регіональна компанія збереження та розвитку природних ресурсів".

1.5. В решті первісних позовних вимог відмовити.

2. Задовольнити позовні вимоги прокурора в інтересах держави в особі Міністерства внутрішніх справ України.

Визнати право державної власності на одноповерхову будівлю контори по вул. Портова, 8 в м. Черкаси, інвентарний номер об’єкта –76, згідно інвентаризаційної справи –комплекс будівель літ.(Б-1, б, б-1, б-2), загальною площею 263,5 кв. м в управлінні Міністерства внутрішніх справ України.

3. У зустрічному позові відмовити повністю.

4. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "2-й експедиційний загін підводних і гідротехнічних робіт", м. Черкаси, вул. Портова, 8, ідентифікаційний код 14283572:

- в доход Державного бюджету України через Державну податкову інспекцію у місті Черкаси, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 235, для зарахування на реєстраційний рахунок УДК в м. Черкаси №31117095700002 банк –ГУДКУ в Черкаській області, МФО 854018, код 22809222, код бюджетної класифікації 22090200 символ звітності банку 095 –85,00 грн. державного мита;

- в доход Державного бюджету України через Придніпровський відділ Державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції, для зарахування на реєстраційний рахунок №31216264700002 в ГУДКУ у Черкаській області, МФО 854018, код бюджетної класифікації 22050003 –236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.