27.09.2010р. в судовому засіданні, у відповідності до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Селянське (фермерське) господарство "Воля" (надалі позивач) звернулось до суду з позовом у якому заявлені вимоги визнати зобовязання Селянського (фермерського) господарства "Воля"перед Відкритим акціонерним товариством Банк "БІГ Енергія"за кредитним договором № 01/15-11-2006 від 28 листопада 2006р. та кредитним договором № 01/07-10-2008р. від 29.10.2008р. припиненими шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем неправомірно відмовлено у проведенні зарахування зустрічних вимог, внаслідок якого припинились зобовязання позивача за кредитними договорами на суму 6 176 111, 93 грн..

Посилаючись на бездіяльність відповідача щодо проведення в його обліку погашення за кредитним рахунком позивача визначеної суми на умовах заліку, позивач вважає наявними підстави для звернення до суду з вимогами про визнання припиненим зобовязання перед банком.

Відповідачем позову не визнано, заперечення викладені у відзиві на позов, який залучено до матеріалів справи. Позиція банку полягає в тому, що проведенням операції по зарахуванню зустрічних однорідних вимог, в тому числі і погашення банком своїх зобов'язань перед товариством, буде порушена черговість задоволення та пропорційність кожної окремої черги вимог кредиторів, яка встановлена ст. 96 Закону України "Про банки і банківську діяльність".

Ухвалою суду від 27.08.2010р. до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача залучено Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Декра", з яким позивачем укладено договір про відступлення права вимоги.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні у справі докази, господарський суд, -

28 листопада 2006 року між ВАТ Банк "БІГ Енергія"та Селянським (фермерським) господарством "Воля"укладено кредитний договір № 01/15-11-2006, за яким позивачу було надано кредит в сумі 3 000 000 грн.; терміном повернення 28.11.2008р..

29.10.2008р. між сторонами укладено ще один кредитний договір № 01/07-10-2008 за яким банк надав позичальнику (позивач у справі) кредит в сумі 2 300 000 грн. терміном повернення 11.11.2009р..

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав та обов’язків.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти (ст. 1054 ЦК України).

Виконання зобовязання перед банком по строку повернення кредиту позивачем були порушені:

- заборгованість позивача за кредитним договором № 01/15-11-2006 від 28.11.2006р. становить 3 995 808, 25 грн. (в тому числі сума кредиту 3 000 000 грн., нараховані банком проценти –995 808, 25 грн.), підтверджується довідкою за вих. № 1901/24-06 від 10.08.2010р. виданою ВАТ Банк "БІГ Енергія";

- заборгованість по договору № 01/07-10-2008 від 29.10.2008р. складає 2 180 303, 68 грн. (в тому числі сума кредиту 1 486 000 грн., нараховані банком проценти 694 303, 68 грн.) підтверджується довідкою за вих. № 1902/24-06 від 10.08.2010р. виданою ВАТ Банк "БІГ Енергія".

28 липня 2010 року між ТОВ "Фінансова компанія "Декра"та Селянським (фермерським) господарством "Воля"укладено договір № 9/10ВБ відступлення права вимоги грошових коштів за договором, в якому відповідач є боржником.

Повідомлення про укладення договору відступлення права вимоги з копією договору та актом-приймання передачі направлені до ВАТ Банк "БІГ Енергія"(вх. № банку 778 від 29.07.2010 року).

Згідно з договором відступлення права вимоги № 9/10 ВБ від 28.07.2010 року ТОВ "Фінансова компанія "Декра"передало позивачу право вимоги до банку по зобов'язанню, що виникло на підставі договору банківського вкладу № 30/28-03-08 від 28.03.2008р. та додаткової угоди № 1 до договору у розмірі 6 176 111, 93 грн..

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 1 ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Форма згаданого вище договору відступлення права вимоги відповідає формі договору банківського вкладу, і такий в свою чергу не містить обмежень щодо передачі клієнтом банку права вимоги за цим договором.

Кредиторські вимоги ТОВ "Фінансова компанія "Декра"до банку згідно заяви за вих. № 67/10 від 22.03.2010р. що виникли на підставі договору банківського вкладу № 30/28-03-08 від 28.03.2008р. акцептовані банком на суму 13 128 908, 65 грн. (повідомлення № 19/05 від 07.05.2010р.).

Таким чином, враховуючи укладення позивачем договору відступлення права вимоги № 9/10 ВБ від 28.07.2010 року Селянське (фермерське) господарство "Воля"набуло право вимагати від ВАТ Банк "БІГ Енергія"повернення грошових коштів в сумі 6 176 111, 93 грн. і така заборгованість банком не була погашена а ні перед первісним кредитором (ТОВ "Фінансова компанія "Декра"), а ні перед новим кредитором - Селянським (фермерським) господарством "Воля".

В силу положень ст. 598 ЦК України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом, згідно зі ст. 601 ЦК України зобов'язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги; зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін.

30 липня 2010 року позивачем подано до банку повідомлення про зарахування зустрічних однорідних вимог на суму 6 176 111, 93 грн., яке зареєстровано банком за вхідним № 781 від 30.07.2010р., про що свідчить відмітка відповідача на такій заяві.

На підставі вказаного повідомлення, вважаючи вчинення одностороннього правочину про зарахування заборгованості позивача перед банком за кредитними договорами № 01/15-11-2006 від 28.11.2006р. та № 01/07-10-2008р. від 29.10.2008р. згідно укладеного договору відступлення права вимоги № 9/10 ВБ від 28.07.2010р. позивач стверджує про припинення зобов’язань між сторонами, що виникли із вказаних договорів, що узгоджується з вимогами законодавства, зокрема ст. 601, 602 ЦК України.

Натомість листом від 02.08.2010р. за вих. № 1869/24-06 відповідач повідомив позивача про неможливість проведення зарахування з посиланням на порушення черговості задоволення вимог кредиторів що передбачена Законом України "Про банки і банківську діяльність" (2121-14) при врахуванні обставин щодо ліквідації банку.

При вирішенні спору, що виник саме через невизнання банком проведеного зарахування зустрічних вимог згідно поданого позивачем повідомлення № 16 від 30.07.2010р., суд враховує посилання відповідача на положення Закону України "Про банки і банки і банківську діяльність", що є підставою вважати необґрунтованими заявлені позовні вимоги, виходячи з наступного.

03 березня 2010р. здійснено публікацію оголошення про відкликання банківської ліцензії, призначення ліквідатора банку та запровадження процедури ліквідації ВАТ банк "БІГ Енергія", і з цього моменту боржник знаходиться в особливому правовому режимі, який регламентується нормами Закону України "Про банки і банківську діяльність" (2121-14) (розділ 5), а вимоги всіх кредиторів погашаються в межах ліквідаційної процедури в порядку, встановленому зазначеним Законом.

Наслідки призначення ліквідатора визначені у ст. 91 Закону України "Про банки і банківську діяльність"згідно з якими …банківська діяльність банку завершується закінченням технологічного циклу конкретних операцій у разі, якщо це сприятиме збереженню або збільшенню ліквідаційної маси (п. 2); строк виконання всіх грошових зобов'язань банку та зобов'язання щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) вважається таким, що настав (п. 3).

Таким чином, строк виконання зобов'язань банку за договором банківського вкладу № 30/28-03-08 від 28.03.2008р., за яким право вимоги перейшло до позивача за укладеним договором відступлення права вимоги № 9/10 ВБ від 28.07.2010р. є таким що настав (строк повернення вкладу 25.12.2009р.).

В силу положень ст. 602 ЦК України не допускається зарахування зустрічних вимог: про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю; про стягнення аліментів; щодо довічного утримання (догляду); у разі спливу позовної давності; в інших випадках, встановлених договором або законом.

Таким іншим випадком встановленим законом є порушення справи про банкрутство та відкриття ліквідаційної процедури щодо однієї із сторін.

Процедура ліквідації банку регламентована спеціальним законом, яким є Закон "Про банки і банківську діяльність" (2121-14) , а згідно з ч. 4 ст. 93 закону ліквідатор банку має право з дозволу Національного банку України погашати вимоги до банку до моменту завершення складання переліку вимог та його затвердження Національним банком України лише за угодами, що забезпечують здійснення ліквідаційної процедури.

Залік зустрічних вимог за повідомленням позивача від 30.07.2010р., банком не проведений, про що позивача повідомлено листом за вих. № 1869/24-06 від 02.08.2010р., і в свою чергу рішенням комісії Національного банку України з питань нагляду та регулювання діяльності банків № 564 від 06.08.2010р. затверджено перелік (реєстр) вимог кредиторів ВАТ банк "БІГ Енергія"акцептованих ліквідатором.

Аналіз норм глави 16 Закону України "Про банки і банківську діяльність" (2121-14) (Ліквідація банків) вказує на те, що з моменту відкриття ліквідаційної процедури вирішення питання щодо визнання та задоволення вимог до банку належить до компетенції ліквідатора банку; вимоги до банку, який знаходиться у процедурі ліквідації, можуть бути заявлені у формі заяви про визнання кредиторських вимог до банку та зобов'язання включити їх до переліку вимог кредиторів банку.

Задоволення вимог кредиторів банку окремо від ліквідаційної процедури здійснюватися не може, оскільки встановлення у Законі України "Про банки і банківську діяльність" (2121-14) особливого порядку та черговості задоволення вимог до банку не припускає задоволення вимог окремих кредиторів у індивідуальному порядку поза межами ліквідаційної процедури.

Враховуючи невизнання відповідачем та заперечення факту проведення заліку згідно поданого повідомлення № 16 від 30.07.2010р., неподання позивачем заяви про визнання кредиторських вимог в межах ліквідаційної процедури, не включення таких вимог до реєстру кредиторів банку, не дає підстав вважати припиненими зобов’язання Селянського (фермерського) господарства "Воля"перед Відкритим акціонерним товариством Банк "БІГ Енергія"за кредитними договорами № 01/15-11-2006 від 28 листопада 2006р., № 01/07-10-2008р. від 29.10.2008р., заявлені вимоги позивача з цього приводу задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82- 85 ГПК України, господарський суд, -

У задоволенні позовних вимог відмовити.

рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України. рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.