За позовом : приватного підприємства "ВНВ-СКЛАД"

до відповідача : товариства з обмеженою відповідальністю "БЛЕК СІ ШІПІНГ СЕРВІС"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача : приватне підприємство "Фарватер-Південь"

про визнання права власності на нерухоме майно

та за зустрічним позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "БЛЕК СІ ШІПІНГ СЕРВІС"

до приватного підприємства "ВНВ-СКЛАД"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача : приватне підприємство "Фарватер-Південь"

про визнання недійсним інвестиційного договору від 17 серпня 2007 року між ПП "ВНВ-СКЛАД", ТОВ "БЛЕК СІ ШІПІНГ СЕРВІС" та ПП "Фарватер-Південь"

Суддя Цісельський О.В.

За участю представників:

від позивача: не з’явився

від відповідача: Сорочинський Г.П. –довіреність від 03.10.2009р.;

Ільяшук В.В. – довіреність від 10.05.2010р.

від третьої особи: не з’явився.

Суть спору: позивач, приватне підприємство "ВНВ-СКЛАД", звернувся до господарського суду Одеської області із позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "БЛЕК СІ ШІПІНГ СЕРВІС" відповідно до якої просить суд визнати за "ВНВ-СКЛАД" право власності на вантажний термінал, який знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Василя Стуса, 2 "Г" та в цілому складається з: диспетчерської площею 71,8 м2, позначеної у технічному паспорті літ. "А"; вежі площею 61,7 м2, позначеної у технічному паспорті літ. "Б"; насосної площею 126, 2 м2, позначеної у технічному паспорті літ."В"; господарчого складу площею 15, 8 м2, позначеного у технічному паспорті літ. "Г"; адміністративної будівлі площею 90,9 м2, позначеної у технічному паспорті літ. "Д"; адміністративної будівлі площею 3 410, 1 м2, позначеної у технічному паспорті літ. "Р"; СТО площею 762, 7 м2, позначеного у технічному паспорті літ. "Е"; вагової, позначеної у технічному паспорті літ. "Ж" та цифрою –"XI"; складу № 1 площею 4163, 5 м2, позначеного у технічному паспорті літ. "И"; складу № 2 площею 427, 2 м2, позначеного у технічному паспорті літ. "К"; складу № З площею 1984, 3 м2, позначеного у технічному паспорті літ. "М"; складу № 4, площею 1919, 9 м2, позначеного у технічному паспорті літ. "З"; складу № 5 площею 1438, 1 м2, позначеного у технічному паспорті літ. "Ф"; адміністративно-побутової будівлі площею 107, 5 м2, позначеної у технічному паспорті літ. "Л"; прохідної № 1 площею 24, 4 м2, позначеної у технічному паспорті літ. "Н"; прохідної № 2 площею 66, 0 м2, позначеної у технічному паспорті літ. "Т"; приміщення електро-задвижок площею 18, 8 м2, позначеної у технічному паспорті літ. "П"; церкви площею 132, І м2, позначеної у технічному паспорті літ. "С"; дзвонарної площею 73, 5 м2, позначеної у технічному паспорті літ. "У"; мостіння, позначеної у технічному паспорті цифрою "І"; складу рампи № 6 позначеного у технічному паспорті цифрою "V"; контейнерним майданчиком № 7, позначеним у технічному паспорті цифрою "III"; контейнерним майданчиком № 8, позначеним у технічному паспорті цифрою "IV"; контейнерним майданчиком № 9, позначеним у технічному паспорті цифрою "VIII"; автостоянки № 1, позначеної у технічному паспорті цифрою "VI"; автостоянки № 2, позначеної у технічному паспорті цифрою "VII"; пожежної водойми (V=500 м3), позначеної у технічному паспорті цифрою "IX"; залізничної гілки, позначеної у технічному паспорті цифрою "X"; огорожі, позначеної у технічному паспорті під № 1-6 та визнати за ПП "ВНВ-СКЛАД" право власності на земельну ділянку площею 4,4100 га (кадастровий номер 5110137300:26:001:0045), що розташована за адресою: місто Одеса, вул. Василя Стуса, 2 "Г".

Ухвалою господарського суду Одеської області від 15.03.2010р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження по справі, їй присвоєно № 23/15-10-709 та призначено до розгляду в судовому засіданні.

14.04.2010р. відповідачем надано до суду клопотання (вх. № 9506) про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача –ТОВ "ВКФ "ПОЛІСЕРВІС".

Також, від третьої особи 14.04.2010р. до господарського суду Одеської області надійшло клопотання (вх. № 9570) про розгляд справи без участі третьої особи.

У судовому засіданні, що відбулося 21.04.2010р. клопотання відповідача про залучення ТОВ "ВКФ "ПОЛІСЕРВІС" до участі у справі в якості третьої особи залишено без задоволення у зв’язку із тим, що відповідно до витягу з ЄДРПОУ за № 01-02-105-1040 від 20.04.2010р. станом на 20.04.2010р. ТОВ "ВКФ "ПОЛІСЕРВІС" ліквідовано.

21.04.2010р. відповідачем до господарського суду Одеської області подано зустрічну позовну заяву (вх. № 3298) відповідно до якої він просить суд визнати недійсним інвестиційний договір від 17.08.2007р. укладений між ПП "ВНВ-СКЛАД", ТОВ "БЛЕК СІ ШІПІНГ СЕРВІС" та ПП "Фарватер-Південь".

Ухвалою господарського суду Одеської області від 26.04.2010р. зустрічний позов ТОВ "БЛЕК СІ ШІПІНГ СЕРВІС" до ПП "ВНВ-СКЛАД" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ПП "Фарватер-Південь" прийнято судом для розгляду спільно з первісним позовом ПП "ВНВ-СКЛАД".

Ухвалою господарського суду Одеської області від 28.04.2010р. за спільною заявою представників сторін термін розгляду справи № 23/15-10-709 продовжено на один місяць, а саме до 11.06.2010р.

28.04.2010р. відповідачем - ТОВ "БЛЕК СІ ШІПІНГ СЕРВІС" надано до суду клопотання (вх. № 11050) про витребування доказів, відповідно до якого відповідач просить суд витребувати у КП "Одеське БТІтаРОН" відомості про те, якими об’єктами нерухомості володіло ТОВ "ВКФ "ПОЛІСЕРВІС" у період з 17.08.2007р. по 17.08.2009р., а також надано до суду клопотання (вх. № 11051) про призначення судової бухгалтерської експертизи по справі.

21.05.2010р. ТОВ "БЛЕК СІ ШІПІНГ СЕРВІС" надало до господарського суду Одеської області уточнення до зустрічного позову (вх. № 13185), відповідно до яких детальніше обґрунтувало підстави заявленого зустрічного позову.

31.05.2010р. відповідачем - ТОВ "БЛЕК СІ ШІПІНГ СЕРВІС" були надані до суду клопотання (вх. № 13848, 13849) відповідно до яких він просить суд залучити до участі у справі, у якості співвідповідачів за первісним позовом, учасників ТОВ "БЛЕК СІ ШІПІНГ СЕРВІС" - Коржову Т.М. та Чеховську Н.В.

11.06.2010р. відповідачем - ТОВ "БЛЕК СІ ШІПІНГ СЕРВІС" надано до суду клопотання (вх. № 15011) про призначення судової технічної експертизи по справі.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 11.06.2010р. за спільною заявою представників сторін термін розгляду справи № 23/15-10-709 продовжено на два місяця, а саме до 11.08.2010р.

Відповідно до розпорядження виконуючого обов’язки голови господарського суду Одеської області за № 171-р від 16.07.2010р. у зв’язку із перебуванням судді господарського суду Одеської області Степанової Л.В. на лікарняному справу № 23/15-10-709 передано на розгляд судді господарського суду Одеської області Цісельському О.В.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 19.07.2010р. справу № 23/15-10-709 прийнято до провадження, їй присвоєно № 12-23/15-10-709 та справу призначено до розгляду в судовому засіданні.

11.08.2010р. було надано до суду клопотання (вх. № 20724) відповідно до кого він просить суд залучити до участі у справі, в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за зустрічним позовом, учасників ТОВ "БЛЕК СІ ШІПІНГ СЕРВІС" - Коржову Т.М. та Чеховську Н.В.

В судовому засіданні, що відбулося 13.08.2010р. суд відмовив відповідачу - ТОВ "БЛЕК СІ ШІПІНГ СЕРВІС" у задоволені його клопотань від 31.05.2010р. та від 11.08.2010р. з підстав їх необґрунтованості та недоведеності відповідачем того, що їх задоволення може вплинути на повний та об’єктивний розгляд справи.

В судовому засіданні, що відбулося 30.08.2010р. суд відмовив відповідачу - ТОВ "БЛЕК СІ ШІПІНГ СЕРВІС" у задоволені його клопотань від 28.04.2010р. судом було відмовлено з підстав їх необґрунтованості та недоведеності відповідачем того, що їх задоволення може вплинути на повний та об’єктивний розгляд справи.

15.09.2010р. відповідачем - ТОВ "БЛЕК СІ ШІПІНГ СЕРВІС" були надані до суду клопотання (вх. № 24150, 24152) про витребування доказів та клопотання (вх. № 24155) про призначення технічної судової експертизи.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 15.09.2010р. у задоволенні клопотання відповідача - ТОВ "БЛЕК СІ ШІПІНГ СЕРВІС" про призначення експертизи (вх. №15011) від 10.06.2010р. та клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Блек Сі Шіпінг Сервіс" про призначення експертизи (вх. №24155) від 14.09.2010р. - відмовлено, а також у задоволенні клопотання відповідача - ТОВ "БЛЕК СІ ШІПІНГ СЕРВІС" про витребування доказів (вх. №24152) від 14.09.2010р. та клопотання відповідача про витребування доказів (вх. №24150) від 14.09.2010р. - відмовити.

Також ухвалою господарського суду Одеської області від 15.09.2010р. за письмовим клопотанням позивача –ПП "ВНВ-СКЛАД" термін розгляду справи № 12-23/15-10-709 продовжено на до 01.10.2010р.

21.09.2010р. відповідач - ТОВ "БЛЕК СІ ШІПІНГ СЕРВІС" звернувся до господарського суду Одеської області з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Одеської області про відмову в задоволенні клопотань від 15.09.2010р. по даній справі.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 23.09.2010р. апеляційна скарга (вх. № 2811 від 21.09.2010р.) і додані до неї документи повернута ТОВ "БЛЕК СІ ШІПІНГ СЕРВІС" без розгляду на підставі приписів ч.2 ст. 106 ГПК України.

Позивач, відповідно до наданих суду пояснень, свої позовні вимоги підтримує, просить суд задовольнити їх в повному обсязі. Проти зустрічного позову заперечує з підстав, викладених у відзиві на позов, що є у матеріалах справи. Але в судове засідання, що відбулося 24.09.2010р. представник позивача не з’явився, хоча про час та місце проведення наступного засідання його було повідомлено належним чином в судовому засіданні, що відбулося 15.09.2010р., крім того ухвала про відкладення розгляду справи направлялася за поштовою адресою, визначеною позивачем у позовній заяві, але конверт із ухвалою повернуто поштою до суду з відміткою підстав повернення –за закінченням терміну зберігання. Позивач про поважність підстав неявки в судове засідання свого представника суд не повідомив.

Відповідач проти первісного позову заперечує з підстав викладених у відзивах на позов, що є у матеріалах справи. Позовні вимоги, викладені у зустрічної позовної заяві підтримує, просить суд їх задовольнити.

Представник третьої особи в судове засідання не з’являвся, як вбачається із матеріалів справи, а саме з наданого суду клопотання (вх. № 9570 від 14.04.2010р.просив суд розглядати справу без участі представника третьої особи. Відповідно до наданих суду письмових пояснень, позовні вимоги, викладені в первісному возові підтримує, проти зустрічного позову заперечує.

В процесі розгляду справи з боку представників сторін до суду були подані додаткові документи, які судом були оглянуті у судових засіданнях та долучені до матеріалів справи у якості документальних доказів.

Справа розглядається в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, заслухавши пояснення представників відповідача, суд встановив:

24.03.2004р. між ВКФ фірма "Полісервіс" у вигляді ТОВ (сторона 1) та ТОВ "БЛЕК СІ ШИПІНГ КОМПАНІ" (сторона 2) було укладено Угоду про наміри укласти договір купівлі-продажу нерухомого майна.

Відповідно до п.1 зазначеної угоди предметом цієї угоди є намір сторін укласти в майбутньому договір купівлі-продажу нерухомого майна, що розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Василя Стуса, 2 "б", а саме: будівлі старого корпусу прядильного цеху, прибудови ремонтної майстерні приготувального цеху (літ. "А,А3"); нового корпусу прядильного цеху (літ. "А") та прибудови до прядильного цеху (літ. "А2").

Відповідно до п.2 зазначеної угоди сторони зобов’язалися в строк до 24.03.2008р. укласти договір купівлі-продажу, умови якого погоджуються сторонами.

21.07.2010р. між фірмою "ROSTEL ALLIANSE LTD (Маршалові острова) (надалі-комітент) та ПП "Фарватер-Південь" (надалі-комісіонер) було укладено договір комісії.

Відповідно до предмету зазначеного договору комітент доручає, а комісіонер зобов’язується за винагороду укласти за рахунок комітента від свого імені договори купівлі-продажу (поставки) вантажопідйомної техніки для обробки завантажених контейнерів, а саме: вилкових навантажувачів марки "Kalmar", моделі DRF 450 (вантажопідйомність 45 (сорок п'ять) тон, рівень завантаження - 4-5 (чотири-п'ять) контейнерів, колісна база 6000 (шість тисяч) мм; ширина - 4450 (чотири тисячі чотириста п'ятдесят) мм; експлуатаційна вага - 70 (сімдесят) тон.

17.08.2007р. між ПП "ВНВ-СКЛАД", ТОВ "БЛЕК СІ ШІПІНГ СЕРВІС" та ПП "Фарватер-Південь" був укладений інвестиційний договір.

Пунктом 1.1. Інвестиційного договору сторони визначили, що Об'єкт за цим договором - це нежитлові будівлі, що розташовані за адресою: місто Одеса, вул. Василя Стуса, 2 (два) "б", а саме: будівля старого корпусу прядильного цеху, прибудова ремонтної майстерні приготувального цеху (літ. "А,А3"); новий корпус прядильного цеху (літ. "А") та прибудова до прядильного цеху (літ. "А2").

У відповідності до п.1.2. договору Інвестиційний проект –це сукупність організаційно-технічних, фінансових та інших заходів з реалізації інвестицій з метою розширення території вантажного терміналу, належного на праві власності ТОВ "БЛЕК СІ ШІПІНГ СЕРВІС", розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Василя Стуса, 2 (два) "б" (нова поштова адреса згідно розпорядження Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради від 05.08.04 № 880/01-04: місто Одеса, вул. Василя Стуса, 2 "Г") та оновлення (збільшення одиниць) вантажопідйомної техніки, що використовується ТОВ "БЛЕК СІ ШІПІНГ СЕРВІС" на терміналі для обробки завантажених контейнерів.

Згідно з п. 1.3. вантажний термінал –це нежитлові будівлі та споруди, що розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Василя Стуса, 2 "б" (нова поштова адреса згідно розпорядження Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради від 05.08.04 № 880/01-04: місто Одеса, вул. Василя Стуса, 2 "Г") у м. Одесі на земельній ділянці площею 4,4100 га, а саме: диспетчерська площею 71,8 м2, позначена у технічному паспорті літ. "А"; вежа площею 61,7 м2, позначена у технічному паспорті літ. "Б"; насосна площею 126, 2 м2, позначена у технічному паспорті літ."В"; господарчий склад площею 15, 8 м2, позначений у технічному паспорті літ. "Г"; адміністративна будівля площею 90,9 м2, позначена у технічному паспорті літ. "Д"; адміністративна будівля площею 3 410, 1 м2, позначена у технічному паспорті літ. "Р"; СТО площею 762, 7 м2, позначене у технічному паспорті літ. "Е"; вагова, позначена у технічному паспорті літ. "Ж" та цифрою –"XI"; склад № 1 площею 4163, 5 м2, позначений у технічному паспорті літ. "И"; склад № 2 площею 427, 2 м2, позначений у технічному паспорті літ. "К"; склад № З площею 1984, 3 м2, позначений у технічному паспорті літ. "М"; склад № 4, площею 1919, 9 м2, позначений у технічному паспорті літ. "З"; склад № 5 площею 1438, 1 м2, позначений у технічному паспорті літ. "Ф"; адміністративно-побутова будівля площею 107, 5 м2, позначена у технічному паспорті літ. "Л"; прохідна № 1 площею 24, 4 м2, позначена у технічному паспорті літ. "Н"; прохідна № 2 площею 66, 0 м2, позначена у технічному паспорті літ. "Т"; приміщення електро-задвижок площею 18, 8 м2, позначене у технічному паспорті літ. "П"; церква площею 132, І м2, позначена у технічному паспорті літ. "С"; дзвонарня площею 73, 5 м2, позначена у технічному паспорті літ. "У"; мостіння, позначене у технічному паспорті цифрою "І"; склад рампи № 6 позначений у технічному паспорті цифрою "V"; контейнерний майданчик № 7, позначений у технічному паспорті цифрою "III"; контейнерний майданчик № 8, позначений у технічному паспорті цифрою "IV"; контейнерний майданчик № 9, позначений у технічному паспорті цифрою "VIII"; автостоянка № 1, позначена у технічному паспорті цифрою "VI"; автостоянка № 2, позначена у технічному паспорті цифрою "VII"; пожежна водойма (V=500 м3), позначена у технічному паспорті цифрою "IX"; залізнична гілка, позначеної у технічному паспорті цифрою "X"; огорожа, позначена у технічному паспорті під № 1-6.

Відповідно до пункту 2.2. зазначеного договору Сторони зобов'язались спільно діяти з метою розширення території вантажного терміналу, належного на праві власності ТОВ "БЛЕК СІ ШІПІНГ СЕРВІС", розташованого за адресою: місто Одеса, вул. Василя Стуса, 2 (два) "б" (нова поштова адреса згідно розпорядження Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради від 05.08.04 № 880/01-04: місто Одеса, вул. Василя Стуса, 2 "Г"), оновлення (збільшення одиниць) вантажопідйомної техніки, що використовується ТОВ "БЛЕК СІ ШІПІНГ СЕРВІС" на терміналі для обробки завантажених контейнерів та отримання кожною із Сторін відповідного прибутку від реалізації Інвестиційного проекту.

Пунктом 2.3. Інвестиційного договору встановлено, що діяльність сторін за цим договором спрямована на створення "сухого порту" з повною інфраструктурою для прийняття/відпавки та обробки вантажів, що рухаються в інтермодальному або мульімодальному повідомленнях по міжнародним транспортним коридорам, з сервісним обслуговуванням, що відповідає міжнародним стандартам. Сторони за цим договором визнають що перевагою створення "сухого порту" на території вантажного комплексу ТОВ "БЛЕК СІ ШИПІНГ СЕРВІС" є сприятливе економіко-географічне місцезнаходження терміналу та наявність на території цього терміналу митного посту та необхідної інфраструктури.

Пунктом 2.4. Інвестиційного договору визначено, що діяльність сторін ґрунтується на співробітництві, об’єднанні своїх зусиль та вкладених інвестицій в порядку, визначеному цим договором.

У відповідності до пункту 3.1.1. вищезазначеного договору позивач за сприянням відповідача за рахунок власних та/або залучених коштів (в т.ч. банківських кредитів) зобов'язався здійснити реалізацію Інвестиційного проекту в частині оновлення (збільшення) вантажопідйомної техніки, що використовується ТОВ "БЛЕК СІ ШІПІНГ СЕРВІС" для обробки завантажених контейнерів на вантажному терміналі, з подальшим розподілом результатів здійсненої інвестиційної діяльності в порядку та на умовах, що визначаються вказаним договором та/або додатковими угодами до нього.

Згідно п. 3.1.2. Інвестиційного договору ПП "ВНВ-СКЛАД" з метою виконання наведених вище умов договору зобов'язалось внести (спрямувати) на поточний рахунок ПП "Фарватер-Південь" суму інвестицій в розмірі 14 000 000 (чотирнадцяти мільйонів) грн. 00 коп. для закупівлі та подальшого постачання ПП "Фарватер-Південь" на користь (у власність) ТОВ "БЛЕК СІ ШІПІНГ СЕРВІС" вантажопідйомної техніки для обробки завантажених контейнерів: вилкових навантажувачів марки "Kalmar", моделі БКР 450 (вантажопідйомність 45 (сорок п'ять) тон, рівень завантаження - 4-5 (чотири-п'ять) контейнерів, колісна база 6000 (шість тисяч) мм; ширина - 4450 (чотири тисячі чотириста п'ятдесят) мм; експлуатаційна вага - 70 (сімдесят) тон.

За умовами інвестиційного договору, що передбачені в пунктах 3.2.1. та 3.2.2., ТОВ "БЛЕК СІ ШІПІНГ СЕРВІС" зобов'язалось за рахунок власних та/або залучених коштів (в т.ч. банківських кредитів) здійснити реалізацію Інвестиційного проекту в частині розширення території вантажного терміналу, належного їй на праві власності, розташованого за адресою: місто Одеса, вул. Василя Стуса, 2 (два) "б"(нова поштова адреса згідно розпорядження Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради від 05.08.04 № 880/01-04: місто Одеса, вул. Василя Стуса, 2 (два) "Г") шляхом придбання у власність на підставі угоди про наміри укласти в майбутньому договір купівлі-продажу нерухомого майна від 24.03.2004 Об'єкту у ВКФ "Полісервіс"у вигляді ТОВ.

В подальшому, за умови виконання ТОВ "ВНВ-СКЛАД" інвестиційних зобов'язань відповідач зобов'язався спрямовувати щомісячно безстроково 1/3 частину грошових коштів, отриманих від використання Об'єкту у своїй підприємницькій діяльності, на поточний рахунок нашого підприємства та надати 1/4 частину Об'єкту у безоплатне строкове (не більше трьох років) користування позивачу шляхом підписання відповідної цивільно-правової угоди.

В свою чергу, згідно пункту 3.3.1. Інвестиційного договору ПП "Фарватер-Південь" зобов'язалось поставити (передати у власність шляхом підписання та складання актів приймання-передачі) ТОВ "БЛЕК СІ ШІПІНГ СЕРВІС" вантажопідйомну техніку належної якості та комплектності для обробки завантажених контейнерів: вилкові навантажувачі марки "Kalmar", моделі БКР 450 (вантажопідйомність 45 (сорок п'ять) тон, рівень завантаження - 4-5 (чотири-п'ять) контейнерів, колісна база 6000 (шість тисяч) мм; ширина - 4450 (чотири тисячі чотириста п'ятдесят) мм; експлуатаційна вага - 70 (сімдесят) тон пропорційно сплаченої (внесеної) на її поточний рахунок позивачем суми інвестицій.

У відповідності до пунктів 4.3., 4.3.1., 4.З.2., 4.3.3. вищезазначеного договору Сторони узгодили наступний порядок розподілу результатів Інвестиційного проекту: ТОВ "БЛЕК СІ ШІПІНГ СЕРВІС" отримує у власність поставлену ПП "Фарватер-Південь" за рахунок нашого підприємства вантажопідйомну техніку та в подальшому використовує її для нужд підприємства на власний розсуд, в т.ч. вільно нею розпоряджається; ПП "ВНВ-СКЛАД" після виконання своїх інвестиційних зобов'язань та придбання ТОВ "БЛЕК СІ ШІПІНГ СЕРВІС" у власність Об'єкту, в тому числі здійснення реконструкції цього Об'єкту, отримує: щомісячно безстроково 1/3 частину грошових коштів, одержаних Стороною 2 від використання Об'єкту у своїй підприємницькій діяльності, та 1/4 частину Об'єкту у безоплатне строкове (не більше трьох років) користування, а ПП "Фарватер-Південь" отримує грошові кошти, спрямовані позивачем в якості інвестицій, з метою виконання ним взятих на себе зобов'язань щодо постачання (передачі у власність) ТОВ "БЛЕК СІ ШІПІНГ СЕРВІС" вантажопідйомної техніки відповідної характеристики.

Відповідно до пункту 5.1. інвестиційного договору сума інвестицій повинна бути внесена позивачем на поточний рахунок ПП "Фарватер-Південь" протягом 36 (тридцяти шести) календарних місяців з моменту підписання Інвестиційного договору, а саме з 17.08.2007р. по 17.08.2010р. Цим же пунктом Сторони визначили, що сума інвестицій може бути сплачена ПП "ВНВ-СКЛАД" на користь ПП "Фарватер-Південь" частками на свій розсуд, але в будь-якому разі повна сума має бути сплачена не пізніше строку, визначеного в цьому пункті Інвестиційного договору.

При цьому, в разі внесення ПП "ВНВ-СКЛАД" суми інвестицій в обсязі, визначеному в пунктах 3.1.2. та 4.1. Інвестиційного договору, на поточний рахунок ПП "Фарватер-Південь", позивач вважається таким, що виконав свої інвестиційні зобов'язання за Інвестиційнім договором.

В свою чергу, згідно пунктів 5.2. та 5.3. вищезазначеного договору для розширення території вантажного терміналу ТОВ "БЛЕК СІ ШІПІНГ СЕРВІС" в строк до 17.08.2009р. зобов'язалось оформити за собою право власності на Об'єкт, а в строк до 17.08.2010р. здійснити реконструкцію цього Об'єкту для використання його у підприємницькій діяльності як частину вантажного терміналу.

У разі невиконання відповідачем свого інвестиційного зобов'язання в частині оформлення права власності на Об'єкт в строк, визначений вказаним пунктом інвестиційного договору, ТОВ "БЛЕК СІ ШІПІНГ СЕРВІС" вважається таким, що прострочив взяте на себе інвестиційне зобов'язання, у зв'язку з чим несе відповідальність, що встановлена згідно умов Інвестиційного договору.

Пунктом 5.4. Інвестиційного договору встановлено, що вантажопідйомна техніка повинна бути поставлена ТОВ "БЛЕК СІ ШІПІНГ СЕРВІС" приватним підприємством "Фарватер-Південь" не пізніше 12 (дванадцяти) календарних місяців після отримання ним суми інвестицій, сплачених (внесених) на його поточний рахунок ПП "ВНВ-СКЛАД". При цьому, у випадку сплати ПП "ВНВ-СКЛАД" суми інвестицій частками, ПП "Фарватер-Південь" постачає техніку пропорційно сплаченої частки суми інвестицій в строк, передбачений цим пунктом договору.

У відповідності до п.5.7. Інвестиційного договору перехід права власності на вантажопідйомну техніку відбувається в момент прийняття ТОВ "БЛЕК СІ ШІПІНГ СЕРВІС" від ПП "Фарватер-Південь" такої техніки.

Пунктом 6.1. Інвестиційного договору передбачено, що за невиконання або неналежне виконання умов цього договору винна сторона відшкодовує іншій стороні усі завдані збитки, в розмірі прямої та дійсної шкоди та несе іншу відповідальність згідно умов цього договору та чинного законодавства України.

Пунктом 6.2. Інвестиційного договору встановлено, що додатково до відповідальності, передбаченої цим договором, ТОВ "БЛЕК СІ ШІПІНГ СЕРВІС" несе відповідальність перед ПП "ВНВ-СКЛАД" за невиконання взятого на себе інвестиційного зобов’язання. У разі повного виконання ПП "ВНВ-СКЛАД" свого обов’язку за цим договором та невиконання ТОВ "БЛЕК СІ ШІПІНГ СЕРВІС" взятого на себе інвестиційного зобов’язання ПП "ВНВ-СКЛАД" взамін виконаних зобов’язань отримує у власність вантажний термінал, що належить ТОВ "БЛЕК СІ ШІПІНГ СЕРВІС" на праві власності, який знаходиться за адресою: : м. Одеса, вул. Василя Стуса, 2 (два) "б" (нова поштова адреса згідно розпорядження Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради від 05.08.04 № 880/01-04: місто Одеса, вул. Василя Стуса, 2 "Г") та в цілому складається з: диспетчерської площею 71,8 м2, позначеної у технічному паспорті літ. "А"; вежі площею 61,7 м2, позначеної у технічному паспорті літ. "Б"; насосної площею 126, 2 м2, позначеної у технічному паспорті літ."В"; господарчого складу площею 15, 8 м2, позначеного у технічному паспорті літ. "Г"; адміністративної будівлі площею 90,9 м2, позначеної у технічному паспорті літ. "Д"; адміністративної будівлі площею 3 410, 1 м2, позначеної у технічному паспорті літ. "Р"; СТО площею 762, 7 м2, позначеного у технічному паспорті літ. "Е"; вагової, позначеної у технічному паспорті літ. "Ж" та цифрою –"XI"; складу № 1 площею 4163, 5 м2, позначеного у технічному паспорті літ. "И"; складу № 2 площею 427, 2 м2, позначеного у технічному паспорті літ. "К"; складу № З площею 1984, 3 м2, позначеного у технічному паспорті літ. "М"; складу № 4, площею 1919, 9 м2, позначеного у технічному паспорті літ. "З"; складу № 5 площею 1438, 1 м2, позначеного у технічному паспорті літ. "Ф"; адміністративно-побутової будівлі площею 107, 5 м2, позначеної у технічному паспорті літ. "Л"; прохідної № 1 площею 24, 4 м2, позначеної у технічному паспорті літ. "Н"; прохідної № 2 площею 66, 0 м2, позначеної у технічному паспорті літ. "Т"; приміщення електро-задвижок площею 18, 8 м2, позначеної у технічному паспорті літ. "П"; церкви площею 132, І м2, позначеної у технічному паспорті літ. "С"; дзвонарної площею 73, 5 м2, позначеної у технічному паспорті літ. "У"; мостіння, позначеної у технічному паспорті цифрою "І"; складу рампи № 6 позначеного у технічному паспорті цифрою "V"; контейнерним майданчиком № 7, позначеним у технічному паспорті цифрою "III"; контейнерним майданчиком № 8, позначеним у технічному паспорті цифрою "IV"; контейнерним майданчиком № 9, позначеним у технічному паспорті цифрою "VIII"; автостоянки № 1, позначеної у технічному паспорті цифрою "VI"; автостоянки № 2, позначеної у технічному паспорті цифрою "VII"; пожежної водойми (V=500 м3), позначеної у технічному паспорті цифрою "IX"; залізничної гілки, позначеної у технічному паспорті цифрою "X"; огорожі, позначеної у технічному паспорті під № 1-6 та визнати за ПП "ВНВ-СКЛАД" право власності на земельну ділянку площею 4,4100 га (кадастровий номер 5110137300:26:001:0045).

Загальні площі об’єктів нерухомого майна, вказаних у цьому пункті, підтверджуються даними технічної інвентаризації, наведеними у технічному паспорті станом на 07.04.2007р., складеному КП "Одеське МБТІ та РОН". Загальна площа земельної ділянки підтверджується договором купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення від 26.12.2006р.

Відповідно до п.11.6. Інвестиційного договору кожна із сторін цього договору окремо підтверджує і запевняє інші сторони, що вона має право укладати цій договір і набувати права та обов’язки у відповідності до його умов, що укладання та виконання договору не суперечить установчим документам сторони, що укладання та виконання договору не суперечить зобов’язанням сторони перед іншими особами.

Як встановлено матеріалами справи, позивач згідно п/д № 3 від 04.03.2010р. перерахував на поточний рахунок ПП "Фарватер-Південь" грошові кошти в сумі 4 400 000,00 грн., згідно п/д № 4 від 05.03.2010р. перерахував на поточний рахунок ПП "Фарватер-Південь" грошові кошти в сумі 5 000 000,00 грн. та згідно п/д № 5 від 09.03.2010р. перерахував на поточний рахунок ПП "Фарватер-Південь" грошові кошти в сумі 4 600 000,00 грн., тобто в загальній сумі позивачем на поточний рахунок ПП "Фарватер-Південь" було перераховано 14 000 000,00 грн. з призначенням платежу –інвестиції, згідно інвестиційного договору б/н від 17.08.2007р.

Однак, як зазначає позивач, в ході виконання умов інвестиційного договору від 17.08.2007р. йому стало відомо, що відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання щодо розширення території вантажного терміналу, а саме не придбав у власність у ВКФ фірма "Полісервіс" у вигляді ТОВ та не реконструював нежитлові будівлі, що розташовані за адресою: місто Одеса, вул. Василя Стуса, 2 (два) "б", а саме: будівлю старого корпусу прядильного цеху, прибудову ремонтної майстерні приготувального цеху (літ. "А,А3"); новий корпус прядильного цеху (літ. "А") та прибудову до прядильного цеху (літ. "А2"), у зв'язку з чим ПП "ВНВ-СКЛАД" повністю позбавляється права на отримання прогнозованих результатів інвестиційної діяльності.

Згідно п. 5.9. Інвестиційного договору від 17.08.2007р. кожна із Сторін зобов'язується розглядати документи, пов'язані з виконанням цього Договору, і надавати на них відповіді або узгоджувати в строк протягом 2 (двох) робочих днів після їх надання Сторонам. Ненадання відповіді у вказаний строк, вважається згодою Сторони на отриману пропозицію.

На виконання вищезазначеного пункту та пункту 6.2.1. Інвестиційного договору, позивач звернувся на адресу відповідача з листом від 09.03.2010р. відповідно до якого, у зв'язку з порушенням відповідачем взятих на себе зобов'язань за інвестиційним договором та понесених позивачем витрат (сплати суми інвестицій), запропонував відповідачу передати в добровільному порядку нерухоме майно, що визначене у п.6.2. Інвестиційного договору. Крім того, повідомив відповідача про те що, у випадку його відмови передати вказане майно або ігнорування такої вимоги, позивач з метою захисту своїх прав та законних інтересів буде вимушений звернутися до господарського суду з відповідним позовом.

Відповідач листом від 29.03.2010р. повідомив позивача, що йому не відомо про укладення Інвестиційного договору від 17.08.2010р., відмовився від передачі контейнерного терміналу позивачу та запропонував розглянути інші шляхи вирішення виниклої ситуації.

За таких обставин, на думку позивача, з боку відповідача мало місце порушення зобов'язання, передбаченого Інвестиційним договором від 17.08.2007р. яке порушує права та охоронювані законом інтереси позивача, що й зумовило його звернення з відповідним позовом до господарського суду.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників відповідача, проаналізувавши норми чинного законодавства, дійшов наступних висновків.

У відповідності до ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: 1) договори та інші правочини; 2) створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності; 3) завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; 4) інші юридичні факти. Цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов'язки виникають безпосередньо з актів органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим або органів місцевого самоврядування. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов'язки можуть виникати з рішення суду. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства або договором, підставою виникнення цивільних прав та обов'язків може бути настання або ненастання певної події.

Стаття 13 ЦК України встановлює, що цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства.

При здійсненні своїх прав особа зобов'язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині.

Не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах.

При здійсненні цивільних прав особа повинна додержуватися моральних засад суспільства.

Не допускаються використання цивільних прав з метою неправомірного обмеження конкуренції, зловживання монопольним становищем на ринку, а також недобросовісна конкуренція.

У разі недодержання особою при здійсненні своїх прав вимог, які встановлені частинами другою - п'ятою цієї статті, суд може зобов'язати її припинити зловживання своїми правами, а також застосувати інші наслідки, встановлені законом.

Відповідно до чинного законодавства України спеціальним законом що регулює інвестиційну діяльність є Закон України "Про інвестиційну діяльність" (1560-12) .

Згідно ст. 1 зазначеного Закону інвестиціями є всі види майнових та інтелектуальних цінностей, що вкладаються в об'єкти підприємницької та інших видів діяльності, в результаті якої створюється прибуток (доход) або досягається соціальний ефект.

Такими цінностями можуть бути: кошти, цільові банківські вклади, паї, акції та інші цінні папери; рухоме та нерухоме майно (будинки, споруди, устаткування та інші матеріальні цінності); майнові права інтелектуальної власності; сукупність технічних, технологічних, комерційних та інших знань, оформлених у вигляді технічної документації, навиків та виробничого досвіду, необхідних для організації того чи іншого виду виробництва, але не запатентованих ("ноу-хау"); права користування землею, водою, ресурсами, будинками, спорудами, обладнанням, а також інші майнові права; інші цінності.

Інвестиції у відтворення основних фондів і на приріст матеріально-виробничих запасів здійснюються у формі капітальних вкладень.

Стаття 2 Закону України "Про інвестиційну діяльність" визначає, що інвестиційною діяльністю є сукупність практичних дій громадян, юридичних осіб і держави щодо реалізації інвестицій.

Інвестиційна діяльність здійснюється на основі:

інвестування, здійснюваного громадянами, недержавними підприємствами, господарськими асоціаціями, спілками і товариствами, а також громадськими і релігійними організаціями, іншими юридичними особами, заснованими на колективній власності;

державного інвестування, здійснюваного органами влади і управління України, Кримської АРСР, місцевих Рад народних депутатів за рахунок коштів бюджетів, позабюджетних фондів і позичкових коштів, а також державними підприємствами і установами за рахунок власних і позичкових коштів;

іноземного інвестування, здійснюваного іноземними громадянами, юридичними особами та державами;

спільного інвестування, здійснюваного громадянами та юридичними особами України, іноземних держав.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про інвестиційну діяльність" зокрема, об'єктами інвестиційної діяльності можуть бути будь-яке майно, в тому числі основні фонди і оборотні кошти в усіх галузях та сферах народного господарства, цінні папери, цільові грошові вклади, науково-технічна продукція, інтелектуальні цінності, інші об'єкти власності, а також майнові права.

Забороняється інвестування в об'єкти, створення і використання яких не відповідає вимогам санітарно-гігієнічних, радіаційних, екологічних, архітектурних та інших норм, встановлених законодавством України, а також порушує права та інтереси громадян, юридичних осіб і держави, що охороняються законом.

Стаття 5 Закону України "Про інвестиційну діяльність" встановлює, що суб'єктами (інвесторами і учасниками) інвестиційної діяльності можуть бути громадяни і юридичні особи України та іноземних держав, а також держави.

Інвестори - суб'єкти інвестиційної діяльності, які приймають рішення про вкладення власних, позичкових і залучених майнових та інтелектуальних цінностей в об'єкти інвестування.

Інвестори можуть виступати в ролі вкладників, кредиторів, покупців, а також виконувати функції будь-якого учасника інвестиційної діяльності.

Учасниками інвестиційної діяльності можуть бути громадяни та юридичні особи України, інших держав, які забезпечують реалізацію інвестицій як виконавці замовлень або на підставі доручення інвестора.

Відповідно до ч.2 ст.8 вищезазначеного Закону 2. суб'єкти інвестиційної діяльності зобов'язані:

додержувати державних норм і стандартів, порядок встановлення яких визначається законодавством України; виконувати вимоги державних органів і посадових осіб, що пред'являються в межах їх компетенції; подавати в установленому порядку бухгалтерську і статистичну звітність ; не допускати недобросовісної конкуренції і виконувати вимоги законодавства про захист економічної конкуренції; сплачувати податки, збори (обов'язкові платежі) в розмірах та у порядку, визначених законами України.

Згідно приписам ст. 14 ЦК України цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов'язковим для неї. Виконання цивільних обов'язків забезпечується засобами заохочення та відповідальністю, які встановлені договором або актом цивільного законодавства. Особа може бути звільнена від цивільного обов'язку або його виконання у випадках, встановлених договором або актами цивільного законодавства.

Стаття 15 ЦК України встановлює, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 16. ЦК України (435-15) кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, визнання правочину недійсним.

Стаття 202 ЦК України встановлює, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори). Зокрема, дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін.

Відповідно до ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Згідно ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Відповідно до ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Частина 1 статті 216 ЦК України встановлює, що недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

Відповідно до ст. 234 ЦК України фіктивним є правочин, який вчинено без наміру створення правових наслідків, які обумовлювалися цим правочином. Фіктивний правочин визнається судом недійсним.

З системного аналізу оспорюваного Інвестиційного договору суд дійшов висновку, що умови зазначеного договору спрямовані на виникнення права власності у ПП "ВНВ-СКЛАД" на майно та земельну ділянку ТОВ "БЛЕК СІ ШИПІНГ СЕРВІС" які не являються предметом інвестування, крім того ПП "Фарватер-Південь" є стороною інвестиційного договору, однак, оспорюваним договором взагалі не передбачено отримання будь-якого доходу ПП "Фарватер-Південь" від участі в інвестиційної діяльності.

Як вбачається із матеріалів справи, а саме із Листа Державної податкової адміністрації України № 7626/6/26-3415 від 03.08.2010р., ДПА України на виконання доручення КМУ від 03.07.2010р. № 39406/1/1-10 проведено перевірку заяви ТОВ "БЛЕК СІ ШИПІНГ СЕРВІС" щодо перевірки фактів можливості привласнення майна та намір незаконно повернути ПДВ приватним підприємством "ВНВ-СКЛАД". За результатами перевірки за період з 01.10.07р. по 30.09.09р. ДПА України не встановлені взаємовідносини ТОВ "БЛЕК СІ ШИПІНГ СЕРВІС" із ПП "ВНВ-СКЛАД" та ПП "Фарватер-Південь".

Відповідно до п.11.6. Інвестиційного договору кожна із сторін цього договору окремо підтверджує і запевняє інші сторони, що вона має право укладати цій договір і набувати права та обов’язки у відповідності до його умов, що укладання та виконання договору не суперечить установчим документам сторони, що укладання та виконання договору не суперечить зобов’язанням сторони перед іншими особами .

Проте, матеріалами справи встановлено, що на час укладання оспорюваного Інвестиційного договору існували попередній договір від 11.07.2007р. (т.с.1, а.с.147-149), укладений між ТОВ "БЛЕК СІ ШИПІНГ СЕРВІС" та ПП "Комсервіс", предметом якого було зобов’язання ТОВ "БЛЕК СІ ШИПІНГ СЕРВІС" у майбутньому в строк до 10.07.2009р. укласти і належним чином оформити договір купівлі-продажу нерухомого майна, що належить ТОВ "БЛЕК СІ ШИПІНГ СЕРВІС" та яке розташоване за адресою: м. Одеса, вул. В. Стуса, 2 "б" та договір оренди № 29-6-7 (з правом викупу) від 29.06.2007р., укладений між ТОВ "БЛЕК СІ ШИПІНГ СЕРВІС" та ЗАТ "Українська інвестиційна група", предметом якого булла передача в оренду нерухомого майна, належного ТОВ "БЛЕК СІ ШИПІНГ СЕРВІС" та яке розташоване за адресою: м. Одеса, вул. В. Стуса, 2 "б".

Крім того, за умовами інвестиційного договору, що передбачені в пунктах 3.2.1. та 3.2.2., ТОВ "БЛЕК СІ ШІПІНГ СЕРВІС" зобов'язалось за рахунок власних та/або залучених коштів (в т.ч. банківських кредитів) здійснити реалізацію Інвестиційного проекту в частині розширення території вантажного терміналу, належного їй на праві власності, розташованого за адресою: місто Одеса, вул. Василя Стуса, 2 (два) "б"(нова поштова адреса згідно розпорядження Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради від 05.08.04 № 880/01-04: місто Одеса, вул. Василя Стуса, 2 (два) "Г") шляхом придбання у власність на підставі угоди про наміри укласти в майбутньому договір купівлі-продажу нерухомого майна від 24.03.2004 Об'єкту у ВКФ "Полісервіс"у вигляді ТОВ.

Але, як вбачається із матеріалів справи, а саме листа КП "ОМТІ та РОН" за № 3543-06/99 від 20.04.2010р. (т.с.2,а.с. 30) згідно з архівними даними КП "ОМТІ та РОН" власником будівель та споруд, що розташовані за адресою: місто Одеса, вул. Василя Стуса, 2 (два) "б", а саме: будівлі старого корпусу прядильного цеху, прибудови ремонтної майстерні приготувального цеху (літ. "А,А3"); нового корпусу прядильного цеху (літ. "А") та прибудову до прядильного цеху (літ. "А2") є ТОВ "Офісно-промисловий термінал". Тобто, ВКФ "Полісервіс" у вигляді ТОВ укладаючи договір про наміри не був власником нерухомого майна, яке було предметом угоди про наміри укласти договір купівлі-продажу нерухомого майна від 24.03.2004р.

Відповідно до ч.4 ст. 635 ЦК України договір про наміри (протокол про наміри тощо), якщо в ньому немає волевиявлення сторін щодо надання йому сили попереднього договору, не вважається попереднім договором.

Як вбачається із тексту угоди про наміри укласти договір купівлі-продажу нерухомого майна від 24.03.2004р., укладеної між ТОВ "БЛЕК СІ ШИПІН СЕРВІС" та ВКФ "Полісервіс" у вигляді ТОВ не визначено волевиявлення сторін щодо надання зазначеній угоді сили попереднього договору. Таким чином, суд прийшов до висновку, що зазначена угода не породжує для сторін жодних прав та обов’язків.

Пунктом 6.2. Інвестиційного договору встановлено, що додатково до відповідальності, передбаченої цим договором, ТОВ "БЛЕК СІ ШІПІНГ СЕРВІС" несе відповідальність перед ПП "ВНВ-СКЛАД" за невиконання взятого на себе інвестиційного зобов’язання. У разі повного виконання ПП "ВНВ-СКЛАД" свого обов’язку за цим договором та невиконання ТОВ "БЛЕК СІ ШІПІНГ СЕРВІС" взятого на себе інвестиційного зобов’язання ПП "ВНВ-СКЛАД" взамін виконаних зобов’язань отримує у власність вантажний термінал, що належить ТОВ "БЛЕК СІ ШІПІНГ СЕРВІС" на праві власності, який знаходиться за адресою: : м. Одеса, вул. Василя Стуса, 2 (два) "б" (нова поштова адреса згідно розпорядження Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради від 05.08.04 № 880/01-04: місто Одеса, вул. Василя Стуса, 2 "Г") та в цілому складається з: диспетчерської площею 71,8 м2, позначеної у технічному паспорті літ. "А"; вежі площею 61,7 м2, позначеної у технічному паспорті літ. "Б"; насосної площею 126, 2 м2, позначеної у технічному паспорті літ."В"; господарчого складу площею 15, 8 м2, позначеного у технічному паспорті літ. "Г"; адміністративної будівлі площею 90,9 м2, позначеної у технічному паспорті літ. "Д"; адміністративної будівлі площею 3 410, 1 м2, позначеної у технічному паспорті літ. "Р"; СТО площею 762, 7 м2, позначеного у технічному паспорті літ. "Е"; вагової, позначеної у технічному паспорті літ. "Ж" та цифрою –"XI"; складу № 1 площею 4163, 5 м2, позначеного у технічному паспорті літ. "И"; складу № 2 площею 427, 2 м2, позначеного у технічному паспорті літ. "К"; складу № З площею 1984, 3 м2, позначеного у технічному паспорті літ. "М"; складу № 4, площею 1919, 9 м2, позначеного у технічному паспорті літ. "З"; складу № 5 площею 1438, 1 м2, позначеного у технічному паспорті літ. "Ф"; адміністративно-побутової будівлі площею 107, 5 м2, позначеної у технічному паспорті літ. "Л"; прохідної № 1 площею 24, 4 м2, позначеної у технічному паспорті літ. "Н"; прохідної № 2 площею 66, 0 м2, позначеної у технічному паспорті літ. "Т"; приміщення електро-задвижок площею 18, 8 м2, позначеної у технічному паспорті літ. "П"; церкви площею 132, І м2, позначеної у технічному паспорті літ. "С"; дзвонарної площею 73, 5 м2, позначеної у технічному паспорті літ. "У"; мостіння, позначеної у технічному паспорті цифрою "І"; складу рампи № 6 позначеного у технічному паспорті цифрою "V"; контейнерним майданчиком № 7, позначеним у технічному паспорті цифрою "III"; контейнерним майданчиком № 8, позначеним у технічному паспорті цифрою "IV"; контейнерним майданчиком № 9, позначеним у технічному паспорті цифрою "VIII"; автостоянки № 1, позначеної у технічному паспорті цифрою "VI"; автостоянки № 2, позначеної у технічному паспорті цифрою "VII"; пожежної водойми (V=500 м3), позначеної у технічному паспорті цифрою "IX"; залізничної гілки, позначеної у технічному паспорті цифрою "X"; огорожі, позначеної у технічному паспорті під № 1-6 та визнати за ПП "ВНВ-СКЛАД" право власності на земельну ділянку площею 4,4100 га (кадастровий номер 5110137300:26:001:0045).

Загальні площі об’єктів нерухомого майна, вказаних у цьому пункті, підтверджуються даними технічної інвентаризації, наведеними у технічному паспорті станом на 07.04.2007р., складеному КП "Одеське МБТІ та РОН". Загальна площа земельної ділянки підтверджується договором купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення від 26.12.2006р.

Зазначений пункт Інвестиційного договору не відповідає приписам закону.

Відповідно до ст. 173 ГК України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Основними видами господарських зобов'язань є майново-господарські зобов'язання та організаційно-господарські зобов'язання.

Сторони можуть за взаємною згодою конкретизувати або розширити зміст господарського зобов'язання в процесі його виконання, якщо законом не встановлено інше.

Частина 1 ст. 175 ГК України визначає, що майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України (435-15) з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України (435-15) з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

У відповідності до ст. 199 ГК України виконання господарських зобов'язань забезпечується заходами захисту прав та відповідальності учасників господарських відносин, передбаченими цим Кодексом (436-15) та іншими законами. За погодженням сторін можуть застосовуватися передбачені законом або такі, що йому не суперечать, види забезпечення виконання зобов'язань, які звичайно застосовуються у господарському (діловому) обігу .

До відносин щодо забезпечення виконання зобов'язань учасників господарських відносин застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України (435-15) .

Стаття 217 ГК України встановлює, що господарськими санкціями визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки. У сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції ; оперативно-господарські санкції. Крім зазначених у частині другій цієї статті господарських санкцій, до суб'єктів господарювання за порушення ними правил здійснення господарської діяльності застосовуються адміністративно-господарські санкції. Господарські санкції застосовуються у встановленому законом порядку за ініціативою учасників господарських відносин, а адміністративно-господарські санкції - уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:

1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору;

2) зміна умов зобов'язання;

3) сплата неустойки;

4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Зазначений перелік відповідальності за порушення зобов’язань, встановлений ст. 217 ГК України та ст. 611 ЦК України виключним та розширеному тлумаченню не підлягає.

Таким чином, додаткова відповідальність ТОВ "БЛЕК СІ ШИПІН СЕРВІС" встановлена п.6.2. Інвестиційного договору не відповідає вимогам чинного законодавства.

Відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. При цьому, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Судом не приймаються до уваги заперечення позивача –ПП "ВНВ-СКЛАД" викладені у відзиві на зустрічний позов, як такі що не відповідають обставинам справи.

Згідно зі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Підсумовуючи вищенаведене, враховуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги ПП "ВНВ-СКЛАД" є необґрунтованими, незаконними, а тому задоволенню не підлягають, натомість, зустрічні позовні вимоги ТОВ "БЛЕК СІ ШИПІНГ СЕРВІС" підтверджені матеріалами справи, є обґрунтованими та законними, а тому підлягають задоволеною.

Згідно статей 44, 49 Господарського процесуального кодексу України слід стягнути з ПП "ВНВ-СКЛАД" на користь ТОВ "БЛЕК СІ ШИПІНГ СЕРВІС" витрати по сплаті державного мита на суму 85 грн. та ІТЗ судового процесу на суму 236 грн.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 44, 49, 75, 82- 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

1. У позові приватного підприємства "ВНВ-СКЛАД" - відмовити.

2. Зустрічний позов товариства з обмеженою відповідальністю "БЛЕК СІ ШИПІНГ СЕРВІС" –задовольнити.

3. Визнати недійсним інвестиційний договір від 17.08.2007р. укладений між приватним підприємством "ВНВ-СКЛАД", товариством з обмеженою відповідальністю "БЛЕК СІ ШІПІНГ СЕРВІС" та приватним підприємством "Фарватер-Південь".

4. Стягнути з приватного підприємства "ВНВ-СКЛАД" (65029, м. Одеса, вул. Градоначальницька, буд.9, код ЄДРПОУ 33311125) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "БЛЕК СІ ШИПІНГ СЕРВІС" (68001, Одеська обл., м. Іллічівськ, вул. Шевченка, 6, кв.1, код ЄДРПОУ 30194587) витрати на оплату державного мита в сумі 85 (вісімдесят п’ять) грн. та витрати на оплату ІТЗ судового процесу в сумі 236 (двісті тридцять шість) грн.

рішення господарського суду набирає чинності в порядку ст. 85 ГПК України.

Наказ видати в порядку ст. 116 ГПК України