Суддя господарського суду

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

прокурора - не з*явився 1-го позивача - не з*явився 2-го позивача - не з*явився відповідача - Новікова О.М. дов. б/н від 01.09.2010р.

розглянувши справу за позовом Заступника прокурора Фрунзенського р-ну., м. Харків в особі 1) Харківської міської ради, м. Харків

2) КП "Харківські теплові мережі" м. Харків

до ТОВ фірма "Кентавр", м. Харків

про стягнення 25944,64 грн.

Заступник прокурора Фрунзенського району звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з ТОВ "Кентавр" на користь КП "Харківські теплові мережі" заборгованість за невиконання договірних зобов*язань в сумі 25944,64 грн. Свої позовні вимоги обгрунтовує тим, що відповідач не виконує належним чином своїх договірних зобов*язань, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 25944,64 грн., яка виникла за період з грудня 2009 року по квітень 2010року.

17.09.2010р. за вх. №18205 відповідач надав до суду відзив на позовну заяву в якому заперечує проти заявлених позовних вимог посилаючись на наступне, що 01 листопада 2001 року ТОВ фірма "Кентавр" та КП "Харківські теплові мережі" уклали договір № 8293 про постачання теплової енергії. Згідно зазначеного договору КП "Харківські теплові мережі" постачало відповідачу теплову енергію. Відповідач повністю виконав обов'язки по сплаті за договором відпущеної теплової енергії ще у 2009році. У 2009 році відповідачем було прийняте рішення про відключення нежитлових приміщень ТОВ фірма "Кентавр" від централізованої системи теплопостачання житлового будинку по пр. Фрунзе, 12, у зв'язку з пристроєм місцевого джерела тепла. 23.10.2009р. КП "Харківські теплові мережі" видали відповідачу технічні умови на відключення від централізованої системи теплопостачання за № 14-4549. На замовлення відповідача АТ "Іноваційний Центр "ПРАКТИКА" був розроблений Проект реконструкції існуючої системи опалювання, проект автономної системи опалювання нежитлових приміщень за адресою: м. Харків, пр. Фрунзе, 12. Зазначеними проектами передбачалось реконструкція існуючої системи опалювання нежитлових приміщень першого поверху п*ятиповерхового житлового будинку у зв'язку з відключенням від централізованої системи опалювання та пристроєм автономного опалювання. Проект погоджений КП "Харківські теплові мережі". КП "Харківські теплові мережі" видало довідку про виконання технічних умов. 21 жовтня 2009року КП "Харківські теплові мережі" був складений Акт № 170/6081-В, яким було встановлено, що опалення відсутнє, від мереж КП "ХТМ" опалення немає, демонтаж. Зазначений акт був підписаний представником КП "Харківські теплові мережі", споживачем ТОВ фірма Кентавр" та представником житлової організації. На думку відповідача в спірний період, який вказує позивач з грудня 2009року по квітень 2010року відповідач не міг отримувати теплову енергіювід КП "Харківські теплові мережі", акти виконаних робіт по відпуску теплової енергії не підписувались та відповідно і сплата не проводилась.

Відповідно до Закону України № 2453-VI "Про судоустрій і статус суддів" (2453-17) , розділу XII Прикінцеві положення ч.3.3 п.14 "Ухвала про порушення провадження у справі" надсилається зазначеним особам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином".

В матеріалах справи містяться повідомлення, які були надіслані на адресу прокуратури Фрунзенського району м. Харкова, КП "Харківські теплові мережі" з відміткою про вручення поштового відправлення, в зв*язку з чим, суд дійшов висновку, що прокуратура Фрунзенського району та КП "Харківські теплові мережі" були повідомлені належним чином про час та місце слухання справи.

В судовому засіданні була оголошена перерва з 20.09.2010р. по 21.09.2010р.

Після перерви представники прокурора, 1-го позивача, 2-го позивача в судове засідання не з*явились.

Про час та місце розгляду справи сторони та представник прокурора були повідомлені належним чином.

За таких обставин справа розглядається на підставі ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення відповідача судом встановлено, що 01.11.2001 року між КП "Харківські теплові мережі" та ТОВ фірмою "Кентавр" був укладений договір №8293 про постачання теплової енергії та відкритий особистий рахунок №17000-2674. Відповідно до умов договору позивач (Енергопостачальна організація) зобов’язався постачати відповідачеві (Споживачеві) теплову енергію в гарячій воді в потрібних йому обсягах, а відповідач зобов’язався оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в необхідних обсягах та в терміни, передбачені договором, а саме розділом 6 договору.

В матеріалах справи міститься акт за №170/6081-В від 21.10.2009р.( а.с.49) в якому зазначено, що за адресою пр. Фрунзе, 12 опалення немає, демонтаж мереж КП ХТС, стягненя не має . Вищезазначений акт підписаний представниками сторін та скріплений печаткою.

Відносини між споживачами і виконавцями в наданні послуг з централізованого холодного і гарячого водо-,теплопостачання (центрального опалення) та водовідведення регулюються Правилами надання населенню послуг з водо-,теплопостачання та водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.97 р. N 1497 (1497-97-п) .Послуги надаються споживачам згідно з договорами надання населенню послуг, які розробляються виконавцем згідно з типовим договором (додаток N 1 до Правил) і укладаються за його ініціативою. Права, обов'язки та відповідальність виконавця і споживача, передбачені Правилами, набирають чинності з моменту укладення договору.

На підставі викладеного суд відмовляє позивачу в задоволені позовних вимог оскільки теплова енергія за спірний період в приміщення за адресою: м.Харків, пр-т Фрунзе,12 взагалі не постачалась.

Суд керуючись ст. 43 ГПК України суд об'єктивно дослідив матеріали справи в їх сукупності і підставно та застосував норми процесуального та матеріального права.

Відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Враховуючи вищевикладене, у суду відсутні підстави для задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 33, 43, 75, 44, 49, 82- 85 ГПК України, -

В задоволенні позову відмовити.