За позовом Приватного підприємства "Укртехпром", м. Дніпропетровськ

до Закритого акціонерного товариства "Криворізький завод гірничого обладнання", м. Кривий Ріг

про стягнення 15 282 грн. 59 коп.

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

позивач - ОСОБА_1, дов. №7 від 02.09.2009р.

відповідач - Кравчук А.С., дов. №40 від 07.09.2010р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача 9751,47 - боргу, збитки від інфляції - 3 828,22 грн., 3% річних - 513,93 грн., пеню - 1188,97 грн., а всього - 15 282,59 грн.

21.09.10р. Позивач звернувся до суду із заявою про стягнення витрат на послуги адвоката у розмірі 5 000,00 грн.

Відповідач позов заперечує, просить суд припинити провадження у даній справі для передачі даного спору на вирішення третейського суду, з урахуванням умов укладеного сторонами договору (п.8.2).

Справа, згідно зі ст. 75 ГПК України, розглядається за наявними у ній матеріалами.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд

09.07.08р. сторонами укладено договір поставки № 243 (далі Договір), за яким Постачальник (Позивач) зобов'язався поставити Покупцю (Відповідачеві) товар згідно зі специфікаціями до Договору, а Покупець прийняти й оплатити товар(п. 1.1 Договору).

У специфікації № 2 від 07.11.08р. до Договору, сторони погодили поставку Позивачем Відповідачеві шин марки 12.00 Р20 У-4, ИД-304, нс 14 у кількості 20 одиниць на суму 22 434,00 (без ПДВ) та шин марки 11.00 Р20, И-11 А нс 16 у кількості 7 одиниць на суму 6 603,45 грн. (без ПДВ).

Загальна вартість товару, з урахуванням ПДВ, становить 34 844,94 грн.

Пунктом 7 специфікації сторони обумовили строк оплати поставленого товару –протягом 25 календарних днів з моменту поставки.

Позивач належним чином виконав умови Договору, 27.11.2008р. поставив Відповідачеві товар у повному обсязі відповідно до специфікації, що підтверджується накладною № 4344 від 27.11.08р., довіреністю № 219 від 26.11.08р., виданою Відповідачем на отримання товару, податковою накладною № 4497 від 27.11.08р.

Відповідач 28.01.2009р. за поставлений Позивачем товар оплатив 25 093,47 грн.

У силу ст. 525, 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк, відповідно до вказівок закону, договору, одностороння відмова від виконання зобов’язань не допускається.

Згідно зі ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України (435-15) з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 229 ГК України, учасник господарських відносин у разі порушення ним грошового зобов'язання не звільняється від відповідальності через неможливість виконання і зобов'язаний відшкодувати збитки, завдані невиконанням зобов'язання, а також сплатити штрафні санкції відповідно до вимог, встановлених цим Кодексом та іншими законами.

Відповідно до ст. 230 ГК України, штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Пунктом 10.2 Договору обумовлено, що за прострочення оплати Покупець сплачує Постачальнику пеню в розмірі 0,06 %, але не більше подвійної облікової ставки Національного Банку України, діючої на початок прострочки платежу.

Позивачем нараховано пеня за період прострочення Відповідачем з 23.12.08р. по 28.01.09р. - 773,56 грн., і з залишку боргу до 08.04.2009р. (дата порушення справи про банкрутство Відповідача) –415,41 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач на прострочений борг Відповідача за період з 23.12.2008р. до 28.01.2009р. і до 21.06.2010р. нарахував 3% річних –513,93 грн., збитки від інфляції –3 828,22 грн.

Перевіривши розрахунки Позивача (за допомогою електронної системи "Законодавство України"), суд встановив, що у розрахунку допущено помилки: 3% річних з простроченої суми за період з 23.12.2008р. до 28.01.2009р. становлять не 105,97 грн., а 105,90 грн., збитки від інфляції за період з 28.01.2009р. до 21.06.2010р. не 2 818,17 грн., а 1 244,32 грн.

Відповідно до ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач позов заперечує, просить суд припинити провадження у справі, оскільки відповідно до п.8.2 Договору даний спір підлягає розгляду у Постійно діючому Регіональному Третейському суді України при Асоціації "Регіональна правова група".

Відповідач не надав суду доказів своєчасного і повного розрахунку з Позивачем за поставлений за Договором товар.

Заперечення Відповідача суд не приймає, так як відповідно до ч.2 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Угода про відмову від права на звернення до господарського суду є недійсною (ч.3 ст. 1 ГПК України). Таким чином, звернення за вирішенням спору до третейського суду є правом особи, яка самостійно на свій розсуд вибирає способи захисту порушених або оспорюваних інтересів. Третейська угода (третейське застереження) є обов’язковою і головною умовою звернення особи з позовом до третейського суду, проте її наявність не свідчить про обов’язок особи у разі виникнення спору звертатись за його вирішенням лише до третейського суду та не тягне за собою позбавлення права особи на звернення з позовом до господарського суду та не забороняє господарському суду розглядати і вирішувати по суті такий спір.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково у розмірі 9 751,47 грн. –основного боргу, 2 254,37 грн. –збитків від інфляції, 513,86 грн. –3 % річних, 1 188,97 грн. - пені.

До матеріалів справи Позивачем надано договір про надання послуг адвоката, укладений з ТОВ Консультаційно-правова фірма "Юрикон", в особі адвоката ОСОБА_1, копію свідоцтва "Про право зайняття адвокатською діяльністю на ім'я ОСОБА_1, акт виконаних робіт за цим договором, підписаний Позивачем і адвокатом ОСОБА_1,, рахунок на оплату послуг адвоката на суму 5 000,00 грн. і платіжне доручення про оплату 5 000,00 грн. за адвокатські послуги, довіреність ОСОБА_1 представляти інтереси Позивача.

З урахуванням матеріалів справи, суд вважає, що вартість адвокатських послуг у даній справі завищено, у зв’язку з чим відшкодуванню Позивачеві підлягає сума 1 000,00 грн., сплачена за послуги адвоката.

Згідно зі ст. 49 ГПК України, судові витрати на послуги адвоката у розмірі 1 000,00 грн. слід покласти на Відповідача, судові витрати зі сплати державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу слід покласти на обидві сторони, пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст. 33, 34, 44, 49, 75, 82- 85, 115- 118 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства "Криворізький завод гірничого обладнання", 50057, м. Кривий Ріг, вул. Заводська, 1 (код ЄДРПОУ 31550176) на користь Приватного підприємства "Укртехпром", 49055, м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду, 49 а (код ЄДРПОУ 30392599) 9 751,47 грн. –основного боргу, 2 254,37 грн. –збитків від інфляції, 513,86 грн. –3 % річних, 1 188,97 грн. –пені, 1 000,00 грн. –витрат на послуги адвоката, 137,08 грн. –витрат по сплаті державного мита, 211,69 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

У решті позову відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання його повного тексту.

рішення підписане__________________