Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Малєєвої О.В.

при секретарі судового засідання Стефанів М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю"Фінансова компанія" Газ-Ойл-Карпати", вул. Бориславська,29, м.Івано-Франківськ, 76018,

до відповідача-1: обласного комунального підприємства "Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації", вул. Дністорвська 49, м.Івано-Франківськ, 76000,

до відповідача-2: підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 76000,

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: товариство з обмеженою відповідальністю "Ексклюзив-Буд", вул. Бориславська, 29, м. Івано-Франківськ, 76018,

про визнання права власності на об'єкт незавершеного будівництва, зобов'язання відповідача-2 передати об'єкт незавершеного будівництва позивачу та визнання ТзОВ "Ексклюзив-Буд" забудовником,

за участю представників сторін:

від позивача: представник Інкін В.І. (доручення від 31.05.2010р.), представник Корж О.В. (довіреність №б/н від 06.07.2010р.);

від відповідача-1: не з'явилися;

від відповідача-2: підприємець ОСОБА_1 (свідоцтво СПД від 01.11.2002р., паспорт серії НОМЕР_1 від 19.06.1997р.), представник ОСОБА_4 (довіреність №308 від 05.07.2010р.);

від третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: не з'явився,

ТзОВ"Фінансова компанія" Газ-Ойл-Карпати" звернулось з позовом до ОКП "Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації", підприємця ОСОБА_1 про встановлення права власності позивача на об'єкт незавершеного будівництва - секцій А", "Б", "В" та паркінгу житлового багатоквартирного будинку за адресою АДРЕСА_2, зобов'язання відповідача-2 передати вказаний об'єкт незавершеного будівництва на баланс позивачу як сукупність понесених ним витрат в процесі будівництва та визначення ТзОВ "Ексклюзив-Буд" забудовником даного об'єкту.

Згідно заяви від 19.07.2010р. позивач змінив предмет позову — просив визнати право власності на об'єкт незавершеного будівництва секцій "А", "Б", "В" та паркінгу житлового багатоквартирного будинку за адресою АДРЕСА_2 за ТзОВ "Фінансова компанія"Газ-Ойл-Карпати", зобов'язати підриємця ОСОБА_1 передати об'єкт незавершеного будівництва секцій "А", "Б" та "В" за адресою АДРЕСА_2 на баланс "Фінансова компанія"Газ-Ойл-Карпати" як сукупність понесених ним витрат в процесі будівництва та визнати ТОВ "Ексклюзив-Буд" забудовником багатоквартирного житлового будинку за адресою АДРЕСА_2. Згідно ухвали суду від 19.07.2010р. дана заява прийнята судом.

В судовому засіданні 17.09.2010р. позивачем була подана заява про зменшення позовних вимог, в якій згідно ст. 22, п.5 ст. 81 ГПК України він просив залишити без розгляду позовну вимогу про визнання ТОВ "Ексклюзив-Буд" забудовником багатоквартирного житлового будинку за адресою АДРЕСА_2. В задоволенні даної заяви судом було відмовлено, оскільки згідно ст. 22 ГПК України під зменшенням позовних вимог розуміється зміна кількісних показників, в яких виражається позовна вимога, а зміна предмета позову допускається до початку розгляду справи по суті. Підстави для залишення позову без розгляду, передбачені п.5 ст. 81 ГПК України, відсутні.

Заявлені позовні вимоги мотивовані тим, що між ТзОВ"Фінансова компанія" Газ-Ойл-Карпати" та підприємцем ОСОБА_1 укладено договір управителя з забудовником фонду фінансування будівництва виду А №1/3 від 15.06.2007р., за яким відповідач-2 взяв на себе зобов'язання щодо здійснення будівництва багатоквартирного житлового будинку в АДРЕСА_2 в строки та на умовах даного договору. В п.1.6. та додатку №5 до договору (графіку виконання будівельних робіт) були визначені такі терміни будівництва: секція "А" та "Б" - 4-й квартал 2009р., секція "В" - 4-й квартал 2010р. Посилається на те, що зобов'язання щодо своєчасного введення в експлуатацію секцій "А" і "Б" забудовник не виконав, збільшив строки будівництва більше ніж на 30 днів, що підтверджується листом інспекції ДАБК в Івано-Франківській області №7/9/01-20/419 від 18.05.2010р. Застосовуючи положення ст. 2, ст. 6 Закону України "Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю", ч.2 ст. 1029 ЦК України, вважає, що він, як управитель коштами, наданими довірителями для спорудження вказаного об'єкта нерухомості, набуває право власності на об'єкт незавершеного будівництва, спорудженого за ці кошти. Згідно п.1.1., п.2.1. укладеного між тими ж сторонами договору про передачу прав на нерухомість з відкладальними умовами №3/3 від 19.06.2007р., права і обов'язки за яким виникли внаслідок збільшення строків будівництва більше ніж на 30 днів, вказує на обов'язок відповідача-2 передати позивачу усі майнові права на нерухомість. Позовні вимоги також обгрунтовує тим, що відповідно до ст. 10 Закону України "Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю" між позивачем та відповідачем-2 було укладено договори іпотеки від 22.08.2007р. та від 28.08.2009р., предметом яких виступили майнові права на вказаний об'єкт будівництва. Зазначає, що внаслідок порушення відповідачем-2 строків будівництва і невиконання ним в 30-денний термін вимоги управителя щодо усунення порушення, право власності на об'єкт будівництва перейшло до іпотекодержателя і виникло в день, наступний за останнім днем строку погашення боргового зобов'язання, вказаного у вимозі, що передбачено п.21.2.2. договорів іпотеки. Відповідно до ст. 10 Закону України "Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю" посилається на право управителя у разі порушення забудовником умов договору передоручити функції забудовника іншим особам, що ним і було зроблено шляхом укладення з ТзОВ "Екслюзив-Буд" договору передоручення №5/3 від 28.04.2010р. Просить враховувати те, що Закону України "Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю" (978-15) є спеціальним нормативним актом, який врегульовує спірні правовідносини і підлягає застосуванню при вирішенні спору.

Відповідач-1- обласне комунальне підприємство "Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації позов не визнало і вказало, що до нього звернувся позивач з заявою від 17.05.2010р. №46 про реєстрацію права власності на незавершене будівництво секції "В" в м.Івано-Франківську по АДРЕСА_2. Державним реєстратором ОБТІ у задоволенні заяви було відмовлено згідно п.3.3., п.7 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, так як подані документи не відповідають установленим вимогам. Позивачем було подано договір управителя з забудовником фонду фінансування будівництва виду А №1/3 від 15.06.2007р., договір про передачу прав на нерухоме майно, яке є об'єктом будівництва, з відкладальними умовами №3/3 від 19.06.2007р. та договір іпотеки, предметом якого є майнові права на об'єкт будівництва. Вказує, що жоден із даних договорів не несе перехід права власності на вищевказаний об'єкт незавершеного будівництва і не передбачений у Тимчасовому положенні як правовстановлюючий документ, на підставі якого здійснюється реєстрація права власності. Відмічає, що відповідно до п.7 Тимчасового положення для реєстрації права власності на об'єкти незавершеного будівництва подаються документи, що посвідчують право на земельну ділянку та дозвіл на виконання будівельних робіт. Вважає, що прав і обов'язків ОБТІ дана справа не стосується, оскільки до компетенції даного органу входить виключно реєстрація права власності на об'єкти нерухомого майна, яке вже виникло, існує чи припиняється.

Відповідач-2 - підприємець ОСОБА_1 позов не визнав і вказав, що відповідно до ст. 331 ЦК України особа, яка виготовила (створила) річ зі своїх матеріалів на підставі договору є власником цієї речі; право власності на новостворене нерухоме майно виникає після завершення будівництва і прийняття його в експлуатацію. Вказує на те, що оскільки будівництво спірного об'єкта не завершено і він не введений в експлуатацію, то замовник не може набувати право власності на нього. Згідно п.3 ст. 331 ЦК України вважає себе власником матеріалів і обладнання, які були використані в процесі будівництва, і вбачає можливість реєстрації права власності на незавершене будівництво і укладення договорів щодо нього за собою. Посилається на умови договору №1/3 від 15.06.2007р. про передачу забудовником права власності на об'єкти інвестування довірителям в разі повної сплати їх вартості. Застосовуючи ч.1 ст. 1034 ЦК України, заперечує можливість визнання права власності на нерухомість за управителем, так як власниками квартир в майбутньому будуть його довірителі. Вважає, що визнання права власності на майно може мати місце з підстав, передбачених ст. 392 ЦК України, і є видом віндикаційного позову. Розцінює обраний позивачем спосіб захисту прав як неналежний. Трактує "збільшення строків будівництва" як зміну цих строків за згодою сторін, а тому порушення строків будівництва не вважає передбаченою договором умовою. Вказує на незаконність передоручення функцій забудовника третій особі, оскільки згідно п.2 ст. 245 ЦК України довіреність, що видається в порядку передоручення, підлягає нотаріальному посвідченню. Посилається на скасування відповідачем-2 довіреності від 19.06.2007р. і на право довірителя відмовитись від договору доручення у будь-який час згідно п.2 ст. 1008 ЦК України.

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю "Ексклюзив-Буд" позовні вимоги підтримало і зазначило, що визначення об'єкта незавершеного будівництва наведено в ст. 1 Закону України "Про іпотеку", і право власності на ці об'єкти підлягає державній реєстрації в органах БТІ в порядку, передбаченому розділом 7 Тимчасового положення. Зазначає, що згідно п.3.3.15 договору №1/3 від 15.06.2007р. наслідком порушення відповідачем-2 строків будівництва, є уступка управителю майнових прав на нерухомість, яка є об'єктом будівництва, що також передбачено умовами п.1.1. договору №3/3 від 19.06.2007р. та договору №3/1 від 15.06.2007р. Вказує на те, що згідно ст.ст. 875, 876 ЦК України власником об'єкта будівництва є замовник. Вважає, що відповідно до умов договору №1/3 від 15.06.2007р., договору доручення з відкладальними умовами №2/3 від 19.06.2007р. та довіреності №4/3 від 19.06.2007р. позивач був наділений правом делегувати функції забудовника третім особам, в тому числі у випадку порушення забудовником строків будівництва, яке позивач реалізував шляхом укладення договору №6/3 від 12.07.2010р. і передачі функцій забудовника ТзОВ "Екслюзив-Буд".

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши зібрані по справі докази, оцінивши їх відповідно до приписів ст. 43 ГПК України, суд встановив наступне.

Між ТзОВ"Фінансова компанія" Газ-Ойл-Карпати", як управителем, та підприємцем ОСОБА_1, як забудовником, відповідно до Закону України "Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю" (978-15) було укладено договір управителя з забудовником фонду фінансування будівництва виду А №1/3 від 15.06.2007р. (надалі "договір №1/3"). Відповідно до п.1.1. договору №1/3 управитель, який діє на праві довірчої власності в інтересах довірителів, замовляє забудовнику збудувати належної якості чотирьохсекційний багатоквартирний житловий будинок з підземним паркінгом, вбудовано-прибудованими приміщеннями по АДРЕСА_2 (надалі "об'єкт будівництва"), ввести його в експлуатацію та передати об'єкти інвестування довірителям ФФБ у власність встановлені договором строки та на умовах, визначених правилами ФФБ, а управитель зобов'язується забезпечити своєчасне фінансування будівництва за рахунок грошових коштів, отриманих у довірчу власність за укладеними з довірителями договорами про участь у ФФБ. В договорі №1/3 об'єкт інвестування визначений як окремі квартири або приміщення соціально-побутового призначення в об'єкті будівництва, які після завершення будівництва стають окремим майном. Згідно п.1.3. договору №1/3 забудовник організовує спорудження об'єкта будівництва та передає довірителям об'єкти інвестування у власність з врахуванням виключно комплексу робіт, передбачених технічною характеристикою на об'єкт будівництва. В п.1.6. договору №1/3 та додатку №5 до нього, який є графіком виконання будівельних робіт, встановлено наступні строки введення в експлуатацію об'єкта будівництва - секції "А" і "В" - 4-й квартал 2009 р., секція "В" - 4-й квартал 2010р. В п.2.4. договору №1/3 визначено, що виконання зобов'язань за цим договором забезпечується шляхом встановлення іпотеки, відповідно до якої забудовник передає в заставу управителю майнові права на об'єкт будівництва. В п.3.2. договору №1/3, який визначає права управителя, передбачено, зокрема, що управитель має право у разі невиконання забудовником умов цього договору звернути стягнення на предмет іпотеки відповідно до законодавства України та умов договору іпотеки (п.3.2.10.), виступати в інтересах довірителів позивачем у разі невиконання забудовником своїх зобов'язань щодо строків спорудження і якості об'єкта будівництва та передачі довірителям у власність об'єктів інвестування. Забудовник зобов'язаний своєчасно та відповідно до технічної характеристики та термінів, встановлених цим договором, незалежно від обсягу інвестування та споживчого попиту на об'єкти інвестування, здійснити спорудження об'єкта будівництва та, за умови здійснення довірителями повного розрахунку, передати у власність останнім об'єкти інвестування (п.3.3.7.), у разі виявлення управителем ризику порушень умов цього договору з боку забудовника, що будуть підтверджені документально та можуть признвести, зокрема, до збільшення строків будівництва більш ніж на 30 календарних днів, на письмову вимогу управителя, викладену у офіційному листі, протягом 30 календарних днів з дати його отримання, повернути грошові кошти на рахунок ФФБ або уступити майнові права на нерухомість, яка є об'єктом будівництва, управителю відповідно до Правил ФФБ, умов цього договору та договорів, укладених в забезпечення цього договору (п.3.3.15.).

В забезпечення належного виконання зобов'язань забудовника за договором №1/3 між ТзОВ"Фінансова компанія" Газ-Ойл-Карпати", як іпотекодержателем, та підприємцем ОСОБА_1, як іпотекодавцем, було укладено договір іпотеки від 02.08.2007р. (надалі "договір іпотеки-1"), за яким в іпотеку було передано майнові права на об'єкт будівництва: дві секції (А і Б) житлового будинку в АДРЕСА_2. В п.2 договору іпотеки передбачено, що після закінчення будівництва об'єкту інвестування та оформлення права власності на нерухомість, нерухоме майно, визначене в п.2 даного договору, стає предметом іпотеки по даному договору, даний договір іпотеки при цьому залишається чинним і не потребує внесення змін та доповнень до нього; іпотекодавець протягом трьох днів з часу оформлення права власності на нерухоме майно зобов'язаний надати нотаріусу та іпотекодержателю копії документів про право власності на нерухомість. Згідно п.1 договору іпотеки-1 на іпотекодавця покладено обов'язок уступити іпотекодержателю майнові права на об'єкт будівнитцва у разі виникнення обумовленого угодою ризику невиконання іпотекодавцем своїх зобов'язань перед іпотекодержателем. Як передбачено п.14 договору іпотеки-1, іпотекодержатель має право задовольнити із вартості предмета іпотеки всі фактичні вимоги, зазначені в п.1.-8. цього договору, негайно після виникнення будь-якої із визначених обставин, серед яких недодержання іпотекодавцем будь-яких строків будівництва, встановлених угодою. В п.14 передбачено необхідність направлення іпотекодержателем письмової вимоги про усунення порушень з попередженням про звернення стягнення на предмет іпотеки в разі невиконання цієї вимоги. За умовами п.21 договору іпотеки-1 звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється за вибором іпотекодержателя, в тому числі у випадку невиконання іпотекодавцем порушених ним зобов'язань у строк, передбачений у вимозі, направленій іпотекодержателем у відповідності до п.14 даного договору, право власності на об'єкт будівництва, майнові права на який передано в іпотеку, переходить від іпотекодавця до іпотекодержателя в наступний день за останнім днем строку погашення боргових зобов'язань, вказаних у вимозі (п.21.2.2.). Аналогічний договір іпотеки був укладений між сторонами 28.08.2009р., в якому предметом іпотеки виступили майнові права на об'єкт будівництва - секцію "В" (надалі "договір іпотеки-2").

Позивачем представлені адресовані відповідачу-2 вимоги за договором іпотеки -1 та договором іпотеки-2 №42/1 та №42 від 30.04.2010р.

Між тими ж сторонами - ТзОВ"Фінансова компанія" Газ-Ойл-Карпати", як повіреним, та підприємцем ОСОБА_1, як довірителем, був укладений договір доручення з відкладальними умовами №2/3 від 19.06.2007р. (надалі "договір №2/3"). За цим договором повірений зобов'язується від імені та за рахунок довірителя виконувати функції забудовника відповідно до умов договору №1/3, передоручати функції забудовника іншим особам (п.1). В п.2.1. договору №2/3 визначено, що права і обов'язки сторін за цим договором виникають у випадку, якщо діяння (дії чи бездіяльність) забудовника, який є довірителем за цим договором, відповідно до умов договору №1/3 можуть призвести, зокрема, до збільшення строків будівництва об'єкта, визначеного у зазначеному договорі, більш ніж на 30 днів. При цьому згідно п.2.4.1. договору №2/3 довіритель зобов'язується видати повіреному безвідкличну довіреність на право делегування третім особам функцій забудовника, на здійснення юридичних дій, визначених у п.1.1. цього договору. Така довіреність була видана підприємцем ОСОБА_1 позивачу за №4/3 від 19.06.2007р.

На підставі договору №2/3 та згідно довіреності №4/3 від 19.06.2007р. позивач, як довіритель, передоручив функції забудовника за договором №1/3 ТзОВ "Екслюзив-Буд", як повіреному, згідно договору передоручення №5/3 від 28.04.2010р. (надалі "договір №5/3"). Відповідно до договору №5/3 були внесені зміни договору №1/3 договором №6/3 від 12.07.2010р. Від імені первісного забудовника —відповідача-2 - договір №6/3 підписаний позивачем за довіреностю №4/3 від 19.06.2007р.

рішенням виконовчого комітету Івано-Франківської міської ради №352 від 24.06.2010р. ТзОВ "Екслюзив-Буд" включено співзабудівником об'єкта будівництва, яке здійснює підприємець ОСОБА_1

Також між ТзОВ"Фінансова компанія" Газ-Ойл-Карпати", як наступником, та підприємцем ОСОБА_1, як цедентом, був укладений договір про передачу прав на нерухомість, яка є об'єктом будівництва, з відкладальними умовами №3/3 від 19.06.2007р. (надалі "договір №3/3"), за яким цедент передає наступнику, а наступник набуває усіх майнових прав, що належать цеденту на нерухомість, яка є об'єктом будівництва за договором №1/3 (п.1.1.). Згідно п.2.1. цього договору права і обов'язки сторін за цим договором виникають у випадку, якщо діяння (дії чи бездіяльність) забудовника, який є цедентом відповідно до умов договору №1/3 можуть призвести, зокрема, до збільшення строків будівництва об'єкта, визначеного у вищевказаному договорі, більш ніж на 30 днів.

Згідно акту обстеження відсоткової готовності об'єкта будівництва, затвердженого начальником управління капітального будівництва міськвиконкому 03.06.2010р., станом на 02.06.2010р. відсоткова готовність блоку А- 94, блоку Б - 92, блоку В - 5, паркінгу —47. Листом інспекції ДАБК в Івано-Франківській області №7/9/01-20/419 від 18.05.2010р. підтверджено те, що згідно візуального обстеження будівельно-монтажні роботи багатоквартирного житлового будинку в АДРЕСА_2 виконані не в повному обсязі.

Позивач звертався до Івано-Франківського ОБТІ з заявою №46 від 17.05.2010р. про реєстрацію права власності на незавершене будівництво секції "В" в м.Івано-Франківську по АДРЕСА_2. До заяви було долучено копію договору №1/3, №3/3 та договір іпотеки-2. Згідно рішення реєстратора від 18.05.2010р. у задоволенні заяви було відмовлено згідно п.3.3., п.7 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, так як подані документи не відповідають установленим вимогам, не є такими, що підлягають реєстрації відповідно до вказаного положення.

На підтвердження наявності спору з відповідачем-2 з приводу будівництва багатоквартирного житлового будинку в АДРЕСА_2 позивач подав листи відповідача-2 до генпідрядника щодо зупинення будівельних робіт №117/14 від 12.04.2010р., №14/28 від 13.08.2009р., №114/31 від 12.05.2010р., лист архітектору проекту №114/32 від 13.05.2010р., лист охоронної фірми "Ангел" №1/05/10 від 17.05.2010р., лист позивача начальнику Івано-Франківського МВ УМВС №38 від 22.10.2009р., акти про недопуск на будівельний майданчик від 26.10.2009р., від 28.10.2009р.

При вирішенні даного спору суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 177 ЦК України об'єктами цивільних прав є речі, у тому числі гроші та цінні папери, інше майно, майнові права. Тобто поняття речі, майна та майнових прав відрізняються. Річчю є предмет матеріального світу, щодо якого можуть виникати цивільні права та обов'язки (ст. 179 ЦК України). В ч.1 ст. 181 ЦК України неведено визначення нерухомих речей (нерухомого майна, нерухомості), і в ч.1 ст. 182 ЦК України передбачено, що право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Визначення майна і майнових прав міститься в ст. 190 ЦК України.

В ч.1 ст. 10 Закону України "Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю" передбачено, що виконання зобов'язань забудовника за договором, укладеним між ним та управителем фонду, забезпечується встановленням іпотеки; предметом іпотеки за іпотечним договором можуть бути майнові права на нерухомість, яка є об'єктом будівництва, або, за згодою управителя, об'єкт незавершеного будівництва, або інше нерухоме майно, яке належить забудовникові на праві власності. Зміст даної норми свідчить про те, що майнові права на нерухомість, яка є об'єктом будівництва, та об'єкт незавершеного будівництва є різними предметами іпотеки.

За приписами ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна), прийняття до експлуатації та державної реєстрації; до завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна). В ч.2 п.3 ст. 331 ЦК України передбачено, що у разі необхідності особа, зазначена в абзаці першому цієїчастини, може укласти договір щодо об'єкта незавершеного будівництва, право власності на який реєструється органом, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно на підставі документів, що підтверджують право власності або користування земельною ділянкою для створення об'єкта нерухомого майна, проектно-кошторисної документації, а також документів, що містять опис об'єкта незавершеного будівництва.

Питання визначення моменту набуття права власності за договором врегульовано в ст. 334 ЦК України, за змістом якої і з урахуванням вимог ст. 182 ЦК України, право власності на нерухоме майно за договором виникає з моменту державної реєстрації.

Позивач просить визнати право власності на об'єкт незавершеного будівництва і вважає, що таке право у нього виникло внаслідок здійснення будівництва за кошти, передані йому в управління довірителями, а також внаслідок звернення стягнення на предмет іпотеки за умовами договорів іпотеки-1,2. Проте, в силу наведених норм закону право власності на об'єкт незавершеного будівництва як при його створенні, так і при переході за договором набувається з моменту державної реєстрації, яка позивачем не здійснена. А тому він не набув вказане право.

При цьому слід відмітити, що предметом іпотеки за договорами-1,2 виступають майнові права на об'єкт будівництва, а не об'єкт незавершеного будівництва; докази реєстрації права власності на такий об'єкт за іпотекодавцем відсутні, а тому на даний час відсутня правова можливість переходу права власності на об'єкт незавершеного будівництва від іпотекодавця до іпотекодержателя відповідно до умов п.21.2.2. договорів іпотеки-1,2.

З наведених мотивів не може бути задоволена вимога про зобов'язання підприємця ОСОБА_1 передати об'єкт незавершеного будівництва позивачу. У всіх вищевказаних договорах йдеться про майнові права на об'єкт будівництва, в тому числі і в договорі №3/3.

Щодо вимоги про визнання ТОВ "Ексклюзив-Буд" забудовником багатоквартирного житлового будинку за адресою АДРЕСА_2, то згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9)відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Аналогічні положення містяться в ст. 20 ГК України, за якими кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів; права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються шляхом: визнання наявності або відсутності прав; визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, ущемлюють права та законні інтереси суб'єкта господарювання або споживачів; визнання недійсними господарських угод з підстав, передбачених законом; відновлення становища, яке існувало до порушення прав та законних інтересів суб'єктів господарювання; припинення дій, що порушують право або створюють загрозу його порушення; присудження до виконання обов'язку в натурі; відшкодування збитків; застосування штрафних санкцій; застосування оперативно-господарських санкцій; застосування адміністративно-господарських санкцій; установлення, зміни і припинення господарських правовідносин; іншими способами, передбаченими законом. Порядок захисту прав суб'єктів господарювання та споживачів визначається цим Кодексом, іншими законами.

Даними нормами не передбачено такого способу захисту прав і інтересів як встановлення факту.

Невідповідність предмета позову визначеним законом способам захисту прав є підставою для відмови у позові. Така правова позиція наведена в п.39 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.03.2009р. N 01-08/163 "Про деякі питання, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів України у другому півріччі 2008 року щодо застосування норм Господарського процесуального кодексу України" (v_163600-09) , в постанові Верховного Суду України від 13.07.2004р. N10/732 (v10_7700-04) .

Крім того, обласне комунальне підприємство "Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації" є неналежним відповідачем у справі, оскільки відсутні матеріально-правові відносини позивача з даною особою з приводу предмету спору.

Враховуючи викладене, в задоволенні позову слід відмовити.

Згідно ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 8, 124 Конституції України, ст.ст. 43, 49, 82- 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю"Фінансова компанія" Газ-Ойл-Карпати" до обласного комунального підприємства "Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації", підприємця ОСОБА_1, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - товариства з обмеженою відповідальністю "Ексклюзив-Буд", про визнання права власності на об'єкт незавершеного будівництва секцій "А", "Б", "В" та паркінгу багатоквартирного житлового будинку за адресою АДРЕСА_2, зобов'язання підприємця ОСОБА_1 передати вказаний об'єкт незаврешеного будівництва на баланс позивачу як сукупність понесених ним витрат в процесі будівництва та визнання ТзОВ "Ексклюзив-Буд" забудовником багатоквартирного житлового буднику за адресою АДРЕСА_2 - відмовити.

Судові витрати покласти на позивача.

Повне рішення складено 22.09.2010р.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Бандура Володимир Степанович 22.09.2010р.