За позовом

Державної екологічної інспекції в Луганській області, м. Луганськ

до Привільської міської ради Луганської області, м. Привілля, м. Лисичанськ Луганської області

про стягнення 44 610 грн. 00 коп.

Суддя Лісовицький Є.А.

Представники:

від позивача: Меженська О.О., довіреність № 6 від 08.06.10;

від відповідача: Мельникова А.Ф., довіреність № 231 від 10.08.10.

До початку слухання справи по суті не заявлено вимогу про фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв’язку з чим відповідно до ст. ст. 4- 4, 81-1 Господарського процесуального кодексу України таке фіксування судом не здійснювалося.

Суть спору: позивачем заявлено позов про стягнення з відповідача шкоди спричиненої внаслідок порушення природоохоронного законодавства у розмірі 44 610 грн. 00 коп.

Відповідач заперечує проти позову з мотивів, викладених у відзиві.

Розглянувши матеріали справи, суд, -

Перевіркою виконання вимог природоохоронного законодавства (акти перевірки від 18.06.08 та від 24.06.08) встановлено, що при проведенні робіт по омолоджувальному обрізанню зелених насаджень (дерев) на території м. Привілля по вул. Ломоносова буд. 1-а. буд. 2-а було знищено та пошкоджено до ступеня припинення росту 35 дерев породи тополі та акації діаметрами (у корі) біля шийки кореня від 13 см до 94 см без відповідного дозволу (ордеру), що є порушенням ст. 27 Закону України "Про рослинний світ". Порядку, Правил утримання зелених насаджень у населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 10.04.2006 за № 105 (z0880-06) .

Розмір шкоди, нанесеної внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства обчислено відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 08.04.99 за № 559 (559-99-п) "Про такси для обчислення розміру шкоди, заподіяної внаслідок знищення або пошкодження дерев і чагарників", яка склала 44 610 грн. 00 коп.

На адресу відповідача позивачем була надіслана претензія від 13.05.2010 за № 37 для добровільного відшкодування шкоди.

Кошти не сплачені.

Позивач звернувся з позовом про стягнення 44 610 грн. 00 коп.

Оцінивши матеріали справи суд дійшов висновку, що у задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 68 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" підприємства, установи, організації та громадяни повинні відшкодувати шкоду та збитки, заподіяні ними внаслідок порушення природоохоронного законодавства.

Аналогічне положення встановлено і ст. 1166 Цивільного кодексу України - майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала .

У акті перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства від 18.06.08 позивач зазначив, що обрізування дерев здійснювали працівники відокремленого підрозділу "Шахта "Привільнянська"ДП "Лисичанськвугілля"за усною домовленістю з відповідачем.

Але відповідач не приймав рішень щодо зрізання 125 дерев. Прийнято рішення щодо зрізування 95.

Тобто, працівниками іншої юридичної особи додатково зрізано 30 дерев, що і спричинило шкоду, яка заявлена до стягнення.

Таким чином, позивач пред’явив позов до іншої особи, яка шкоду не спричиняла.

З урахуванням вищевикладеного, у задоволенні позову слід відмовити.

Питання про судові витрати не вирішується, оскільки позивач звільнений від їх сплати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 82, 84, 85 ГПК України, суд, -

У задоволенні позову відмовити.

У судовому засіданні 16.09.10 було оголошено лише вступну і резолютивну частину рішення. Дане рішення набирає законної сили після закінчення 10-ти денного строку з дня його підписання.

Дата підписання рішення 20 вересня 2010 р.