За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофармахім"

До Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Всесвіт"

Про стягнення 1830177,40 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

не з’явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофармахім"до товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Всесвіт"про стягнення 1830177,40 грн., з яких: 1440306,48 грн. основний борг, 242946,51 грн. пені, 111371,26 грн. інфляційні втрати та 35553,15 грн. три проценти річних.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки № 06/05/09-А.

Ухвалою суду від 29.06.2010 р. було порушено провадження у справі № 6/322 та призначено розгляд останньої на 15.07.2010 р.

У судове засідання 15.07.2010 р. відповідач не з’явився, подавши через канцелярію суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Вимоги ухвали про порушення провадження у справі від 29.06.2010 р. відповідач не виконав.

Ухвалою суду від 17.07.2010 р. розгляд справи відкладено до 16.09.2010 р..

Відповідач відзиву на позов не надав. Натомість через канцелярію суду від відповідача надійшов зустрічний позов до товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофармахім"про визнання недійсним господарського зобов’язання оплатити товар згідно з договором від 06.05.2009 р. № 06/05/09-А.

Ухвалою суду від 16.09.2010 р. даний позов повернуто без розгляду.

У судове засідання 16.09.2010 р. представники сторін не з’явилися, про день та час проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд встановив:

06.05.2009 р. між товариством з обмеженою відповідальністю "Агрофармахім"(постачальником) та товариством з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Всесвіт"(покупцем) було укладено договір поставки № 06/05/09-А (далі - Договір).

Відповідно до умов Договору (п. 1.1) в порядку та на умовах, визначених даним Договором, постачальник зобов’язався передати у власність покупцю товар (засоби захисту рослин), а покупець - прийняти та оплатити даний товар.

Найменування товарів, їх кількість, ціни товарів, їх вартість загальна та за одиницю визначаються в специфікаціях та видаткових накладних, які є невід’ємною частиною даного Договору (п. 2.1).

Відповідно до п. 3.3 Договору розрахунок здійснюється шляхом перерахування попередньої оплати в розмірі 30 процентів вартості поставки в строк до 14.05.2009 р. та 70 процентів оплати поставленої партії товару в строк до 01.10.2009 р..

Відповідач належним чином умови Договору не виконував, оплату за одержаний товар повністю не здійснив, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість у розмірі 1440306,48 грн.

Претензія позивача від 29.12.2009 р. № 1503 про сплату заборгованості залишена відповідачем без задоволення.

Таким чином, відповідач порушив вимоги ст. 526 Цивільного кодексу України, відповідно до якої зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу (435-15) , інших актів цивільного законодавства тощо. Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Отже, вимоги про стягнення з відповідача 1440306,48 грн. основного боргу є законними та обґрунтованими.

Вимоги про стягнення з відповідача 242946,51 грн. пені також є правомірними.

Відповідно до п. 5.3 Договору у разі прострочення оплати за поставлену партію товарів, покупець сплачує постачальнику пеню в розмірі 0,1 процента нарахованої на суму несвоєчасно перерахованих коштів, за кожний день прострочення.

Крім того, боржник на вимогу кредитора у випадку прострочення грошового зобов’язання повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та три проценти річних з простроченої суми, що передбачено ст. 625 Цивільного кодексу України.

Інфляційна складова боргу становить 111371,26 грн. (борг з урахуванням встановленого індексу інфляції –1551677,74 грн.), три відсотки річних становлять 35553,15 грн.

Суд приймає розрахунок боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, трьох відсотків річних та пені, наданий позивачем, як вірний.

Статтею 32 ГПК України встановлено, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги чи заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Статтею 33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідач належних доказів на спростування обставин, повідомлених позивачем, суду не подав.

Позивачем доведено порушення його прав внаслідок неповної оплати поставленого товару за договором № 06/05/09-А від 06.05.2009 р., а тому позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача. Зокрема, з останнього підлягає стягненню 18301,77 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 49, 82- 85 ГПК України, суд

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Всесвіт"(01135, м. Київ, вул. Пестеля, 11, код 33835595) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофармахім"(юридична адреса: 49101, м. Дніпропетровськ, вул. Червона, 21-А; поштова адреса: 49098, м. Дніпропетровськ, пров. Білостоцького, 12-А, код 24984320) 1551677,74 грн. боргу з урахуванням індексу інфляції, 35553,15 грн. трьох відсотків річних, 242946,51 грн. пені, 18301,77 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

рішення підписано 06.10.2010 р..