Ухвалою господарського суду Київської області від 19 липня 2010 року справу №К21/134-10 за позовом учасника товариства з обмеженою відповідальністю "Вимпел "Спец-Сервіс"ОСОБА_3 (далі - Позивач) до товариства з обмеженою відповідальністю "Вимпел "Спец-Сервіс"(далі - Відповідач) про визнання недійсним рішення прийнято до провадження суддею Третьяковою О.О. та призначено її розгляд на 11 серпня 2010 року о 09:30 год.

Відповідач в судове засідання 11 серпня 2010 року не з’явився, вимоги ухвали господарського суду Київської області від 19 липня 2010 року не виконав, про причини неявки суд не повідомив.

Ухвалою господарського суду Київської області від 11 серпня 2010 року розгляд справи відкладено на 01 вересня 2010 року у зв’язку з неявкою Відповідача та необхідністю витребування нових доказів.

Позивач в судовому засіданні 01 вересня 2010 року подав заяву про доповнення позовних вимог б/н від 01 вересня 2010 року, згідно якої просить: визнати недійсним рішення загальних зборів товариства з обмеженою відповідальністю "Вимпел "Спец-Сервіс", оформлене протоколом чергових загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Вимпел "Спец-Сервіс"від 29 квітня 2009 року №17 в частині виключення з числа учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Вимпел "Спец-Сервіс"ОСОБА_3; зобов’язати державного реєстратора скасувати записи про внесені ним зміни після 28 квітня 2009 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо товариства з обмеженою відповідальністю "Вимпел "Спец-Сервіс".

В судовому засіданні 01 вересня 2010 року Відповідач подав заперечення на позовну заяву б/н б/д та докази в їх обґрунтування. Крім того, в судовому засіданні за клопотанням Відповідача б/н б/д до участі у справі залучено в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача - засновників товариства з обмеженою відповідальністю "Вимпел "Спец-Сервіс"ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Оскільки вимога про скасування державним реєстратором запису про внесені зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо товариства з обмеженою відповідальністю "Вимпел "Спец-Сервіс"заявлена до Броварської районної державної адміністрації в особі Державного реєстратора, суд залучив Броварську районну державну адміністрацію Київської області до участі у справі №К21/134-10/22 у якості Відповідача-2.

У зв’язку з необхідністю витребування нових доказів, в судовому засіданні 01 вересня 2010 року розгляд справи відкладався до 15 вересня 2010 року.

В судовому засіданні 15 вересня 2010 року Позивач подав заяву в порядку ст. 22 Господарського процесуального кодексу України про уточнення позовних вимог, в якій просить з підстав, викладених в позові, позовними вимогами вважати:

- визнання недійсним рішення загальних зборів ТОВ "Вимпел""Спец-Сервіс", оформленого протоколом №17 учасників чергових загальних зборів товариства з обмеженою відповідальністю "Вимпел"Спец-Сервіс"від 29 квітня 2009 року в частині виключення ОСОБА_3 з числа учасників ТОВ "Вимпел"Спец-Сервіс" та в частині перерозподілу часток між учасниками ТОВ "Вимпел"Спец-Сервіс"ОСОБА_1 та ОСОБА_2.;

- визнання недійсним рішення загальних зборів ТОВ "Вимпел"Спец-Сервіс", оформленого протоколом №18 учасників чергових загальних зборів товариства з обмеженою відповідальністю "Вимпел"Спец-Сервіс"від 05 червня 2009 року;

- визнання недійсною редакції Статуту ТОВ "Вимпел"Спец-Сервіс"від 05 червня 2009 року, затверджену зборами засновників товариства з обмеженою відповідальністю "Вимпел"Спец-Сервіс"та зареєстровану Броварською районною державною адміністрацією Київської області 23 червня 2009 року (номер запису 13321050004001247);

- визнання недійсним рішення загальних зборів ТОВ "Вимпел""Спец-Сервіс", оформленого протоколом №20 учасників чергових загальних зборів товариства з обмеженою відповідальністю "Вимпел"Спец-Сервіс"від 18 серпня 2009 року;

- визнання недійсною редакцію Статуту ТОВ "Вимпел"Спец-Сервіс" від 18 серпня 2009 року, затверджену зборами засновників товариства з обмеженою відповідальністю "Вимпел"Спец-Сервіс"та зареєстровану Броварською районною державною адміністрацією Київської області 25 серпня 2009 року (номер запису 13321050005001247);

- визнання недійсним рішення загальних зборів ТОВ "Вимпел""Спец-Сервіс", оформленого протоколом №21 учасників чергових загальних зборів товариства з обмеженою відповідальністю "Вимпел"Спец-Сервіс"від 26 серпня 2009 року;

- визнання недійсною редакцію Статуту ТОВ "Вимпел"Спец-Сервіс" від 26 серпня 2009 року, затверджену зборами засновників товариства з обмеженою відповідальністю "Вимпел"Спец-Сервіс"та зареєстровану Броварською районною державною адміністрацією Київської області 28 серпня 2009 року (номер запису 13321050006001247).

Копії зазначеної заяви Позивача про уточнення позовних вимог отримані представником Відповідача-1 та третіми особами в судовому засіданні 15 вересня 2010 року.

В судовому засіданні 15 вересня 2010 року Відповідач-1 проти позову заперечував, Треті особи підтримали заперечення Відповідача-1.

Згідно статті 85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 15 вересня 2010 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та третіх осіб, судом встановлено.

Відповідно до п. 6 рішення загальних зборів товариства з обмеженою відповідальністю "Вимпел "Спец-Сервіс", оформленого протоколом чергових загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Вимпел "Спец-Сервіс"від 29 квітня 2009 року №17 розглянуто питання та прийнято рішення про виключення з числа учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Вимпел "Спец-Сервіс"ОСОБА_3.

Зокрема, як вбачається з п. 6 спірного рішення підставою для виключення Позивача зі складу учасників товариства визначено:

- невиконання ОСОБА_3 покладених на нього обов’язків;

- перешкоджання своїми діями досягненню цілей товариства;

- систематична провокація по відношенню до товариства, що спричинило погіршення ділової репутації підприємства та понесення матеріальних збитків.

Також зазначено про порушення учасником товариства ОСОБА_3 пунктів 5.2.2., 5.2.3. Статуту товариства та ст. 64 Закону України "Про господарські товариства".

Дослідивши викладені в спірному рішенні обставини та враховуючи наявні в матеріалах справи докази, судом встановлено наступне.

Як вбачається з відповідних пунтів 5.2.2., 5.2.3. Статуту товариства (в редакції, чинній на момент прийняття спірного рішення), в них мова йде про обов’язок учасників товариства виконувати свої обов’язки, сприяючи успішній діяльності товариства та не розголошувати конфіденційну інформацію про діяльність товариства.

Не погоджуючись вищезазначеними діями та висновками загальних зборів товариства з обмеженою відповідальністю "Вимпел "Спец-Сервіс", учасник товариства ОСОБА_3 звернувся до суду з вимогою про визнання недійсним рішення загальних зборів товариства з обмеженою відповідальністю "Вимпел "Спец-Сервіс", оформленого протоколом чергових загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Вимпел "Спец-Сервіс"від 29 квітня 2009 року №17 в частині виключення з числа учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Вимпел "Спец-Сервіс" ОСОБА_3, посилаючись на його необґрунтованість та безпідставність, оскільки в спірному рішенні не зазначено фактів, які підтверджують викладені в ньому обставини та свідчать про порушення учасником його обов’язків та статутних документів, в той час, як Позивач не допускав порушення визначених ст. 11 Закону України "Про господарські товариства"обов’язків.

Відповідач-1, заперечуючи проти позову, зазначив, що учасник товариства ОСОБА_3 в період з 2003 року по 2009 рік не брав участі в загальних зборах товариства, в доказ чого надав копії протоколів відповідних загальних зборів. Крім того, як комерційний директор жодного разу не займався проведенням переговорів та укладеням господарських договорів з метою забезпечення успішної діяльності товариства, навпаки робив все можливе для погіршення господарської діяльності, зокрема, звертався до контролюючих та силових органів з заявами на товариство та директора ОСОБА_1. Крім того, Позивач також є директором ТОВ "Леком", яке має заборгованість по сплаті орендної плати.

Однак, Відповідач-1 не надав доказів належного повідомлення учасника ОСОБА_3 про проведення загальних зборів, на яких він був відсутній. Крім того, Відповідач-1 не навів обставин, які свідчать, що відсутність одного з учасників товариства на загальних зборах призвела до погіршення роботи товариства, оскільки відповідні рішення приймались більшістю голосів і виконувались.

Крім того, Позивач надав докази ініціювання проведення загальних зборів (звернення від 08 лютого 2008 року) з питань господарської діяльності товариства, які рештою учасників товариства були проігноровані, натомість призначено проведення загальних зборів стосовно виключення Позивача зі складу учасників товариства.

Щодо звернень до правоохоронних органів, як вбачається з наданих Відповідачем-1 документів, відповідні звернення стосувались громадянина ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з приводу приватних відносин та у зв’язку з незаконним діями по виключенню Позивача з учасників товариства. При цьому, суд враховує, що право на звернення громадянина до правоохоронних органів за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів закріплено в Конституції України (254к/96-ВР) , тому не може розцінюватись як протиправна діяльність. Крім того, Відповідачем-1 не наведено обставин, які свідчать, що відповідні звернення негативно відобразились саме на господарській діяльності товариства чи призвели до погіршення його ділової репутації.

Розглядаючи спір по суті підстав позову, судом встановлено, що Відповідачем-1 не наведено обставин та не надано доказів щодо покладення на Позивача обов’язків, які ним не виконані. Також Відповідачем-1 не надано доказів, які свідчать про перешкоджання Позивачем досягненню цілей саме товариства, провокаційних дій по відношенню до товариства, в чому виразилось погіршення ділової репутації підприємства та до яких матеріальних збитків це призвело.

Крім того, судом встановлено безпідставність звинувачень Позивача в порушенні п. 5.2.3. Статуту товариства щодо нерозголошення конфіденційної інформації про діяльність товариства.

Таким чином, дослідивши в сукупності надані сторонами документи в обґрунтування вимог та заперечень, судом встановлено, що викладені в п. 6 спірного рішення обставини не обґрунтовані як в самому рішенні, так і в ході судового розгляду, натомість між учасниками товариства тривають цивільно-правові відносини на фоні особистої неприязні, що не передбачається серед підстав для виключення учасника зі складу товариства та позбавлення його права на отримання прибутку .

Статтею 64 Закону України "Про господарські товариства"передбачено, що учасника товариства з обмеженою відповідальністю, який систематично не виконує або неналежним чином виконує обов'язки, або перешкоджає своїми діями досягненню цілей товариства, може бути виключено з товариства на основі рішення, за яке проголосували учасники, що володіють у сукупності більш як 50 відсотками загальної кількості голосів учасників товариства. При цьому цей учасник (його представник) у голосуванні участі не бере.

Виключення учасника з товариства призводить до наслідків, передбачених статтями 54 і 55 цього Закону.

Пунктом 3.10. Рекомендацій Президії Вищого господарського суду України № 04-5/14 від 28 грудня 2007 року (v5_14600-07) "Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин"передбачено, що статтею 128 ЦК України, статтями 64, 72 Закону України "Про господарські товариства"передбачено можливість виключення учасника повного товариства, учасників товариств з обмеженою відповідальністю, які систематично не виконують чи неналежним чином виконують свої обов’язки або перешкоджають досягненню цілей товариства.

У рішенні питання про виключення учасника з господарського товариства повинно бути обґрунтовано причини такого виключення і зазначено, які саме факти невиконання статутних обов’язків стали підставою виключення учасника з товариства, в чому полягає систематичність невиконання учасником товариства його обов’язків, якими саме діями (бездіяльністю) учасник перешкоджає досягненню цілей товариства. Відсутність відповідних відомостей у рішенні про виключення учасника з товариства може бути підставою визнання такого рішення недійсним за позовом даного учасника.

Пунктом 29 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 13 від 24 жовтня 2008 року "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" (v0013700-08) передбачено, що при вирішенні спорів, пов’язаних з виключенням учасника з товариства, господарські суди, як випливає зі змісту статті 64 Закону про господарські товариства, повинні дослідити всі обставини, пов’язані з виключенням учасника з товариства, дати оцінку його поведінці, встановити наявність негативних для товариства наслідків у зв’язку з діями (бездіяльністю) учасника. Якщо негативні наслідки ще не настали, потрібно правильно визначити вірогідність їх настання. Необхідно встановити причинний зв’язок між діями (бездіяльністю) учасника товариства та негативними наслідками для товариства, а також дослідити мотиви поведінки учасника, форму вини тощо.

Вирішуючи питання про наявність факту перешкоджання учасником своїми діями досягненню цілей товариства, необхідно встановити, що поведінка учасника суттєво ускладнює діяльність товариства чи робить її практично неможливою.

Судом встановлено, що у п. 6 спірного рішення загальних зборів учасників товариства про виключення гр. ОСОБА_3 із складу учасників товариства не обґрунтовано причини такого виключення і не зазначено конкретних фактів неналежного виконання обов’язків, що стали підставою виключення учасника з товариства. У вказаному рішенні відсутні будь-які відомості, що підтверджували б неналежне виконання обов’язків учасником товариства та не доведено негативні наслідки, про які йде мова в рішенні.

В ході розгляду справи судом не встановлено фактів систематичного невиконання або неналежного виконання учасником товариства гр. ОСОБА_3 обов’язків учасника товариства, передбачених ст. 117 Цивільного кодексу України, ст. 11 Закону України "Про господарські товариства", п.п. 5.2.2., 5.2.3. Статуту товариства та фактів перешкоджання досягненню цілей товариства.

Згідно ч. 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

З огляду на викладене рішення загальних зборів товариства з обмеженою відповідальністю "Вимпел "Спец-Сервіс", оформлене протоколом чергових загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Вимпел "Спец-Сервіс"від 29 квітня 2009 року №17 в частині виключення з числа учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Вимпел "Спец-Сервіс" ОСОБА_3, було прийнято загальними зборами учасників товариства із порушенням чинного законодавства України, і таке рішення порушує права та законні інтереси позивача, а тому позовні вимоги в частині визнання його недійсним є правомірними і підлягають задоволенню.

Крім того, як вбачається зі спірного рішення загальних зборів ТОВ "Вимпел""Спец-Сервіс", оформлене протоколом №17 учасників чергових загальних зборів товариства з обмеженою відповідальністю "Вимпел"Спец-Сервіс"від 29 квітня 2009 року у зв’язку з виключенням ОСОБА_3 з числа учасників ТОВ "Вимпел"Спец-Сервіс", було перерозподілено частки між учасниками ТОВ "Вимпел"Спец-Сервіс"за ОСОБА_1 – 60,8%, що сладає 46500 грн. та ОСОБА_2. –39,2%, що складає 30000 грн.

Також, після виключення ОСОБА_3 з числа учасників ТОВ "Вимпел"Спец-Сервіс", рішенням загальних зборів ТОВ "Вимпел"Спец-Сервіс", оформленим протоколом №18 учасників чергових загальних зборів товариства з обмеженою відповідальністю "Вимпел"Спец-Сервіс" від 05 червня 2009 року було затверджено нову редакцію Статуту ТОВ "Вимпел "Спец-Сервіс"та призначено на посаду директора ОСОБА_1.

Нову редакцію Статуту ТОВ "Вимпел"Спец-Сервіс"від 05 червня 2009 року, затверджену зборами засновників товариства з обмеженою відповідальністю "Вимпел"Спец-Сервіс", зареєстровано Броварською районною державною адміністрацією Київської області 23 червня 2009 року (номер запису 13321050004001247).

Після чого, рішенням загальних зборів ТОВ "Вимпел""Спец-Сервіс", оформленим протоколом №20 учасників чергових загальних зборів товариства з обмеженою відповідальністю "Вимпел"Спец-Сервіс" від 18 серпня 2009 року, до складу учасників товариства було введено Левченка Павла Петровича з перерозподілом часток та затвердженням відповідної редакції Статуту.

Нову редакцію Статуту ТОВ "Вимпел"Спец-Сервіс"від 18 серпня 2009 року, затверджену зборами засновників товариства з обмеженою відповідальністю "Вимпел"Спец-Сервіс", зареєстровано Броварською районною державною адміністрацією Київської області 25 серпня 2009 року (номер запису 13321050005001247).

Також, рішенням загальних зборів ТОВ "Вимпел""Спец-Сервіс", оформленим протоколом №21 учасників чергових загальних зборів товариства з обмеженою відповідальністю "Вимпел"Спец-Сервіс"від 26 серпня 2009 року, збільшено розмір статутного фонду товариства, перерозподілено частки учасників та внесено зміни до Статуту.

Нову редакцію Статуту ТОВ "Вимпел"Спец-Сервіс"від 26 серпня 2009 року, затверджену зборами засновників товариства з обмеженою відповідальністю "Вимпел"Спец-Сервіс", зареєстровано Броварською районною державною адміністрацією Київської області 28 серпня 2009 року (номер запису 13321050006001247).

Оскільки, вищезазначені рішення та зміни до Статуту прийняті загальними зборами учасників товариства за наслідками протиправного виключення ОСОБА_3 зі складу учасників товариства, вимоги про визнання їх недійсними є похідними від вимоги про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства про виключення гр. ОСОБА_3 із складу учасників товариства, оформлене протоколом № 17 від 12 січня 2009 року, тому, в свою чергу є законними і обґрунтованими, у зв’язку з чим суд дійшов висновку про їх задоволення.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, встановлені судом обставини, позовні вимоги до товариства з обмеженою відповідальністю "Вимпел "Спец-Сервіс" підлягають задоволенню у повному обсязі.

Враховуючи, що згідно поданої 15 вересня 2010 року Позивачем заяви про уточнення позовних вимог, вимоги до Броварської районної державної адміністрації в особі Державного реєстратора відсутні, провадження у справі щодо Відповідача-2 - Броварської районної державної адміністрації підлягає припиненню в порядку п. 11 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України у зв’язку з відсутністю предмету спору.

Судові витрати відповідно до ст. 49 ГПК України покладаються на Відповідача-1, оскільки спір виник внаслідок його неправильних дій.

Керуючись ст. ст. 44, 49, п. 11 ст. 80, ст.ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

1. Позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вимпел"Спец-Сервіс" задовольнити повністю.

2. Визнати недійсним рішення загальних зборів ТОВ "Вимпел""Спец-Сервіс", оформлене протоколом №17 учасників чергових загальних зборів товариства з обмеженою відповідальністю "Вимпел"Спец-Сервіс"від 29 квітня 2009 року в частині виключення ОСОБА_3 з числа учасників ТОВ "Вимпел"Спец-Сервіс"та в частині перерозподілу часток між учасниками ТОВ "Вимпел"Спец-Сервіс"ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

3. Визнати недійсним рішення загальних зборів ТОВ "Вимпел"Спец-Сервіс", оформлене протоколом №18 учасників чергових загальних зборів товариства з обмеженою відповідальністю "Вимпел"Спец-Сервіс"від 05 червня 2009 року.

4. Визнати недійсною редакцію Статуту ТОВ "Вимпел"Спец-Сервіс"від 05 червня 2009 року, затверджену зборами засновників товариства з обмеженою відповідальністю "Вимпел"Спец-Сервіс"та зареєстровану Броварською районною державною адміністрацією Київської області 23 червня 2009 року (номер запису 13321050004001247).

5. Визнати недійсним рішення загальних зборів ТОВ "Вимпел""Спец-Сервіс", оформлене протоколом №20 учасників чергових загальних зборів товариства з обмеженою відповідальністю "Вимпел"Спец-Сервіс"від 18 серпня 2009 року.

6. Визнати недійсною редакцію Статуту ТОВ "Вимпел"Спец-Сервіс"від 18 серпня 2009 року, затверджену зборами засновників товариства з обмеженою відповідальністю "Вимпел"Спец-Сервіс"та зареєстровану Броварською районною державною адміністрацією Київської області 25 серпня 2009 року (номер запису 13321050005001247).

7. Визнати недійсним рішення загальних зборів ТОВ "Вимпел""Спец-Сервіс", оформленого протоколом №21 учасників чергових загальних зборів товариства з обмеженою відповідальністю "Вимпел"Спец-Сервіс"від 26 серпня 2009 року.

8. Визнати недійсною редакцію Статуту ТОВ "Вимпел"Спец-Сервіс"від 26 серпня 2009 року, затверджену зборами засновників товариства з обмеженою відповідальністю "Вимпел"Спец-Сервіс"та зареєстровану Броварською районною державною адміністрацією Київської області 28 серпня 2009 року (номер запису 13321050006001247).

9. В частині позовних вимог до Броварської районної державної адміністрації провадження у справі припинити.

10.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вимпел"Спец-Сервіс"( 07423, Київська обл., Броварський р-н, с. Семиполки, вул. Миру, б.17, код 30312141 ) на користь ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ) 85,00 грн. (вісімдесят п’ять гривень) витрат по сплаті державного мита та 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Накази видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення та підписання, і може бути оскаржено в апеляційному та касаційному порядку.