( Додатково див. постанову Київського апеляційного господарського суду (rs12407713) ) ( Додатково див. постанову Вищого господарського суду України (rs14346910) )

За позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк";

До Фізичної особи –підприємця ОСОБА_1;

Про стягнення 80 000,00 доларів США (638 720,00 грн.);

Суддя Мандриченко О.В.

Представники

Від позивача: Хитрова Л.В., представник, довіреність №52 від 22.01.2010 р.;

Від відповідача: ОСОБА_1, фізична особа –підприємець, свідоцтво НОМЕР_1

від 09.03.2006 р.;

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.07.2010 р. слухання справи призначене на 12.08.2010 р.

Справа, в порядку статті 77 ГПК України, була відкладена слуханням: з 12.08.2010 р. по 26.08.2010 р., з 26.08.2010 р. по 09.09.2010 р., про що господарським судом винесені відповідні ухвали від 12.08.2010 р. та від 26.08.2010 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить стягнути з відповідача 80 000,00 доларів США заборгованості, 800,00 доларів США витрат по сплаті державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з мотивів, вказаних у позовній заяві.

У судових засіданнях представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідач у наданому відзиві на позов та представник останнього у судовому засіданні позовні вимоги позивача заперечував, у задоволенні позову просив відмовити, посилаючись на зазначене нижче:

—в повідомленнях MasterCard, залучених позивачем до позовної заяви, торговцем, що здійснює заочний продаж дитячої порнографічної продукції, є RNB SHOP DNIPROPETROVSK UKR, а найменування інтернет –магазину відповідача "Rnb –Shop.com";

—відповідач зобов’язаний лише приймати до оплати платіжні картки всіх видів, що перераховані у додатку №1 до договору; у додатку №1 до договору перераховані платіжні картки MasterCard всіх типів (окрім Cirrus, Maestro); проведення платежів є обов’язком позивача, який згідно з умовами договору повинен забезпечити обслуговування транзакцій та перерахування коштів (п. 4.2.1 договору);

—відповідачем не порушувався п. 7.6. договору, оскільки на сайті відповідача не було розміщено дискредитуючої, такої, що порушує законодавство, та правила міжнародних платіжних систем Visa та MasterCard інформації, не пропонувалась до продажу заборонена до продажу продукція;

—відповідач не має жодного відношення до сайту –http:minut51.com і дізнався про існування такого сайту від позивача лише у серпні 2009 року.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з’ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд

20.02.2008 р. між позивачем та інтернет –магазином Rnb –shop.com в особі Фізичної особи –підприємця ОСОБА_1 укладений договір №ИЭ-194, який регулює відносини еквайрінгу між зазначеними особами, а саме: інтернет –магазин Rnb –shop.com приймає до оплати платіжні картки покупців, а позивач забезпечує обслуговування транзакцій по карткам покупців та перераховує грошові кошти для відшкодування платежів на поточний рахунок інтернет –магазину Rnb –shop.com.

Додатком №1 до договору перелічений список типів карт, що підлягають до оплати у торговій точці.

Відповідно до п. 7.5. договору відповідач несе повну відповідальність, що знаходиться на його веб –сайті.

Позивач свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 25.08.2009 р. останньому надійшло повідомлення платіжної системи MasterCard про те, що відповідач, який представляє підприємство "RNB Shop", приймає платіжні картки MasterCard за заочний продаж дитячої порнографії через мережу Інтернет, що є порушенням п. 3.8.4. та п. 5.9.7. Правил платіжної системи MasterCard.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи документи та досліджені в засіданні суду докази, господарський суд не вбачає підстав для задоволення позову, виходячи з наведеного нижче.

Статтею 33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно зі статтею 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Повідомлення платіжної системи MasterCard, адресоване позивачеві, про те, що відповідач, який представляє підприємство "RNB Shop", приймає платіжні картки MasterCard за заочний продаж дитячої порнографії через мережу Інтернет, що є порушенням п. 3.8.4. та п. 5.9.7. Правил платіжної системи MasterCard, яким позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, не є належним доказом у розумінні статті 34 ГПК України.

Слід також зазначити про те, що особа несе цивільно-правову відповідальність за наявності складу цивільного правопорушення, до якого віднесено: неправомірність поведінки особи; наявність шкоди; причинний зв'язок між протиправною поведінкою та шкодою та вина завдавача шкоди, за виключенням випадків, коли в силу прямої вказівки закону обов'язок відшкодування завданої шкоди покладається на відповідальну особу незалежно від вини.

У даному випадку у діях відповідача відсутній склад цивільного правопорушення, а тому позовні вимоги до останнього не підлягають задоволенню.

Клопотання представника позивача про витребування в Департаменті боротьби з кіберзлочинністю та торгівлею людьми МВС України матеріали перевірки щодо питання проведення транзакцій "RNB SHOP", подане у судовому засіданні 09.09.2010 р., не підлягає задоволенню, оскільки статтею 38 ГПК України передбачено, що сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, що перешкоджають його наданню;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація;

4) обставини, які може підтвердити цей доказ.

Представником позивача при поданні вищезазначеного клопотання не зазначено всі необхідні відомості, передбачені статтею 38 ГПК України, необхідні для їх витребування, а тому у господарського суду відсутні правові підстави для задоволення клопотання.