Позивач просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 01 липня 2009 р. приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Слоневською Дар"єю Валеріївною за реєстровим номером 923 про звернення стягнення на належну Корпорації "УОЛТСЕМ, ІНК" (США) нежитлову будівлю в літ "А-3", що знаходиться за адресою: м. Харків, вул.Шевченка,б.142.

В судове засідання 20.08.2010 р. ні позивач, ні відповідач, ні третя особа не з"явилися, витребуваних документів не надали.

Враховуючи нез"явлення сторін та третьої особи в дане судове засідання, суд відклав розгляд справи на 08.09.2010 р.

В судове засідання 08.09.2010 р. відповідач не з"явився, проте 01.09.2010 р., проте 01.09.2010 р. був ознайомлений з матеріалами справи за його заявою, що свідчить про повідомлення відповідача про дату та час слухання справи.

В судове засідання 08.09.2010 р. третя особа не з"явилася, однак через канцелярію суду надала пояснення по суті спору та просила спір розглядати без її участі.

Беручи до уваги, що відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України обов’язок доказування і подання доказів покладено на сторони, суд згідно за статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за наявними матеріалами.

Заслухавши пояснення представників позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

20.12.2007р. між відповідачем ТОВ "Укрпромбанк" та ФО-П ОСОБА_1. було укладено Кредитний договір №4/МСБМКВЛ-07-ПЗУ за яким відповідач надав ФО-П ОСОБА_1. кредит в сумі 5050000,00 грн., а останній зобов’язувався в порядку передбаченому кредитним договором повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитними коштами в розмірі 17% річних у гривні, 13,8 % річних у доларі США, 12,5 % у євро, комісія за управління кредитною лінією – відсутня, комісію за надання кредиту – 1,3% від ліміту кредитування, без ПДВ, комісія за видачу готівки з каси – відсутня. Строк виконання зобов’язання боржником – до 19.12.2017р.

У забезпечення виконання ФО-П ОСОБА_1. зобов’язань за вищезазначеним кредитним договором, між позивачем та відповідачем було укладено іпотечний договір №4/Zсмбмлвіп-07-01, посвідчений 3-ю особою - приватним нотаріусом ХМНО Слоневською Д.В. 20.12.2007р. за р. № 5118, за яким банку передано у іпотеку належну позивачеві на праві власності нежитлову будівлю в літ. "А-3", загальною площею 1691,3 кв.м., що знаходиться за адресою: місто Харків, вул. Шевченка, буд. 142, заставною вартістю 7 985 896,00 грн.

Таким чином, між позивачем та відповідачем виникли правовідносини поруки, які регулюються нормами параграфу 3 глави 49 ЦК України (435-15) і Закону України "Про іпотеку" (898-15) .

У зв’язку із порушенням ФО-П ОСОБА_1. зобов’язань за кредитним договором №4/МСБМКВЛ-07-ПЗУ від 20.12.2007р. відповідачем позивачеві було надіслано, та отримано останнім 02.02.2009р., вимогу про усунення порушення, згідно якої відповідач вимагав виконання позивачем основного зобов’язання - сплати боргу в сумі 5346227, 98 грн.

01.07.2009р. приватним нотаріусом ХМНО Слоневською Д.В. було вчинено виконавчий напис за реєстр. № 923, яким звернене стягнення на нежитлову будівлю в літ. "А-3", що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка належить позивачеві згідно свідоцтва про право власності від 15.01.02р., та реєстраційного посвідчення, виданого КП "Харківське МБТІ" 22.01.2002р.

Вчинення виконавчого напису щодо звернення стягнення було проведено на підставі іпотечного договору №4/Zсмбмлвіп-07-01, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО Слоневською Д.В. 20.12.2007р. за р. № 5118 між позивачем та відповідачем. Станом на дату вчинення виконавчого напису, згідно його тексту заборгованість ФО-П ОСОБА_1. за кредитним договором складала 5737720,86 грн.

Проте, рішенням господарського суду Харківської області по справі № 29/395 -09 від 06 квітня 2010р., яке залишено без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 01.07.2010р. та набрало законної сили, відмовлено в позові Корпорації "Уолтсем, інк" до ТОВ "Український промисловий банк" про розірвання іпотечного договору №4/Zсмбмлвіп-07-01 від 20.12.2007 р. на тій підставі, що іпотечний договір припинив свою дію з 13.11.2008 р.

Відповідно до ч.2 ст. 35 ГПК України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

За таких обставин суд вважає доведеним той факт, що іпотечний договір №4/Zсмбмлвіп-07-01 від 20.12.2008р., посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Слоневською Д.В. 20.12.2007р. за р. № 5118 припинив свою дію з 13.11.2008р. та припинилися зобов’язання сторін, обумовлені умовами цього договору.

Таким чином, оскільки зобов’язання сторін іпотечного договору №4/Zсмбмлвіп-07-01 від 20.12.2008р. є припиненими з 13.11.2008р., то починаючи з цієї дати відсутні правові підстави для звернення стягнення на предмет іпотеки - нежитлову будівлю в літ. "А-3", що знаходиться за адресою: місто Харків, вул. Шевченка, буд. 142 за виконавчим написом вчиненим 01.07.2009р. приватним нотаріусом ХМНО Слоневською Д.В. за реєстр. № 923, тому даний виконавчий напис не підлягає виконанню, у зв"язку з чим суд вважає позовні вимоги обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 43, 44, 49, 82- 85 Господарського процесуального кодексу України, -

Позов задовольнити в повному обсязі.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 01 липня 2009 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Слоневською Дар'єю Валеріївною за реєстровим № 923, про звернення стягнення на належну Корпорації "УОЛТСЕМ, ІНК" (США) нежитлову будівлю в літ. "А-3", що знаходиться за адресою: місто Харків, вул. Шевченка, буд. 142.

Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" в особі Харківської філії ТОВ "Укрпромбанк" (ід. № 26281769, місцезнаходження 61022, м. Харків, вул.. Сумська, 41/2) на користь Корпорації "УОЛТСЕМ, ІНК." (WALTSEM, Inc., США) в особі Представництва корпорації "УОЛТСЕМ, ІНК." (ід.№ 21663742, місцезнаходження 61020, м. Харків, в’їзд Станційний, 3) витрати по сплаті державного мита в сумі 85,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.