Господарським судом м. Києва на адресу господарського суду Запорізької області направлені матеріали позовної заяви № 06-5-30/500, за позовом ТОВ "Уліс –Тур", м. Запоріжжя до Акціонерного товариства "Український інноваційний банк", м. Київ згідно статей 16, 17 ГПК України за виключною підсудністю.

Ухвала суду обґрунтовується тим, що відповідно до частини 2 статті 16 ГПК України, справи у спорах про право власності на майно або про витребування майна з чужого з незаконного володіння чи про усунення перешкод в користуванні майном розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна .

Позовні матеріали № 06-5-30/500 прийнятті к провадженню, справі присвоєний номер 24/213/10.

Слухання справи відкладалось з урахуванням вимог статті 77 ГПК України, а термін вирішення спору за клопотанням сторін продовжувався відповідно до приписів статті 69 ГПК України .

12.07.2010 р. позивач звернувся до суду із заявою про збільшення позовних вимог, просить суд стягнути з відповідача заборгованість по орендній платі за період з 10.04.2010 р. по 01.05.2010 р. в сумі 10 218 грн. 36 коп., неустойку в сумі 55 328 грн. 95 коп., проценти в сумі 126 грн. 10 коп.

Заява про збільшення розміру позовних вимог судом прийнята оскільки відповідає вимогам статті 22 ГПК України .

В судовому засіданні 07.09.2010 р. позивач підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі .

Відповідач проти позову заперечив з підстав, викладених у письмових запереченнях від 07.09.2010 р.

Сторонам роз’яснені права та обов’язки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України (1798-12) .

Відводів складу суду не заявлено .

Сторони не наполягають на здійсненні звукозапису судового процесу технічними засобами

В судовому засіданні 07.09.2010 р. господарським судом відповідно до ст. 85 ГПК України оголошено вступну і резолютивну частини рішення .

Позивач просить позовні вимоги задовольнити з огляду на таке . 21.05.2007 р. між ТОВ "Улісс –Тур" та Акціонерним товариством "Український інноваційний банк" в особі Запорізької філії укладений договір оренди не житлового приміщення, яке знаходиться за адресою : м. Запоріжжя, проспект Леніна, будинок 175. Приміщення було прийнято 21.05.2007 р. на підставі Акту приймання –передачі .Відповідно до п. 8.1 договору строк його дії встановлено з 21.05.2007 р. по 20.05.2009 р., а згідно додаткової угоди до договору від 21.05.2007 р. термін дії договору продовжений до 20.05.2010 р. Орендна плата та інші платежі, обумовлені договором, мають перераховуватись АТ "Укрінбанк" на розрахунковий рахунок ТОВ "Улісс –Тур", згідно виставленим рахункам щомісяця до 10 –го числа поточного місяця . Починаючи з березня 2009 р. відповідач припинив сплачувати орендну плату та інші платежі .На підставі статті 782 ЦК України, 14.04.2010 р. позивач направив на адресу відповідача лист ( вих. № 14/04 від 14.04.2010 р.) згідного якого відмовився від договору та вимагав звільнити займане приміщення у термін до 20.04.2010 р.

Відповідач проти заявлених позовних вимог заперечив з огляду на таке . 14.04.2010 р. на адресу АТ "Український інноваційний банк" направлений лист № 14/04 в якому товариство в односторонньому порядку відмовилось від договору . Стаття 782 ЦК України є загальною нормою, яка регулює відносини найму взагалі . У цивільному законодавстві є також і спеціальна норма законодавства, яка регулює відносини найму саме нерухомого майна, у відповідності до п. 2 статті 795 ЦК України повернення наймачем предмета договору найма оформлюється відповідним документом ( актом), який підписується сторонами договору . З цього моменту договір найму вважається припиненим .Товариство неодноразово письмово повідомляло "Банк" про затоплення приміщення та відмовлялось підписувати Акти приймання –передачі приміщення. Договір станом на 07.09.2010 р. діє, а вимоги про примусове звільнення приміщення є передчасними .

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін, суд

21.05.2007 р. між ТОВ "Улісс- Тур", м. Запоріжжя ( надалі - орендодавець) та Акціонерним товариством "Український інноваційний банк" ( надалі –орендар) укладений договір оренди не житлового приміщення, відповідно до предмету якого, орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне володіння та користування не житлове приміщення за адресою : м. Запоріжжя, проспект Леніна, 175, загальною площею 72, 00 кв. м., з метою банківського обслуговування населення.

За умовами п. 2.2 приміщення вважається повернутим орендодавцю з моменту підписання сторонами Акту приймання –передачі приміщення, а у випадку припинення дії договору, в тому числі достроково, орендар зобов’язаний передати по акту приймання –передачі об’єкт оренди орендодавцю в день припинення договору .

Відповідно до розділу 3 договору оренди, орендна плата та інші платежі, які обумовлені договором повинні перераховуватися орендарем на розрахунковий рахунок орендодавця згідно виставленим рахункам щомісячно до 10 числа поточного ( розрахункового ) місяцю . У випадку, якщо рахунки не виставлені до 10 числа, то орендар зобов’язаний сплатити суму орендної плати зазначену в рахунку попереднього місяця, а при отриманні рахунку за поточний місяць орендар доплачує різницю . Якщо орендар припустився прострочення орендного платежу після встановленого терміну, орендодавець стягує штраф у розмірі 20 % від орендної плати.

На підставі розділу 4 договору, орендар зобов’язаний крім іншого, використовувати приміщення відповідно умовам договору, а крім того, своєчасно та в повному обсязі вносити орендодавцю орендну плату і інші платежі .

За умовами розділу 8, термін дії договору встановлений з 21.05.2007 р. по 20.05. 2009 р. У випадку розірвання договору достроково однією з сторін, ініціююча сторона повинна попередити іншу сторону письмово за три місяці .

Приміщення за договором оренди не житлового приміщення від 21.05.2007 р. передано фактично за Актом приймання –передачі приміщення 21.05.2007 р.

21.05.2007 р. сторонами за договором укладена Додаткова угода № 1 з питання зміни терміну дії договору, пункт 8.1 договору оренди не житлового приміщення від 21.05.2007 р. викладений у наступній редакції : " Настоящий договор действует с 21 мая 2007 г. по 20 мая 2010 г.".

До матеріалів справи позивачем наданий лист № 14/04 від 14.04.2010 р., який направлений на адресу відповідача по справі, в якому орендодавець повідомляє про те, що, у зв’язку з припиненням внесення орендної плати з березня 2009 р. орендодавець відмовляється від договору, а відтак за приписами статті 782 ЦК України договір вважається розірваним з моменту одержання наймачем повідомлення наймодавця про відмову від договору.

Станом на 12.07.2010 р., в рамках господарського провадження по справі № 24/213/10 позивачем подана заява про доповнення позовних вимог згідно якої, орендодавець вказує, що договір оренди припинився 20.05.2010 р. зі спливом строку, на який його було укладено

Позивач, крім іншого, в обґрунтування своїх доводів посилається на рішення Господарського суду м. Києва по справі № 25/162 .

В рішенні суду, зокрема, йдеться мова про те, що позивач вказує, що за період дії договору, а саме з 31.05.2007 р. по 10.01.2010 р. розмір орендної плати становить 433 122 грн. 21 коп. Також, судом в рамках господарського провадження по справі № 25/162 встановлено, що позивач 29.04.2010 р. повторно звернувся до Служби охорони листом № 05/10, в якому просив надати доступ до орендованого приміщення . На вказаний лист була отримана відповідь № 1156, в якій начальником ЦТО УДСО при ГУ МВС України в Запорізькій області повідомлено, що відповідно договору на охорону приміщення, доступ до приміщення без представника відповідача Служба охорони надати не може. 21.05.2010 р. позивач направив на адресу відповідача лист № 21/05, в якому просив відповідача повернути орендоване останнім приміщення, у зв’язку з припиненням договору оренди не житлового приміщення з 20.05.2010 р., про що скласти відповідний акт приймання –передачі приміщення . Факт надсилання документа на адресу відповідача підтверджується описом вкладення у цінний лист та копією чека про відправку.

Також, відповідач у відзиві ( в рамках господарського провадження по справі № 25/162) зазначає, що враховуючи прийняте банком рішення щодо ліквідації відділення № 4 Запорізької філії банку, та втрату у зв’язку з цим необхідності продовження відносин оренди, листом № 2606 від 12.11.2008 р. повідомив орендодавця про майбутнє звільнення приміщення, що по своїй правовій природі є істотною зміною обставини, якою сторони керувались при укладенні договору, у зв’язку з чим позивачу було запропоновано достроково розірвати договір оренди з 31.12.2008 р. Пропозиція орендаря залишилась без реагування .Судом, в рамках господарського провадження по справі № 25/162, встановлено, що в матеріалах справи містяться листи № 192 від 26.01.2010 р., № 317 від 12.02.2010 р., № 348 від 22.02.2010 р., № 20/01/09 –1 від 20.01.2009 р., № 27/11/09 –1 від 27.11.2009 р., № 17 /02/10 –1 від 17.02.2010 р. та № 21/05 від 21.05.2010 р. з яких вбачається факт переговорів сторін з приводу підписання акту здачі –прийняття орендованого приміщення, в свою чергу з листів також вбачається, що позивачем було відмовлено відповідачу в розірванні договору . За висновками суду по справі № 25/162, станом на 09.04.2010 р. у орендаря існує заборгованість перед орендодавцем по сплаті орендних платежів за договором у розмірі 192 706 грн. 99 коп.

Відповідно до статті 283 ГК України, за договором оренди одна сторона ( орендодавець) передає другій стороні ( орендарю) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності . З положень статті 284 Господарського кодексу України вбачається, що істотними умовами договору оренди є : об’єкт оренди ( склад і вартість майна з урахуванням її індексації) ; строк, на який укладається договір оренди ; орендна плата з урахуванням її індексації ; порядок використання амортизаційних відрахувань ; відновлення орендованого майна та умови його повернення та викупу . Частиною 1 статті 793 ЦК України передбачено, що договір найму будівлі або іншої капітальної споруди ( її окремої частини ) укладається у письмовій формі. З положень статті 795 ЦК України вбачається, що передання наймачеві будівлі або іншої капітальної споруди ( її окремої частини) оформляється відповідним документом ( актом), який підписується сторонами договору . З цього моменту починається обчислення строку договору найму, якщо інше не встановлено договором .

Згідно статті 629 ЦК України передбачає, що договір є обов’язковим для виконання сторонами . Положеннями статті 291 ГК України встановлено, що договір оренди може бути розірваний за згодою сторін. Статтею 652 ЦК України передбачено, що у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувались при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов’язання . Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом ( стаття 525 ЦК України). Відповідно до статті 651 ЦК України, у разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим .

Пунктом 8.3 договору оренди передбачено, у випадку розірвання договору достроково однією із сторін, ініціююча сторона повинна попередити іншу сторону про майбутнє звільнення приміщення за три місяці .

Як вбачається з матеріалів справи в рамках господарського провадження № 24/213/10, дійсно відповідач звертався до позивача письмово з пропозицією про дострокове розірвання договору з 31.12.2008 р.

Проте, таке звернення подане з порушенням терміну встановленого п. 4.9 договору .

Крім того, за умовами статті 652 ЦК України, у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувались при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін . Така згода між сторонами не досягнута .

Втім, відповідач не звернувся до господарського суду з позовом про розірвання договору в судовому порядку .

Станом на 07.09.2010 р. відповідач вважає договір оренди не житлового приміщення від 21.05.2007 р. діючим .

З документів Управління державної служби охорони при ГУМВС України в Запорізькій області слідує, що орендар станом на 29.04.2010 р. займав спірне приміщення.

Таким чином, твердження відповідача про розірвання договору оренди не житлового приміщення з 31.12.2008 р. є помилковим.

Також суд не погоджується з позицією позивача, викладеною в позовній заяві від 20.04.2010 р. № 20/04/01, а саме посилаючись на статтю 782 ЦК України, орендодавець відмовився від договору, направивши на адресу орендаря лист № 14/04 від 14.04.2010 р. з пропозицією повернути приміщення у термін до 20.04.2010 р.

В позовній заяві ТОВ "Улісс –Тур", м. Запоріжжя вказує, що у разі відмови наймодавця від договору найму договір є розірваним з моменту одержання наймачем повідомлення наймодавця про відмову від договору .

Позивачем до матеріалів справи надана письмова вимога № 14/04 від 14.04.2010 р., яка за поясненнями орендодавця направлялась на адресу орендаря, з пропозицією повернути приміщення за актом приймання –передачі .

Факт отримання листа підтверджується відповідачем .

Відповідач посилається на те, що листами від 15.07.2008 р., від 15.02.2010 р., від 26.01.2010 р., 14.05.2010 р., 17.05.2010 р. на адресу позивача направлялись акти приймання –передачі приміщення, які залишись орендодавцем поза увагою .

28.04.2010 р. позивач звернувся до Господарського суду м. Києва з позовною заявою про зобов’язання АТ "Український інноваційний банк" усунути перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження належним на праві власності ТОВ "Улісс- Тур" не житловим приміщенням, розташованим за адресою : м. Запоріжжя, проспект Леніна, будинок 175 та звільнення не житлового приміщення площею 72, 00 кв. м.

Відмова від договору в односторонньому порядку у випадку несплати орендарем орендної плати на протязі трьох місяців підряд, передбачає дії орендодавця, які направлені на повернення об’єкту оренди .

Втім, з матеріалів справи вбачається, що позивач ухилявся від підписання Акту приймання –передачі приміщення .

Сторони не звертались до суду з позовними вимогами про розірвання договору оренди не житлового приміщення від 21.05.2007 р.

Згідно п. 8.1, договір діє з 21.05.2007 р. по 20.05.2010 р.

З огляду на викладені обставини у їх сукупності, суд вважає, що договір оренди не житлового приміщення від 21.05.2007 р. припинив свою дію з 21.05.2010 р., у зв’язку із закінченням терміну на який він був укладений .

На підставі пунктів 2.3, 4.8 договору, орендар зобов’язаний передати об’єкт оренди за актом приймання –передачі .Станом на день прийняття рішення по суті об’єкт оренди не повернений, а перебування відповідача в приміщенні та тримання його під охороною порушує права та законні інтереси орендодавця .

Позовні вимоги в частині зобов’язання Акціонерного товариства "Український інноваційний банк" усунути перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження належним на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Улісс- Тур" не житловим приміщенням, розташованим за адресою : м. Запоріжжя, проспект Леніна, будинок 175 та звільнити не житлове приміщення площею 72, 00 кв. м., яке знаходиться за адресою : м. Запоріжжя, проспект Леніна, будинок 175, задовольнити повністю.

Заявою від 12.07.2010 р. позивач просить суд стягнути з відповідача суму орендної плати за період з 10.04.2010 р. по 01.05.2010 р. у розмірі 10 218 грн. 36 коп.

Враховуючи, що відповідач документально не підтвердив факт повернення приміщення за актом приймання – передачі станом на 20.05.2010 р. та не спростував інформацію про перебування АТ "Український інноваційний банк" в спірному приміщенні станом на 20.05.2010 р., позовні вимоги про стягнення суми орендної плати у розмірі 10 218 грн. 36 коп. є обґрунтованими .

Крім того, позивачем заявлені позовні вимоги про стягнення договірної неустойки ( п. 4.2 договору ) за період з 10.04.2010 р. по 21.05.2010 р., у розмірі 4087 грн. 34 коп.

Позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають, оскільки позивач документально не довів факт невиконання відповідачем зобов’язань за договором . Позивач постійно уникав від процедури прийняття об’єкту оренди за Актом приймання – передачі .

Також, суд не вбачає правових підстав для задоволення позову в частині стягнення неустойки у розмірі 51 241 грн. 60 коп. відповідно до статті 785 ЦК України .

За приписами статті 785 ЦК України, у разі припинення договору найму наймач зобов’язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. Якщо наймач не виконує обов’язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення .

Суд не може застосувати вказану норму права, оскільки матеріали справи підтверджують саме наміри відповідача передати спірне приміщення та ухилення орендодавця його приймати .

Крім іншого, позивач просить стягнути з відповідача по справі проценти, які нараховані на підставі частини 2 статті 625 ЦК України, що становить 126 грн. 10 коп.

Позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню

З огляду на викладені обставини позов підлягає задоволенню частково .

Судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру заявлених позовних вимог .

Керуючись ст.ст. 49, 82, 84- 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

Позовні вимоги задовольнити частково.

Зобов’язати Акціонерне товариство "Український інноваційний банк" ( 04053, м. Київ, вулиця Смирнова –Ласточкіна, будинок 10-А ; ідентифікаційний код 05839888) усунути перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження належним на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Улісс- Тур" (69035, м. Запоріжжя, вулиця Сталеварів, 17 ; ідентифікаційний код 31970760) не житловим приміщенням, розташованим за адресою : м. Запоріжжя, проспект Леніна, будинок 175 та звільнити не житлове приміщення площею 72, 00 кв. м., яке знаходиться за адресою : м. Запоріжжя, проспект Леніна, будинок 175 .

Стягнути з Акціонерного товариства "Український інноваційний банк" ( 04053, м. Київ, вулиця Смирнова –Ласточкіна, будинок 10-А ; ідентифікаційний код 05839888) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Улісс- Тур" (69035, м. Запоріжжя, вулиця Сталеварів, 17 ; ідентифікаційний код 31970760) суму орендної плати за період з 10.04.2010 р. по 01.05.2010 р. у розмірі 10 218 грн. 36 коп., суми процентів у розмірі 126 грн. 10 коп., суму державного мита у розмірі 188 грн. 44 коп. та суму витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236 грн. 00 коп.