Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача

За участю експерта Київського науково –дослідного інституту судових експертиз Фраймович Л.В.

Суддя Спичак О.М.

Представники сторін:

від позивача: Коршун А.В. –дов. № б/н від 30.05.2010 року;

від відповідача: Окунєв І.С. –дов. № б/н від 31.05.2010 року;

від третьої особи 1: не з’явився;

від третьої особи 2: не з’явився;

від КНДІСЕ: Фраймович Л.В. –свідоцтво № 669 від 01.03.2007 року;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерне товариство "Рейком Шиппінг Актієболаг"звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Скандинавіан Хаус"про визнання недійсним рішень загальних зборів акціонерів.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача сплачене державне мито, витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що підпис нанесений на протокол позачергових загальних зборів акціонерів ВАТ "СХ"від імені ОСОБА_6 зроблений іншою особою, так як вона станом на 01.08.2007 року знаходилася поза межами території України.

Ухвалою суду від 03.06.2010 р. було порушено провадження у справі № 32/309 та призначено її розгляд на 30.06.2010 року.

Представник позивача у судовому засіданні 30.06.2010 року позовні вимоги підтримав в повному обсязі та надав суду документи на виконання вимог ухвали про порушення провадження у справі від 03.06.2010 року.

Представник відповідача в судовому засіданні 30.06.2010 року надав усні пояснення по суті спору, а також заяву про визнання позовних вимог.

За Розпорядженням Заступника Голови Господарського суду міста Києва від 02.07.2010 року справу № 32/309 передано для розгляду судді Спичаку О.М.

Ухвалою від 07.07.2010 року суддею Спичак О.М. справу № 32/309 було прийнято до свого провадження та призначено її розгляд на 19.07.2010 року.

Представник позивача в судовому засіданні 19.07.2010 року позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Крім того, представник позивача в судовому засіданні 19.07.2010 року подав клопотання про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 (ОСОБА_1) (04214, АДРЕСА_1; АДРЕСА_3) та ОСОБА_2 (ОСОБА_2) (03179, АДРЕСА_2; АДРЕСА_4) та подав клопотання про витребування додаткових доказів.

В судовому засіданні 19.07.2010 року представник відповідача надав усні пояснення по справі.

Крім того, громадянин Королівства Швеції ОСОБА_1 неодноразово звертався через канцелярію суду з клопотанням про залучення останнього, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Заслухавши пояснення представників сторін, судом було задоволено клопотання позивача та залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 (ОСОБА_1) (04214, АДРЕСА_1; АДРЕСА_3) та ОСОБА_2 (ОСОБА_2) (03179, АДРЕСА_2; АДРЕСА_4).

Крім того, судом розглянуто та задоволено клопотання позивача про витребування з Адміністрації держаної прикордонної служби України відомостей про перебування в Україні, станом на 01.08.2007 року, громадянки Швеції ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У зв’язку з залученням до участі у справі третіх осіб та необхідністю отримання додаткових доказів ухвалою від 19.07.2010 року розгляд справи було відкладено на 03.09.2010 року.

17.08.2010 року представник третьої особи 1 подав клопотання про направлення запиту до Королівства Швеції через Міністерство юстиції України про витребування інформації, щодо того, чи дійсно позивачу належать 100% акцій ВАТ "Скандинавіан Хаус"та про зобов’язання позивача надіслати на адресу третьої особи 1 всі матеріали позовної заяви.

В судовому засіданні 03.09.2010 року суд розглянув та відхилив вищезазначені клопотання, так як в матеріалах справи наявна виписка з реєстру цінних паперів з якої вбачається, що позивач є власником 100% акцій відповідача та крім того в матеріалах справи наявні фіскальні чеки № 6544 від 06.08.2010 року та № 6546 від 06.08.2010 року на доказ направлення третім особам копії позовної заяви з додатками.

01.09.2010 року представник третьої особи 1 подав письмові пояснення по справі, відповідно до яких просив суд припинити провадження по даній справі, так як на його думку, даний спір є трудовим.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 12 ГПК України господарським судам підвідомчі: справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.

Відповідно до статті 167 ГК України передбачено, що корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами. Володіння корпоративними правами не вважається підприємництвом. Законом можуть бути встановлені обмеження певним особам щодо володіння корпоративними правами та/або їх здійснення. Під корпоративними відносинами маються на увазі відносини, що виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав.

Таким чином, з наведеного вбачається, що даний спір є корпоративним і відповідно підвідомчим господарським судам.

Зважаючи на викладене, господарський суд в судовому засіданні 03.09.2010 року розглянув та відхилив клопотання про припинення провадження.

Учасники процесу в судовому засіданні 03.09.2010 року надали усні прояснення по справі.

Представник третьої особи 1 в судове засідання 03.09.2010 року не з’явився, проте подав 17.08.2010 року клопотання про відкладення розгляду справи, яке суд розглянув та відхилив, як необґрунтоване.

В судове засідання 03.09.2010 року представник третьої особи 2 не з’явився, про причину неявки суд не повідомив, про час та дату проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до положень статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 03.09.2010 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, Господарський суд міста Києва,-

Як вбачається з наявних матеріалів справи 19 грудня 2006 року Печерською районною в місті Києві державною адміністрацією був зареєстрований статут Відкритого акціонерного товариства "Скандинавіан Хаус"(далі –відповідач, товариство) у новій редакції, відповідно до якого єдиним акціонером останнього є Акціонерне товариство "Рейком Шиппінг Актієболаг"(далі –позивач, засновник).

Відповідно до пункту 3.1 Статуту товариство створюється з метою здійснення підприємницької діяльності для одержання прибутку в інтересах акціонерів товариства, максимілізації добробуту акціонерів у вигляді зростання ринкової вартості акцій товариства, а також отримання акціонерами дивідендів.

Згідно з пунктами 4.1, 4.2, 4.3 Статуту статутний капітал товариства становить 505000,00 грн. Статутний капітал товариства поділений на акції. Статутний капітал товариства утворюється з вартості вкладів акціонерів, внесених внаслідок придбання ними акцій. На момент прийняття нової редакції статуту товариства кількість акцій, що купувалися засновниками та їхня частка у статутному капіталі складає: засновник 505000,00 шт. акцій, частка у статутному капіталі 100%.

Відповідно до пунктів 5.1, 5.3 Статуту особи, які набули право власності на акції товариства, набувають статусу акціонерів (учасників) товариства. Кожна проста акція надає акціонеру однакову сукупність прав, включаючи право брати участь в управлінні товариством (через участь та голосування на загальних зборах акціонерів товариства особисто або через своїх представників).

Згідно з пунктами 7.1, 7.2, 7.3 Статуту органами управління товариства є: загальні збори акціонерів товариства; правління товариства; ревізійна комісія. Загальні збори акціонерів товариства є вищим органом товариства. У загальних зборах акціонерів товариства мають право брати участь усі його акціонери незалежно від кількості і виду акцій, що їм належать. Акціонер має право призначити свого представника для участі у зборах. Представник може бути постійним чи призначеним на певний строк. Акціонер має право у будь-який час відкликати чи замінити свого представника у вищому органі товариства, повідомивши про це правління товариства. Загальні збори акціонерів товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що передані загальними зборами акціонерів товариства до компетенції правління товариства.

Відповідно до пунктів 7.8, 7.9 Статуту позачергові загальні збори акціонерів товариства скликаються правлінням товариства за власною ініціативою або на вимогу ревізійної комісії. Позачергові загальні збори акціонерів товариства повинні також бути скликані правлінням товариства на вимогу акціонерів (акціонера), які володіють у сукупності не менше 10 відсотками голосів у будь-який час.

Згідно з пунктом 7.10 Статуту повідомлення про проведення загальних зборів акціонерів товариства не пізніше ніж за 45 днів до дати їх проведення публікується правлінням товариства в офіційному виданні Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку та в місцевій пресі за місцезнаходженням товариства.

Відповідно до пунктів 7.17, 7.19 Статуту правління товариства є виконавчим органом товариства, який здійснює керівництво його поточною діяльністю. Правління товариства є підзвітним загальним зборам акціонерів товариства та організовує виконання їх рішень. До компетенції правління товариства належать усі питання діяльності товариства, крім тих, що віднесені до компетенції інших органів товариства. До виключної компетенції правління товариства належить організація скликання та проведення чергових та позачергових загальних зборів товариства.

Позивач звернувся до Господарського суду м. Києва з позовом про визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів ВАТ "СХ", оформленого протоколом позачергових загальних зборів акціонерів ВАТ "СХ"№ 3 від 01.08.2007 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач стверджує, що Голова позачергових загальних зборів –ОСОБА_6, яка представляла інтереси позивача (єдиного засновника відповідача) не перебувала на території України і протокол позачергових загальних зборів акціонерів ВАТ "СХ"№ 3 від 01.08.2007 року не підписувала.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю з наступних підстав.

Згідно статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Як вбачається з виписки про стан рахунку у цінних паперах № 005121, єдиним акціонером ВАТ "СХ"є АТ "Рейком Шиппінг Актієболаг".

01.08.2007 року ВАТ "СХ"проведено позачергові загальні збори акціонерів, що підтверджується протоколом позачергових загальних зборів акціонерів ВАТ "СХ"№ 3 від 01.08.2007 року.

Згідно з протоколу позачергових загальних зборів акціонерів ВАТ "СХ"№ 3 від 01.08.2007 року на порядок денний вказаних загальних зборів було винесено питання про обрання Генерального директора ВАТ "СХ".

З протоколу позачергових загальних зборів акціонерів ВАТ "СХ"№ 3 від 01.08.2007 року вбачається, що на загальних зборах одноголосно було прийнято наступні рішення:

- обрати Головою позачергових загальних зборів акціонерів ВАТ "СХ"- Макаренко Анну та секретарем –Георга Якобссона;

- обрати Большакова Олексія Генеральним директором ВАТ "СХ"з дня отримання їм дозволу Державного центру зайнятості на працевлаштування.

Відповідно до ст. 43 Закону України "Про господарські товариства", приписи якої кореспондуються з п.п. 7.10, 7.11 Статуту ВАТ "Скандинавіан Хаус", встановлено, що про проведення загальних зборів акціонерів держателі іменних акцій повідомляються персонально передбаченим статутом способом. Крім того, загальне повідомлення друкується в місцевій пресі за місцезнаходженням акціонерного товариства і в одному із офіційних друкованих видань Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України чи Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку із зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Якщо до порядку денного включено питання про зміну статутного (складеного) капіталу акціонерного товариства, то одночасно з порядком денним друкується інформація, передбачена статтею 40 цього Закону. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 45 днів до скликання загальних зборів. У разі необхідності може бути зроблено повторне повідомлення в зазначених засобах масової інформації. Загальні збори акціонерів проводяться на території України, як правило, за місцезнаходженням акціонерного товариства, за винятком випадків, коли на день проведення загальних зборів 100 відсотками акцій товариства володіють іноземці, особи без громадянства, іноземні юридичні особи, а також міжнародні організації.

З матеріалів справи вбачається та визнається сторонами, що повідомлення в місцевій пресі та в офіційному друкованому виданні про проведення позачергових загальних зборів акціонерів ВАТ "СХ" від 01.08.2007 року не публікувалось, персональне повідомлення акціонера не здійснювалось, а тому суд вважає, що скликання оспорюваних загальних зборів акціонерів відбувалось з порушенням вимог ст. 43 Закону України "Про господарські товариства", п. п. 7.10, 7.11 Статуту ВАТ "СХ".

Згідно зі ст. 41 Закону України "Про господарські товариства", вищим органом акціонерного товариства є загальні збори товариства. У загальних зборах мають право брати участь усі акціонери, незалежно від кількості та виду акцій, власниками яких вони є. Брати участь у загальних зборах з правом дорадчого голосу можуть і члени виконавчих органів, які не є акціонерами. Акціонери (їх представники), які беруть участь у загальних зборах, реєструються із зазначенням кількості голосів, яку має кожний учасник. Реєстрація акціонерів (їх представників), які прибули для участі у загальних зборах, здійснюється згідно з реєстром акціонерів у день проведення загальних зборів виконавчим органом акціонерного товариства або реєстратором на підставі укладеного з ним договору. Цей реєстр підписується головою та секретарем зборів.

За приписами абз. 2 ч.1 ст. 159 Цивільного кодексу України акціонери (їхні представники), які беруть участь у загальних зборах, реєструються із зазначенням кількості голосів, що їх має кожний акціонер, який бере участь у зборах.

З матеріалів справи вбачається та не заперечується сторонами, що реєстр акціонерів ВАТ "СХ"станом на 01.08.2007 не складався, і реєстрація акціонерів на позачергових загальних зборах акціонерів ВАТ "СХ"01.08.2007 року не проводилась. Протокол позачергових загальних зборів акціонерів ВАТ "СХ" № 3 від 01.08.2007 року не містить відомостей про проведення реєстрації акціонерів згідно із реєстром акціонерів ВАТ "СХ"станом на 01.08.2007 року, а також спірний протокол не містить посилання на інші документи, які підтверджували б проведення такої реєстрації.

Загальні збори є неправомочними, якщо реєстрація акціонерів у день проведення загальних зборів не здійснювалась (стаття 159 ЦК, стаття 41 Закону про господарські товариства), у зв'язку з неможливістю визначення кворуму на загальних зборах. рішення, прийняті на таких загальних зборах, у судовому порядку визнаються недійсними. Правомочність загальних зборів визначається на підставі реєстру акціонерів у день проведення загальних зборів (частина перша статті 41 Закону про господарські товариства), а не фактичної участі акціонерів у прийнятті загальними зборами рішень(Пункт 25 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 № 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" (v0013700-08) ).

Пунктом 7.12 Статуту передбачено, що загальні збори акціонерів товариства визнаються правомочними за умови наявності кворуму, тобто якщо в них беруть участь акціонери (їх представники), які мають відповідно до Статуту товариства понад 60 відсотків голосів. Наявність кворуму визначається один раз на момент завершення реєстрації акціонерів (їх представників), які прибули для участі у загальних зборах акціонерів товариства.

Таким чином, суд вважає, що факт відсутності проведення реєстрації акціонерів, які прибули на загальні збори, проведені 01.08.2007 року, є порушенням вимог ст. 41 Закону України "Про господарські товариства", абз. 2 ч. 1 ст. 159 Цивільного кодексу України, п. 7.12 Статуту, та є підставою для визнання недійсними рішень позачергових загальних зборів акціонерів ВАТ "СХ", що проводились 01.08.2007 року.

Крім того, згідно з висновком Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 3955/10-11 експертного почеркознавчого дослідження від 16.06.2010 року підпис від імені ОСОБА_6 в графі "Голова загальних зборів акціонерів товариства ОСОБА_6"у протоколі №3 позачергових загальних зборів акціонерів ВАТ "СХ"від 01.08.2007 року виконаний не ОСОБА_6, а іншою особою з наслідуванням підпису ОСОБА_6.

Також, слід зазначити, на запит Господарського суду міста Києва від 20.07.2010 року 21.08.2010 року Державна прикордонна служба України надала відповідь, в якій повідомила, що громадянка Швеції ОСОБА_6 за наданими установчими даними проходила перевірку паспортних документів за період з 01.01.2007 року по 20.07.2010 року лише 17.05.2009 року, 20.05.2009 року, 15.06.2009 року та 17.06.2009 року, тобто станом на 01.08.2007 року на території України не перебувала.

Зважаючи на викладене, господарський приходить до висновку, що рішення позачергових загальних зборів акціонерів ВАТ "СХ", яке оформлено протоколом № 3 від 01.08.2007 року суперечить та не відповідає вимогам ст. 159 ЦК України та ст. ст. 41- 43 Закону України "Про господарські товариства", так як позивач (єдиний акціонер відповідача) в особі свого представника –ОСОБА_6, протокол позачергових загальних зборів акціонерів ВАТ "СХ"№ 3 від 01.08.2007 року не підписував, фактично участі у вказаних зборах не брав, а підпис ОСОБА_6 на протоколі є підробленим.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись, ст.ст. 32, 33, 49, 82- 85 ГПК України, суд, –

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати недійсними рішення позачергових загальних зборів акціонерів Відкритого акціонерного товариства "Скандинавіан Хаус", яке оформлене протоколом позачергових загальних зборів акціонерів Відкритого акціонерного товариства "Скандинавіан Хаус"№ 3 від 01.08.2007 року.

3. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Скандинавіан Хаус"( місцезнаходження: 01023, м. Київ, вул. Шота Руставелі, буд. 38-Б, к.12; код 33785691) на користь Акціонерного товариства "Рейком Шиппінг Актієболаг"( місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 121, оф.1; реєстраційний №556470-6421, Skandinaviska Enskilda Banken Sergels Torg 2, S-10640 Stockholm) державне мито в сумі 85 (вісімдесят п’ять) грн. 00 коп. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в розмірі 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп.

рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дата підписання рішення

08.09.2010 року