15 січня 2010р. відбулися позачергові загальні збори акціонерів ВАТ "Вінницямолоко" (надалі ЗЗА), які проведені з порушенням вимог діючого законодавства. У порушення п. 14 ст. 2 Закону України "Про акціонерні товариства", позивач не був належним чином повідомлений про скликання загальних зборів на 15.01.2010 р. Відповідно до вказаної норми Закону (514-17) , всі повідомлення для акціонерів мають направлятися адресату листом з описом вкладення та повідомленням про вручення. Відповідно до п.9.10.10 Статуту ВАТ "Вінницямолоко" повідомлення про проведення ЗЗА повинні бути зроблені не менш як за 45 днів до дати проведення ЗЗА. Разом з тим, 22 грудня 2009р. позивачем був отриманий лист від ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" за № 0101106872156, при відкритті якого не виявлено додатку до вказаного листа, тобто повідомлення про ЗЗА ВАТ "Вінницямолоко". В зв'язку з цим 28.12.2009р. та 29.12.2009р позивач звернувся до ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" та ВАТ "Вінницямолоко" з проханням терміново надіслати повідомлення про ЗЗА ВАТ "Вінницямолоко", призначені на 15.01.2010р. Відповідач не направив Позивачу Повідомлення у встановлений статутом строк. Зберігач -ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" направив нам повідомлення лише 08.12.2009р., що складає 38 календарних днів до дати проведення ЗЗА. Виходячи з цього, позивач направив представника до ВАТ "Вінницямолоко" з метою ознайомлення з необхідною документацією, проте йому було відмовлено у прийнятті заяви та надання документації для ознайомлення. В зв'язку з цим, відповідачеві направлено листи до Відповідача та Зберігача поштою. Проте відповіді на них отримано вже після проведення зборів. Даний факт є грубим порушенням прав позивача, що позбавив його можливості підготуватись до ЗЗА, ознайомитись із необхідною документацією, визначити додатковий перелік документів, що є необхідними для прийняття рішень по питаннях порядку денного та сформувати і внести свої пропозиції до порядку денного. При відкритті ЗЗА представником позивача було подано заяву із зауваженнями та проханням перенести ЗЗА ( в зв'язку із необхідністю визначити свою позицію та можливістю ознайомлення з документацією), однак у цьому було відмовлено.

По суті прийнятих рішень: рішення по четвертому питанню порядку денного, щодо змін до Статуту, не було прийнято, у зв"язку з чим, з порядку денного було зняте 5 питання, а 12-те питання залишене, незважаючи на те, що збільшення статутного капіталу без внесення відповідних змін до статуту та їх реєстрації є незаконним; по пункту шостому порядку денного було винесено на розгляд питання про укладання договору купівлі-продажу на відчуження належного Товариству на праві власності об'єкту незавершеного будівництва (недобудований комплекс молокозаводу) та затвердження ціни договору не нижче 1-го мільйона гривень. При цьому акціонерам не оголошувався ні склад цього комплексу, ні ступінь його завершеності, ні наявність експертної оцінки, що ринкової вартості цього об'єкту та взагалі необхідність продажу цього об'єкту. Позивач вважає, що продаж цього майна є недоцільним та є суттєвим порушенням його прав, так як відчуження майна призводить до зменшення ринкової вартості акцій, що, в свою чергу, тягне для позивача негативні наслідки при продажу цих акцій або їх обов'язковому викупі. Крім того, згідно ст. 70 Закону правочин є значним, якщо ринкова вартість предмету продажу становить 10 % від вартості активів за даними останньої річної звітності АТ. Відповідно до відсоткової вартості предмету правочину визначається порядок затвердження таких правочинів (кількість голосів та орган, що його затверджує). Виходячи з того, що на ЗЗА не було надано (проголошено) результати експертної оцінки про ринкову вартість майна та не подана на затвердження ЗЗА річна фінансова звітність за 2009 рік, ЗЗА 15.01.2010р. не мали права виносити зазначене питання на розгляд та приймати по ньому рішення. Продаж майна веде до зменшення власного капіталу Товариства, що може привести до його ліквідації або банкрутства, що в свою чергу унеможливлює проведення емісії.

Така ж сама ситуація склалась і з сьомим питанням порядку денного ЗЗА 15.01.2010р., яким на затвердження були винесені договори про відчуження майна Товариства на загальну суму 2 179 056,21 грн. та про купівлю Товариством майнових прав інтелектуальної власності на суму З 771 000,00 грн., що складає 46,19% від статутного капіталу,і рішення про укладання цього договору мало затверджуватись в порядку, передбаченому ч. 2 або ч. З п.2 ст. 70 Закону.

Дванадцяте питання порядку денного було винесено на розгляд ЗЗА з порушенням п.6.2. Статуту Товариства, відповідно до якого випуск акцій здійснюється у межах

його статутного капіталу. Зборами не було затверджено нову редакцію статуту із збільшеним розміром статутного капіталу.

Згідно п. 9.10.8.1. рішення ЗЗА з питання зміни розміру статутного капіталу приймається більшістю у 3/4 голосів акціонерів, що приймають участь у роботі ЗЗА. "ЗА" прийняття рішення про збільшення статутного капіталу Товариства проголосували 72,887% присутніх на зборах, а необхідно було не менше 75%. Проте у протоколі ЗЗА від 15.01.2010р. зазначено, що рішення прийнято і вирішили прийняти рішення про збільшення статутного капіталу Товариства шляхом збільшення кількості простих акцій існуючої номінальної вартості за рахунок додаткових внесків.

В порушення вимог п. 6.3. Статуту в цьому рішенні не визначено мету випуску цих акцій, при цьому, тим же пунктом та ст.15 Закону та ст. 156 ЦК України не допускається збільшення статутного капіталу для покриття збитків.

Виходячи з тексту позовної заяви, суд приходить до висновку, що, зазначивши у прохальній частині про визнання недійсним рішення ЗЗА від 15.01.2010 р., позивач мав на увазі усі прийняті загальними зборами акціонерів ВАТ "Вінницямолоко" 15.01.2010 р. рішення, що зафіксовані протоколом від 15.01.2010 р.

27.09.2010 р. від позивача надійшли письмові пояснення щодо підстав та предмету позову (а.с. 157-159 т.2), де зазначене зокрема наступне:

- по першому питанню порядку денного рішення не відповідає статті 25 Закону України "Про акціонерні товариства", ст. 10 Закону України "Про господарські товариства" та порушує право позивача на участь в управлінні справами товариства, оскільки запропонована представником позивача кандидатура голови загальних зборів була відхилена, а натомість була затверджена кандидатура, проти якої голосував представник позивача;

- рішення по другому – п"ятому питанню порядку денного позивачем не оспорюються;

- рішення по шостому, сьомому та восьмому питанню порядку денного загальних зборів акціонерів ВАТ "Вінницямолоко" від 15.01.2010р. прийняті з порушенням ст. 70 Закону України "Про акціонерні товариства";

- рішення по дев"ятому, десятому, одинадцятому питаннях порядку денного загальних зборів акціонерів ВАТ "Вінницямолоко" від 15.01.2010р. не відповідають статті 25 Закону України "Про акціонерні товариства", ст. 10 Закону України "Про господарські товариства", що передбачають право позивача на участь в управлінні справами ВАТ "Вінницямолоко". Саме це право позивача було порушене прийняттям рішення по цих питаннях порядку денного загальних зборів акціонерів ВАТ "Вінницямолоко" 15.01.2010р.;

- по дванадцятому питанню порядку денного загальних зборів акціонерів ВАТ "Винницямолоко" 15.01.2010р. прийнято рішення про збільшення статутного капіталу товариства шляхом збільшення кількості простих акцій існуючої номінальної вартості за рахунок додаткових внесків, закритого розміщення акцій, затвердження протоколу рішення про закрите розміщення акцій, визначено орган і осіб, уповноважених для виконання процедури закритого розміщення акцій, затверджено текст персонального повідомлення акціонерів про збільшення статутного капіталу товариства та порядок розміщення акцій додаткового випуску. Зазначене рішення прийняте в порушення ст. 156 ЦК України та ст. 15 ЗУ "Про акціонерні товариства", згідно яких не допускається збільшення статутного капіталу товариства для покриття збитків товариства. Збитковість ВАТ "Вінницямолоко" підтверджується наданими відповідачем копіями фінансової звітності та поясненнями представника відповідача. Зазначеним рішенням також порушено ст. 34 ЗУ "Про господарські товариства", згідно якої, акціонерному товариству забороняється випуск акцій для покриття збитків, пов'язаних з його господарською діяльністю; ст. 42 ЗУ "Про господарські товариства" у сукупності з п. 9.10.8.1 Статуту ВАТ "Вінницямолоко", згідно яких рішення про зміну статуту товариства, в тому числі зміну статутного капіталу товариства приймаються 3/4 голосів загальних зборів.

Порушення прав позивача цим рішенням полягає в тому, що у зв'язку із порушенням зазначених норм права відповідачем замість зменшення статутного капіталу товариства прийнято рішення про збільшення статутного капіталу для покриття збитків товариства. У зв'язку з цим, частка позивача у статутному капіталі відповідача значно зменшиться, що потягне значні матеріальні збитки для позивача.

29.10.2010 р. представник позивача подав додаткові пояснення щодо рішень по питаннях 8-му та 12-му порядку денного ЗЗА.

Зокрема, він посилається на те, що рішення по питанню 8-му порядку денного ЗЗА прийняте з порушенням ст. 43 Закону "Про господарські товариства" та п. 22 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" (v0013700-08) ; а рішення по 12-му питанню порядку денного не містить строку та порядку реалізації акціонерами свого переважного права на придбання акцій, що випускаються додатково (а.с. 51-55 т. 3).

Посилаючись на наведене, позивач просить визнати недійсними рішення загальних зборів акціонерів ВАТ "Вінницямолоко" 15.01.2010р., прийняті по першому, шостому, сьомому, восьмому, дев'ятому, десятому, одинадцятому, дванадцятому питаннях порядку денного.

Разом з тим, заяву про часткову відмову від позову позивачем не подано, у зв"язку з чим позов розглядається по суті у обсязі, що визначені позовною заявою, тобто стосовно усіх прийнятих ЗЗА 15.01.2010 р. рішень.

Відповідач проти позову заперечує з підстав, викладених у відзиві на позов № 79 від 01.06.2010 р. та доповненнях до відзиву від 29.06.2010 р., де зокрема зазначає наступне:

- у відповідності до вимог законодавства ВАТ "Вінницямолоко" у своїй діяльності керується положеннями Закону України "Про господарські товариства" (1576-12) , оскільки дія Закону України "Про акціонерні товариства" (514-17) на ВАТ "Вінницямолоко" не поширюється;

- позачергові загальні збори акціонерів ВАТ "Вінницямолоко" було проведено на вимогу акціонера компанії Монтефорте Холдінг Лімітед від 05.11.2009 р. за рішенням Правління ВАТ "Вінницямолоко" (протокол №06-11/2009 06.11.2009 р.). на підставі положень ст. 45 Закону України "Про господарські товариства";

- відповідно до порядку, передбаченого ст. 43 Закону України "Про господарські товариства" всі акціонери Товариства, що значились у реєстрі власників іменних цінних паперів, були письмово повідомлені про збори, також оголошення про збори було опубліковано в газеті "Відомості Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку" №219 від 19.11.2009 р. та місцевій пресі газеті "Місто" №45;

- 11.01.2010 року ВАТ "Вінницямолоко" отримало запит Позивача № 182/12 12.12.2009 року, в якому Позивач просив підтвердити час та місце проведення загальних зборів акціонерів ВАТ "Вінницямолоко", призначених на 15.01.2010 року, місце та час реєстрації акціонерів Товариства та надати представнику Позивача Шереметі М.К. в термін до 10.01.2010 року повний обсяг документів до питань, внесених до порядку денного загальних зборів акціонерів ВАТ "Вінницямолоко", що призначені 15.01.2010р. Своїм листом №2 від 13.01.2010 р. ВАТ "Вінницямолоко" повторно направило повідомлення Позивачу, та проінформувало про готовність надання документів до Загальних зборів. Представник Позивача за запитуваними документами не звернувся;

- загальні збори акціонерів ВАТ "Вінницямолоко" відбулися 15.02.2010 року. Участь у зборах взяло 7 акціонерів (в тому числі Позивач), що володіють 87,81% акцій товариства. Загальні збори акціонерів були правомочні приймати рішення;

- при скликанні та проведенні загальних зборів акціонерів ВАТ "Вінницямолоко" 15.01.2010 р. не було допущено порушень, які є підставою для визнання прийнятих на них рішень недійсними. ВАТ "Вінницямолоко" дотримало порядок скликання загальних зборів акціонерів. Товариство не є відповідальним за те, що Позивач із запізненням отримав повідомлення про збори, а також про те, що номінальний утримувач неналежним чином виконав свій обов'язок щодо відправлення повідомлення емітента про загальні збори акціонерів. Позивач взяв участь у Загальних зборах та мав можливість підготуватися до участі в них;

- чинне законодавства не містить положень, які би прямо забороняли акціонерам голосувати за додатковий випуск акцій в разі, якщо не було затверджено нову редакцію статуту товариства зі збільшеним статутним капіталом. Недотримання вимог законодавства при додатковому випуску акцій може бути у випадках, чітко визначених законодавством, підставою для відмови у реєстрації випуску акцій, а не підставою для визнання недійсними рішень зборів акціонерів про додатковий випуск акцій. Повідомлення про збори ВАТ "Вінницямолоко" містило всю передбачену чинним законодавством інформацію про додатковий випуск акцій. Відповідно до п. 9.10.8.1. Статуту Товариства більшістю у 3/4 голосів акціонерів приймаються зміни до статуту Товариства, у тому числі щодо зміни розміру статутного капіталу, що не стосується рішення про додатковий випуск акцій товариства, що може бути прийняте простою більшістю голосів. Мета додаткового випуску акцій - для економічного розвитку і поповнення обігових коштів Товариства, що було чітко зазначено в повідомленні про скликання загальних зборів акціонерів, а не покриття збитків ВАТ. Крім того, фактично додатковий новий випуск акцій ВАТ "Вінницямолоко" проведено не було;

- при розгляді питань 6 та 7 порядку денного всі акціонери брали участь в обговоренні цих питань, та з'ясовували всі питання, які вважали за необхідне; більшість акціонерів, що брали участь у зборах, проголосували "за";

- відповідно до ст. 1 Господарського процесуального кодексу України, право на звернення до господарського суду мають особи за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом (1798-12) заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. Позивач не довів, яким чином порушено його права та інтереси прийняттям рішення про збільшення статутного капіталу за умови, якщо емітент жодних дій щодо реєстрації випуску акцій відповідно до Положення про порядок реєстрації випуску акцій, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 26 квітня 2007 року N 942 (z0619-07) , та не здійснив відповідно державну реєстрацію змін до статуту;

- Позивач не довів, яким чином продаж належного Товариству майна призвела до порушення його прав як акціонера Товариства. Як визначено в п.З загальних положень Національного Стандарту №1 "Загальні засади оцінки і майнових прав", затвердженого Постановою Кабінету міністрів України від 10 вересня 2003 р. N 1440 (1440-2003-п) , ринкова вартість - вартість, за яку можливе відчуження об'єкта оцінки на ринку подібного майна на дату оцінки за угодою, укладеною між покупцем та продавцем, після проведення відповідного маркетингу за умови, що кожна із сторін діяла із знанням справи, розсудливо і без примусу. В розділі II Методологічних положень щодо організації статистичного спостереження за змінами цін (тарифів) на споживчі товари (послуги) і розрахунку індексу споживчих цін, затверджених Наказом Держкомстату 14.11.2006 N 519 (v0519202-06) ринкова ціна - ціна, сформована під впливом попиту та пропозиції на товар в умовах конкурентного ринку. Позивач не надав суду даних маркетингових досліджень чи інших фактичних даних, які би свідчили про те, що договірна вартість майна, відчуженого чи придбаного Товариством, є нижчою, ніж його ринкова вартість. Відповідно до балансу Товариства за 2008 рік, вартість активів Товариства складала 23 11 1 тис. грн.; вартість жодного з правочинів, про які йдеться у рішеннях згідно питань 6 та 7 порядку денного, не перевищує 50% від вартості активів Товариства за даними останньої річної фінансової звітності Товариства, а саме балансу Товариства за 2008 рік.

Представником 3-ї особи 19.10.2010 р. подано письмові пояснення, де зокрема зазначено, що 26.10.2006 р. між ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" та Позивачем було укладено договір про відкриття та обслуговування рахунку у цінних паперах за № 16-01/08/455-Ю. 03.12.2009 р. до Банку надійшло інформаційне (електронне) повідомлення ПрАТ "ВДЦП" за № 2069006826006807 про проведення загальних зборів акціонерів ВАТ "Вінницямолоко". На виконання вимог Положення про депозитарну діяльність Зберігача АТ "Райффайзен Банк Аваль" рекомендованим листом за вих. № 8889 від 03.12.2009 р. надіслано Позивачу повідомлення про проведення загальних зборів акціонерів ВАТ "Вінницямолоко". Також дане повідомлення направлено на адресу позивача електронною поштою. На письмовий запит Позивача йому повторно було направлене зазначене повідомлення листом за вих. № 9488 від 30.12.2009 р.

В судових засіданнях учасники процесу, відповідно, позовні вимоги та заперечення по суті спору підтримали.

Заслухавши пояснення представників сторін і 3-ї особи, дослідивши і оцінивши обставини та докази по справі, суд встановив таке та дійшов наступного висновку.

05.11.2009 р. до ВАТ "Вінницямолоко" (далі – Товариство) надійшла вимога акціонера - Компанії Монтефорте Холдінг Лімітед, що володіла 63,88 акцій Товариства, про скликання загальних зборів акціонерів (а.с. 74 т. 2).

06.11.2009 р. відбулось засідання Правління Товариства, де розглянуто питання про організацію скликання та проведення позачергових зборів акціонерів Товариства на виконання вимоги акціонера; затверджено порядок денний загальних зборів, проведення яких призначено на 15.01.2010 р., час початку 12-00, місце проведення: Україна, м. Вінниця, вул.. Іванова, 51-а, кабінет Голови правління, час реєстрації акціонерів та їх представників з 10-30 по 11-40 (а.с. 69 т. 2).

19.11.2009 р. у газеті "Відомості Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку" № 219 надруковано відповідне повідомлення про скликання загальних зборів акціонерів (а.с. 122 т. 1). Про скликання загальних зборів акціонерам також 26.11.2009 р. рекомендованою кореспонденцією було надіслано повідомлення за їх адресою ( а.с. 125 т. 1).

08.12.2009 р. ВАТ "Райффайзен Банк Аваль", що є Зберігачем належних Позивачеві цінних паперів згідно Договору про відкриття та обслуговування рахунку у цінних паперах № 16-01/08/455-Ю від 26.10.2006 р., направлено Позивачеві повідомлення про скликання загальних зборів ВАТ "Вінницямолоко" на 15.01.2010 р. Таке повідомлення направлено Позивачеві також електронною поштою (а.с. 6-21 т.3).

Відповідно до п. 9.10.10 Статуту Товариства, затвердженого загальними зборами акціонерів 18.03.2009 р., про проведення Загальних зборів держателі іменних акцій повідомляються персонально, шляхом надсилання кожному акціонеру повідомлення поштою (рекомендованим листом) або шляхом вручення повідомлення особисто під підпис. Крім того, загальне повідомлення друкується в місцевій пресі за місцезнаходженням Товариства і в одному з офіційних друкованих видань Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України чи Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку із зазначенням часу та місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинні бути зроблені не менш як за 45 днів до дати проведення Загальних зборів.

Як вбачається з матеріалів справи, повідомлення про скликання загальних зборів на 15.01.2010 р. зроблено Відповідачем вчасно. Доводи позивача про неотримання такого повідомлення завчасно документально не підтверджені та спростовуються матеріалами справи (а.с. 122, 125 т. 1, 11-16 т. 3). Надана позивачем копія Акту від 22.12.1009 р. про відсутність повідомлення у додатку до листа Зберігача (а.с. 13 т. 1) не спростовує факту надсилання позивачу цього повідомлення відповідачем 26.11.2009 р. та Зберігачем – електронною поштою 03.12.2009 р. Крім того, позивачем не надано доказів отримання поштової кореспонденції саме 22.12.2009 р., у той час як ця кореспонденція відправлена йому 08.12.2009 р. (а.с. 12 т. 1), а поштовий перебіг складає три дні, що стверджується листом Дніпропетровської дирекції Поштамт ЦПЗ № 1 (а.с. 20 т. 1).

Доводи позивача стосовно недотримання відповідачем вимог п. 14 ст. 2 Закону України "Про акціонерні товариства" судом не приймаються з наступних підстав:

Відповідно до частин першої та другої Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про акціонерні товариства" (514-17) , цей Закон набирає чинності через шість місяців з дня його опублікування (29.04.2009 р.), крім другого речення частини другої статті 20, яке набирає чинності через два роки після опублікування цього Закону (514-17) . Норми ст.ст. 1 - 49 Закону України "Про господарські товариства" (1576-12) втрачають чинність через два роки з дня набрання чинності Законом України "Про акціонерні товариства" (514-17) .

За вимогами частини п'ятої Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про акціонерні товариства" (514-17) статути та інші внутрішні документи акціонерних товариств, створених до набрання чинності Законом України "Про акціонерні товариства" (514-17) , підлягають приведенню у відповідність з нормами цього Закону (514-17) не пізніше двох років з дня набрання чинності цим Законом (514-17) .

До приведення у відповідність із цим Законом (514-17) закони України, інші нормативно-правові акти діють у частині, що не суперечить цьому Закону (514-17) (ч. 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону "Про акціонерні товариства" (514-17) ).

Отже, дія статей 1 - 49 Закону України "Про господарські товариства" від 19.09.1991 р. № 1576-ХП (1576-12) протягом двох років відповідно до Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про акціонерні товариства" (514-17) надає цим нормам статусу складової положень Закону України "Про акціонерні товариства" (514-17) .

Таким чином, до акціонерних товариств, створених до набрання чинності Законом України "Про акціонерні товариства" (514-17) , застосовуються положення статей 1 - 49 Закону України "Про господарські товариства" (1576-12) до втрати ними чинності або до моменту приведення статутів акціонерних товариств у відповідність до Закону України "Про акціонерні товариства" (514-17) .

На такому зокрема наголошено у Рекомендаціях Президії Вищого господарського суду України від 28.12.2009 р. № 04-06/190 (v_190600-09) "Про доповнення рекомендацій президії Вищого господарського суду України від 28.12.2007 р. N 04-5/14 "Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин".

Положення Закону "Про господарські товариства" (1576-12) щодо порядку повідомлення акціонерів про скликання загальних зборів не містять суперечностей стосовно таких положень Закону "Про акціонерні товариства" (514-17) (останні лише містять додаткові вимоги щодо направлення повідомлення з описом та поштовим повідомленням, ), отже повідомлення Позивача про скликання загальних зборів у спосіб і порядку, визначеному Законом "Про господарські товариства" (1576-12) та Статутом Товариства, суд вважає належним.

Крім того, не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів господарського товариства, є підставою для визнання недійсними прийнятих на них рішень. На цьому зокрема наголошено у п. 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 р. № 13 (v0013700-08) , де також зазначено, що при вирішення питання про недійсність рішень загальних зборів у зв"язку з іншими, крім тих, що є безумовною підставою для визнання недійсним рішення ЗЗА, порушеннями, допущеними під час скликання та проведення загальних зборів, господарський суд повинен оцінити, наскільки ці порушення могли вплинути на прийняття загальними зборами відповідного рішення. Як випливає з матеріалів справи, у позивача було достатньо часу для ознайомлення з документами, що стосувались проведення ЗЗА, його представник брав участь у ЗЗА; рішення на загальних зборах приймались більшістю присутніх на зборах акціонерів. Факт явки представника позивача до відповідача та відмови останнього у наданні відповідних документів для ознайомлення, на який посилається позивач у позовній заяві, ним не підтверджений.

Отже, доводи позивача щодо порушення його прав акціонера неналежним повідомленням його про скликання загальних зборів судом не приймаються.

15 січня 2010р. відбулись позачергові загальні збори акціонерів ВАТ "Вінницямолоко". Для участі у ЗЗА зареєструвались 7 акціонерів, що володіють 87,81% акцій, в тому рахунку: позивач.

До порядку денного позачергових ЗЗА 15.01.2010р. було винесено наступні питання:

1) обрання голови, секретаря Зборів, лічильної комісії, визначення порядку проведення зборів;

2) про визначення типу акціонерного товариства ВАТ "Вінницямолоко";

3) про зміну найменування Товариства у зв'язку із визначенням типу, акціонерного товариства;

4) про затвердження Статуту Товариства в новій редакції (у зв'язку із приведенням статуту Товариства у відповідність до вимог Закону України "Про акціонерні товариства" (514-17) та внесенням інших змін);

5) про приведення внутрішніх документів Товариства у відповідність до вимог Закону України "Про акціонерні товариства" (514-17) та до нової редакції статуту Товариства.

6) прийняття рішення про укладання право чинів (договорів);

7) прийняття рішення про затвердження право чинів (договорів);

8) про зміну, затвердження, скасування деяких рішень ЗЗА, Наглядової ради, Правління Товариства;

9) відкликання та обрання Голови та членів Правління;

10) відкликання та обрання Голови та членів Наглядової Ради;

11) відкликання та обрання Голови та членів Ревізійної комісії;

12) про додатковий випуск акцій:

12.1.) прийняття рішення про збільшення статутного капіталу товариства шляхом збільшення кількості акцій існуючої номінальної вартості за рахунок додаткових внесків;

12.2.) прийняття рішення про закрите (приватне) розміщення акцій і затвердження протоколу рішення про закрите (приватне) розміщення акцій;

12.3.) затвердження переліку інших інвесторів, серед яких передбачено розміщення акцій, по яким прийнято рішення про розміщення;

12.4.) визначення уповноваженого органу і уповноважених осіб для виконання процедури закритого (приватного) розміщення акцій.

12.5.) про затвердження тексту Персонального повідомлення акціонерів про прийняття рішення про збільшення статутного капіталу товариства та порядок розміщення акцій додаткового випуску.

1. По першому питанню порядку денного загальних зборів учасників Товариства 15.01.2010 р. прийнято рішення: про обрання головою зборів представника акціонера ВАТ "Корсунь-Шевченковський маслосирзавод" ОСОБА_1, секретарем – представника акціонера Монтефорте Холдінг Лімітед ОСОБА_2, лічильну комісію у складі 2 осіб, а саме: ОСОБА_3, ОСОБА_4

Позивач вважає це рішення таким, що порушує його права, оскільки була відхилена запропонована позивачем кандидатура голови зборів, натомість обрано особу, проти якої голосував представник позивача. Однак дані обставини не є підставою для визнання недійсним рішення ЗЗА, прийнятого з дотримання законодавства.

2. По другому питанню порядку денного прийнято рішення про визначення типу акціонерного товариства ВАТ "Вінницямолоко" як публічне акціонерне товариство з моменту державної реєстрації статуту Товариства, а по третьому питанню – про зміну найменування Товариства, у зв"язку з визначенням типу акціонерного товариства на Публічне акціонерне товариство "Вінницямолоко" з моменту державної реєстрації статуту Товариства.

Ці рішення, на думку позивача, відповідають вимогам законодавства та не порушують права позивача, тому він не просить визнати його недійсними. Разом з тим, подавши позов про визнання недійсним рішення загальних зборів від 15.01.2010 р. вцілому, тобто усіх прийнятих 15.01.2010 р. рішень, позивач заяви про часткову відмову від позову не подав, а відтак вимоги щодо 2-го та 3-го питання порядку денного розглядаються по суті і суд дійшов висновку, що у задоволенні цих вимог слід відмовити, оскільки вказані рішення загальних зборів Товариства не суперечать законодавству та не порушують права позивача.

3. По четвертому питанню порядку денного рішення загальними зборами не прийнято. Тому у позові в цій частині слід відмовити.

4. По п'ятому питанню порядку денного загальні збори вирішили залишити це питання без розгляду. Отже, у позові в цій частині слід відмовити.

5.По шостому питанню порядку денного прийнято рішення: про укладення Товариством правочину (договору) про відчуження належного Товариству на праві власності об'єкту незавершеного будівництва (недобудованого комплексу молокозаводу), що знаходиться за адресою: м. Вінниця, Немирівське шосе; надання Правлінню Товариства повноважень визначити конкретний перелік майна, яке необхідно продати, ціну договору (правочину) та інші істотні умови (При цьому ціна продажу об"єкту не повинна бути нижчою ніж 1 млн.грн.) та надання права підпису вищезазначеного договору спільно Голові Правління Товариства та Заступнику голови правління Товариства, або особі, уповноваженій ними.

По сьомому питанню порядку денного прийнято рішення про затвердження правочинів, укладених Товариством: 1) договору купівлі-продажу від 27.08.2009 р. між Товариством та фізичною особою ОСОБА_5 про продаж Товариством нерухомого майна (комплекс молокозаводу), яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, за 687464,35 грн.; договору купівлі-продажу від 25.08.2009 р. між Товариством та фізичною особою ОСОБА_5 про продаж Товариством рухомого майна за 312535,65 грн.; договору купівлі-продажу від 30.12.2009 р. між Товариством та ТОВ "Липовецький молокозавод" про продаж Товариством нерухомого майна (комплексу молокозаводу), яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, - за 310596,47 грн.; договору купівлі-продажу від 30.12.2009 р. між Товариством та ТОВ "Липовецький молокозавод" про продаж Товариством рухомого майна за 657283,74 грн.; договору купівлі-продажу від 30.12.2009 р. між Товариством та ТОВ "Липовецький молокозавод" про продаж Товариством транспортних засобів за 211176 грн.; договору купівлі-продажу від 15.09.2009 р. між Товариством та ВАТ "Канівський маслосирзавод" про придбання Товариством майнових прав інтелектуальної власності на знак для товарів і послуг (торговельну марку) "ГОРЕЦЬ", які засвідчено свідоцтвом України № НОМЕР_1 від 25.11.2008 р. Ціна договору 3771000грн. з ПДВ.

Позивач вважає ці рішення незаконними і такими, що порушують права позивача, як акціонера ВАТ "Вінницямолоко", посилаючись на те, що в силу ст. 70 Закону України "Про акціонерні товариства", порядок укладення правочину товариством залежить від ринкової вартості предмета правочину. Спірні рішення були прийняті без встановлення і обговорення ринкової вартості предмета правочинів, про укладення яких вони прийняті. Спірними рішеннями ЗЗА ВАТ "Вінницямолоко", на думку позивача, порушені його права як акціонера, оскільки у зв'язку з укладенням і затвердженням без дотримання процедури, встановленої ст. 70 ЗУ "Про акціонерні товариства", договорів про продаж відповідачем майна за явно заниженою ціною і про придбання відповідачем майнових прав на об'єкт інтелектуальної власності за явно завищеною ціною вартість активів ВАТ "Вінницямолоко" зменшилась, у зв'язку з чим порушені майнові права позивача, як акціонера ВАТ, оскільки вартість його акцій зменшилась.

Відповідач проти цього заперечує з тих підстав, що при розгляді питань 6 та 7 порядку денного всі акціонери брали участь в обговоренні та з'ясовували всі питання, які вважали за необхідне. Загальні збори акціонерів є вищим органом товариства та мають право приймати рішення з будь-яких питань його діяльності, в тому числі приймати рішення про укладення правочинів та/або затвердження правочинів. Чинне законодавства не містить положення про те, що обов'язковою є наявність експертного висновку при розгляді загальними зборами питання про продаж майна товариства. Більшість акціонерів, що брали участь у зборах, проголосували "за" по питаннях 6 та 7 порядку денного. Отже, рішення з цих питань порядку денного вважаються прийнятими. Позивач у позові не довів, яким чином продаж належного Товариству майна призвела до порушення його прав як акціонера Товариства. Як визначено в п.З. загальних положень Національного Стандарту №1 "Загальні засади оцінки і майнових прав", затвердженого Постановою Кабінету міністрів України від 10 вересня 2003 р. N 1440 (1440-2003-п) , ринкова вартість - вартість, за яку можливе відчуження об'єкта оцінки на ринку подібного майна на дату оцінки за угодою, укладеною між покупцем та продавцем, після проведення відповідного маркетингу за умови, що кожна із сторін діяла із знанням справи, розсудливо і без примусу. У розділі II Методологічних положень щодо організації статистичного спостереження за змінами цін (тарифів) на споживчі товари (послуги) і розрахунку індексу споживчих цін, затверджених Наказом Держкомстату 14.11.2006 N 519 (v0519202-06) ринкова ціна це ціна, сформована під впливом попиту та пропозиції на товар в умовах конкурентного ринку.

Позивач не надав суду даних маркетингових досліджень чи інших фактичних даних, які би свідчили про те, що договірна вартість майна, відчуженого чи придбаного Товариством, є нижчою, ніж його ринкова вартість.

Відповідно до балансу Товариства за 2008 рік, вартість активів Товариства складала 23 11 1 тис. грн. 50% від вартості активів Товариства складає 11 555,5 тис. грн. Вартість затверджених на загальних зборах акціонерів 15.01.2010 року правочинів не перевищувала 50% активів за даними останньої річної фінансової звітності Товариства, а саме балансу Товариства за 2008 рік. Отже, твердження Позивача про те, що ринкова вартість майна, відчуженого чи придбаного Товариством у 2009 році перевищує 50% активів балансу Товариства, не відповідає дійсності.

Дослідивши і оцінивши доводи сторін та матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

29.04.2009 р. набув чинності Закон України "Про акціонерні товариства" (514-17) , що містить зокрема Розділ ХУП "Прикінцеві та перехідні положення".

Відповідно до частин першої та другої Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про акціонерні товариства" (514-17) , цей Закон набирає чинності через шість місяців з дня його опублікування, крім другого речення частини другої статті 20, яке набирає чинності через два роки після опублікування цього Закону (514-17) . Норми ст.ст. 1 - 49 Закону України "Про господарські товариства" (1576-12) втрачають чинність через два роки з дня набрання чинності Законом України "Про акціонерні товариства" (514-17) .

Як свідчать пояснення представників сторін та надані матеріали, статут ВАТ "Вінницямолоко" не був приведений у відповідність до Закону України "Про акціонерні товариства" (514-17) .

Отже, до ВАТ "Вінницямолоко" мають застосовуватись статті 1-49 Закону "Про господарські товариства" (1576-12) , що, однак, не виключає застосування до спірних правовідносин ст. 70 Закону "Про акціонерні товариства", оскільки ці норми є складовими положень законодавства про акціонерні товариства стосовно відповідача і стаття 70 ЗУ "Про акціонерні товариства" містить положення, які відсутні у статтях 1-49 ЗУ "Про господарські товариства" (1576-12) .

Статтею 70 "Про акціонерні товариства" встановлено: "1. рішення про вчинення значного правочину, якщо ринкова вартість майна або послуг, що є його предметом, становить від 10 до 25 відсотків вартості активів за даними останньої річної фінансової звітності акціонерного товариства, приймається наглядовою радою.

Статутом акціонерного товариства можуть бути визначені додаткові критерії для віднесення правочинів до категорії значних правочинів.

У разі неприйняття наглядовою радою рішення про вчинення значного правочину питання про вчинення такого правочину може виноситися на розгляд загальних зборів.

2. Якщо ринкова вартість майна або послуг, що є предметом значного правочину, перевищує 25 відсотків вартості активів за даними останньої річної фінансової звітності акціонерного товариства, рішення про вчинення такого правочину приймається загальними зборами за поданням наглядової ради.

рішення про вчинення значного правочину, якщо ринкова вартість майна або послуг, що є предметом такого правочину, перевищує 25 відсотків, але менша ніж 50 відсотків вартості активів за даними останньої річної фінансової звітності акціонерного товариства, приймається простою більшістю голосів акціонерів, які зареєструвалися для участі у загальних зборах та є власниками голосуючих з цього питання акцій.

рішення про вчинення значного правочину, якщо ринкова вартість майна або послуг, що є предметом такого правочину, становить 50 і більше відсотків вартості активів за даними останньої річної фінансової звітності акціонерного товариства, приймається трьома чвертями голосів акціонерів від загальної їх кількості.

3. Якщо на дату проведення загальних зборів неможливо визначити, які значні правочини вчинятимуться акціонерним товариством у ході поточної господарської діяльності, загальні збори можуть прийняти рішення про попереднє схвалення значних правочинів, які можуть ним вчинятися протягом не більш як одного року, із зазначенням характеру правочинів та їх граничної вартості.

4. Вимоги до порядку вчинення значного правочину, передбачені цим розділом, застосовуються як додаткові до інших вимог щодо порядку вчинення певних правочинів, передбачених законодавством або статутом акціонерного товариства.

5. Забороняється ділити предмет правочину з метою ухилення від передбаченого цим Законом (514-17) порядку прийняття рішень про вчинення значного правочину".

По шостому питанню порядку денного загальних зборів 15.01.2010 р. прийнято рішення про укладення Товариством правочину (договору) про відчуження належного Товариству на праві власності об'єкту незавершеного будівництва (недобудованого комплексу молокозаводу) за адресою: м. Вінниця, Немирівське шосе, - за ціною, не нижчою ніж 1 млн.грн. Загальні збори вирішили надати Правлінню Товариства повноваження визначити конкретний перелік майна, яке необхідно продати, ціну договору та інші його істотні умови.

Фактично цей об'єкт було продано за 4,5 млн. грн., що стверджується матеріалами інвентаризаційної справи № 3251 (а.с.36-39 т. 3).

За даними останньої річної фінансової звітності за 2008 рік, що була затверджена на день проведення ЗЗА, активи підприємства (необоротні і оборотні) складали 46784 тис. грн.

Отже, дане рішення не суперечить ст. 70 ЗУ "Про акціонерні товариства, зокрема її третьої частини.

Посилання позивача на те, що відповідач не мав права приймати рішення про вчинення значного правочину до затвердження фінансової звітності за 2009 рік, суд вважає помилковими, оскільки особливості вчинення значного правочину законодавство зокрема пов'язує з останньою річною звітністю, що є у товариства на день прийняття рішення і не виключає вчинення такого правочину у період до затвердження у встановлені строки фінансової звітності за рік, у якому вчиняється правочин.

По сьомому питанню порядку денного загальних зборів 15.01.2010 р. прийнято рішення про затвердження вже вчинених товариством правочинів, що не регулюється статтею 70 Закону "Про акціонерні товариства". Чинне законодавство та статут товариства не містить заборони або будь-яких особливостей для прийняття загальними зборами рішення про затвердження вчинених товариством правочинів. Загальні збори вправі приймати рішення з будь-яких питань щодо господарської діяльності товариства.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що позов про визнання недійсними рішень ЗЗА, прийнятих по шостому і сьомому питаннях порядку денного, з наведених позивачем підстав задоволенню не підлягає.

6. Восьмим питанням у порядку денному ЗЗА зазначено питання: "Про зміну, затвердження, скасування деяких рішень ЗЗА, Наглядової ради, Правління Товариства". В межах цього питання вирішено затвердити рішення Наглядової Ради Товариства (протокол № 07-07/09 від 07.07.2009 р.) про звільнення ОСОБА_6 зі складу Правління Товариства та призначення ОСОБА_1 на посаду Заступника голови правління.

Позивач вважає, що включенням такого питання до порядку денного ЗЗА та прийнятим по ньому рішенням порушено його права акціонера передбачені ч. 1 ст. 43 Закону "Про господарські товариства".

Суд вважає ці доводи позивача обґрунтованими.

Частиною 1 ст. 43 Закону "Про господарські товариства" передбачено порядок повідомлення акціонерів про скликання загальних зборів акціонерів із зазначенням порядку денного ЗЗА. Якщо питання не було включено до опублікованого порядку денного загальних зборів товариства, рішення цих зборів із зазначеного питання повинні визнаватись недійсними через пряму заборону закону (ч. 4 ст. 43 Закону "Про господарські товариства").

Також повинні визнаватись недійсними рішення загальних зборів, прийняті у питаннях "Різне", "Організаційні питання" тощо, оскільки включення таких питань до порядку денного порушують права акціонерів на попереднє ознайомлення з порядком денним загальних зборів акціонерів.

На цьому зокрема наголошено у Роз'ясненнях ДКЦПФР від 10.100.1999 р. № 24 та Постанові Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 р. № 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" (v0013700-08) (п. 22).

8-ме питання порядку денного ЗЗА від 15.01.2010 р. на думку суду є різновидом питання "Різне", а відтак, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про визнання прийнятого по цьому питанню рішення недійсним підлягають задоволенню.

7. По дев'ятому питанню порядку денного вирішено: 1) звільнити ОСОБА_1 з посади Заступника голови правління Товариства і виключити її зі складу правління Товариства; 2) обрати ОСОБА_7 до складу Правління та призначити його на посаду Заступника голови Правління; 3) обрати ОСОБА_8 до складу Правління та призначити його на посаду члена Правління; 4) залишити на посаді Голови правління Білих Н.П.; 5) залишити на посадах резервних членів ОСОБА_3, ОСОБА_9

По десятому питанню порядку денного вирішено: 1) відкликати попередній склад Наглядової ради в кількості двох осіб: Голови Наглядової ради Укрфандинг Лімітед, члена Наглядової ради ВАТ "Канівський маслосирзавод"; 2) обрати новий склад Наглядової ради в кількості двох осіб: Голови Наглядової ради компанії Монтефорте Холдінг Лімітед, члена Наглядової ради ВАТ "Канівський маслосирзавод".

По одинадцятому питанню порядку денного вирішено: залишити без змін Ревізійну комісію в кількості однієї особи: Голови Ревізійної комісії - ВАТ "Корсунь-Шевченківський маслосирзавод".

Ці рішення оскаржуються позивачем з підстав порушення його права акціонера, передбаченого ст. 25 Закону "Про акціонерні товариства" та ст. 10 Закону "Про господарські товариства", а саме: права на участь в управлінні акціонерним товариством, - що полягало у неналежному повідомленні про скликання загальних зборів. Як зазначено вище, дані доводи позивача суд вважає необґрунтованими.

8. По 12-му питанню порядку денного ("Про додатковий випуск акцій) вирішено: 12.1) прийняти рішення про збільшення статутного капіталу Товариства шляхом збільшення кількості простих акцій існуючої номінальної вартості за рахунок додаткових внесків; 12.2) прийняти рішення про закрите (приватне) розміщення акцій і затвердження протоколу рішення про закрите (приватне) розміщення акцій (Додаток № 1 до цього протоколу); 12.3) залишити без розгляду питання про затвердження переліку інвесторів, серед яких передбачено розміщення акцій, по яким прийнято рішення про розміщення; 12.4) визначити уповноважений орган і уповноважених осіб для виконання процедури закритого (приватного) розміщення акцій (Додаток № 2 до цього Протоколу); 12.5) затвердити текст Персонального повідомлення акціонерів про прийняте рішення про збільшення статутного капіталу товариства та порядок розміщення акцій додаткового випуску (Додаток № 3 до цього Протоколу).

Позивач вважає ці рішення такими, що прийняті з порушенням ст. 156 ЦК України, ст. 15 Закону "Про акціонерні товариства", якими заборонено збільшення статутного капіталу товариства для покриття збитків товариства, та п. 9.10.8.1 Статуту ВАТ "Вінницямолоко", відповідно до якого рішення про зміну статуту товариства, в тому числі і зміну статутного капіталу товариства, приймаються ? голосів загальних зборів.

Відповідач вважає, що рішення по 12-му питанню порядку денного прийнято у відповідності до законодавства.

Заслухавши представників сторін та дослідивши і оцінивши докази по справі, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 38 Закону України "Про господарські товариства" (в редакції від 27.04.2007 року) акціонерне товариство має право за рішенням загальних зборів акціонерів збільшувати статутний (складений) капітал, якщо всі раніше випущені акції повністю сплачені за вартістю не нижче номінальної. Збільшення статутного (складеного) капіталу здійснюється в порядку, встановленому Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку, шляхом випуску нових акцій або збільшення номінальної вартості акцій.

Збільшення статутного (складеного) капіталу здійснюється в порядку, встановленому Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку, шляхом випуску нових акцій або збільшення номінальної вартості акцій.

Підписка на додатково випущені акції провадиться у порядку, передбаченому статтею 30 цього Закону. Акціонери користуються переважним правом на придбання додатково випущених акцій. У голосуванні про затвердження результатів підписки на додатково випущені акції беруть участь особи, які підписалися на ці акції.

Порядок збільшення статутного капіталу акціонерного товариства визначено Положенням про порядок збільшення (зменшення) розміру статутного капіталу акціонерного товариства, затвердженому рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 22 лютого 2007 р. N 387 (z0280-07) (далі - Положення).

У п. 1 глави 1 розділу 2 Положення (z0280-07) визначено, що джерелами збільшення розміру статутного капіталу акціонерного товариства можуть бути: а) додаткові внески (вклади); б) реінвестиція дивідендів; в) спрямування прибутку до статутного капіталу.

Шляхами (способами) збільшення розміру статутного капіталу акціонерного товариства, згідно з п. 2 глави 1 розділу 2 Положення (z0280-07) , є: а) збільшення кількості акцій існуючої номінальної вартості; б) збільшення номінальної вартості акцій.

У оскаржуваному рішенні по 12-му питанню порядку денного (пункт 12.1) визначено джерела та шляхи збільшення статутного (складеного) капіталу товариства, а саме: прийнято рішення про збільшення статутного капіталу товариства шляхом збільшення кількості акцій існуючої номінальної вартості за рахунок додаткових внесків.

рішенням ЗЗА по пункту 12.2 порядку денного визначено, що збільшення статутного капіталу товариства здійснюється шляхом закритого (приватного) розміщення акцій та затвердження протоколу рішення про закрите (приватне) розміщення акцій (Додаток № 1 до цього Протоколу).

Детальний порядок збільшення розміру статутного капіталу акціонерного товариства за рахунок додаткових внесків у разі закритого (приватного) розміщення акцій існуючої номінальної вартості визначено в п. З глави 2 Положення (z0280-07) . Цей порядок включає таку послідовність дій:

1). Прийняття загальними зборами акціонерів товариства рішень про:

а) збільшення розміру статутного капіталу товариства шляхом збільшення кількості акцій існуючої номінальної вартості за рахунок додаткових внесків (відповідного змісту рішення прийнято при розгляді питання 12.1 порядку денного зборів акціонерів ВАТ "Вінницямолоко");

б) закрите (приватне) розміщення акцій та затвердження протоколу рішення про закрите (приватне) розміщення акцій (відповідного змісту рішення прийнято при розгляді питання 12.2 порядку денного зборів акціонерів ВАТ "Вінницямолоко", протокол рішення оформлено у вигляді додатку №1 до Протоколу № 15-01/10 від 15.01.2010 р.);

в) затвердження переліку інших інвесторів, серед яких передбачено розміщення акцій, відповідно до яких прийнято рішення про розміщення (відповідне питання під номером 12.3.включено в порядок денний, але рішенням акціонерів залишено без розгляду, оскільки акції заплановано поширювати виключно серед акціонерів);

г) визначення уповноваженого органу емітента та уповноважених осіб для виконання процедур для збільшення статутного капіталу (відповідного змісту рішення прийнято при розгляді питання 12.4 порядку денного зборів акціонерів ВАТ "Вінницямолоко", та оформлено у вигляді додатку №2 до Протоколу № 15-01/10 від 15.01.2010 р.);

2). Персональне повідомлення емітентом всіх акціонерів товариства про збільшення статутного капіталу та закрите (приватне) розміщення акцій, а також опублікування відповідного повідомлення в офіційному друкованому виданні Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про прийняті загальними зборами акціонерів товариства рішення (текст персонального повідомлення акціонерів затверджено рішенням акціонерів ВАТ "Вінницямолоко" при розгляді питання 12.5 порядку денного);

3).Отримання емітентом від акціонерів письмових підтверджень про відмову від використання свого переважного права на придбання акцій, відповідно до яких прийнято рішення про розміщення (у разі, якщо це передбачено умовами розміщення акцій), у строки, передбачені в рішенні про розміщення акцій;

4). Подання до реєструвального органу заяви та всіх необхідних документів для реєстрації випуску акцій.

5). Реєстрація в реєструвальному органі випуску акцій та видача товариству тимчасового свідоцтва про реєстрацію випуску акцій;

6). Присвоєння акціям міжнародного ідентифікаційного номера;

7). Укладення з депозитарієм договору про обслуговування емісії або з реєстратором - договору про ведення реєстру власників іменних цінних паперів, крім випадків, коли облік прав за акціями веде емітент відповідно до законодавства України та за наявності попередньо укладених договорів;

8). Виготовлення сертифікатів цінних паперів (у разі розміщення акцій у документарній формі) або розміщення глобального сертифіката (у разі розміщення акцій у без документарній формі);

9). Здійснення власне закритого розміщення акцій у 2 етапи:

1-й етап - реалізація акціонерами свого переважного права на придбання акцій;

2-й етап - закрите (приватне) розміщення акцій серед інших інвесторів, перелік яких затверджено загальними зборами акціонерів товариства, та існуючих акціонерів у кількості, що перевищує кількість акцій, на яку акціонер реалізував своє переважне право;

10).Затвердження уповноваженим органом емітента результатів закритого (приватного) розміщення акцій та звіту про результати закритого (приватного) розміщення акцій;

11). Затвердження загальними зборами акціонерів товариства змін до статуту, пов'язаних із збільшенням статутного капіталу акціонерного товариства, з урахуванням

результатів розміщення акцій;

12). Реєстрація змін до статуту товариства, пов'язаних зі збільшенням статутного капіталу акціонерного товариства, в органах державної реєстрації.

13). Подання до реєструвального органу заяви та всіх необхідних документів для реєстрації звіту про результати закритого (приватного) розміщення акцій;

14). Реєстрація реєструвальним органом звіту про результати закритого (приватного) розміщення акцій;

15). Отримання свідоцтва про реєстрацію випуску акцій;

16). Надання емітентом до депозитарію, з яким укладено договір про обслуговування емісії акцій і оформлено глобальний сертифікат, або реєстратору, з яким укладено договір про ведення реєстру власників іменних цінних паперів (крім випадків, коли облік прав за акціями веде емітент), копії свідоцтва про реєстрацію випуску акцій.

Як випливає з вищенаведеного, прийняття рішення про збільшення статутного капіталу та прийняття рішення про внесення змін до статуту акціонерного товариства у зв'язку із збільшенням статутного капіталу - це різні етапи процедури збільшення статутного капіталу. Перше приймається до початку розміщення додатково випущених акцій і є по суті наміром збільшити статутний капітал за рахунок додаткового розміщення акцій, друге - приймається після закінчення процедури розміщення додатково випущених акцій, коли відомі фактичні результати підписки на акції. Це також підтверджується ч.5 ст. 38 Закону України "Про господарські товариства", відповідно до якої зміни статуту, пов'язані зі збільшенням статутного фонду, повинні бути зареєстровані органом, що зареєстрував статут акціонерного товариства, після реалізації додатково випущених акцій.

Отже, рішення прийняті по 12 питанню порядку денного загальними зборами акціонерів ВАТ "Вінницямолоко" 15.01.2010 року означали рішення акціонерів почати процедуру (намір) збільшення статутного капіталу товариства.

Відповідно до п. 9.10.8.1. Статуту Товариства більшістю у 3/4% голосів акціонерів приймаються зміни до статуту Товариства, у тому числі щодо зміни розміру його статутного капіталу. рішення акціонерів по питанню 12-му порядку денного не є рішеннями про внесення змін до статуту ВАТ "Вінницямолоко", у зв'язку із зміною статутного капіталу. Отже, акціонери ВАТ "Вінницямолоко" правомірно прийняли рішення по 12-му питанню порядку денного простою більшістю голосів.

Уся передбачена статтею 40 Закону "Про господарські товариства" інформація з питання зміни статутного (складеного) капіталу Товариства, в тому рахунку, щодо мети випуску акцій, міститься у повідомленні про скликання загальних зборів, яке відправлене позивачеві Товариством і Зберігачем рекомендованими листами та електронною поштою, а також було надруковано в пресі.

Посилання позивача на те, що вказане рішення прийнято з порушенням ст. 156 ЦК України та ст. 15 ЗУ "Про акціонерні товариства", якими заборонено збільшення статутного капіталу товариства для покриття його збитків, спростовуються повідомленням про скликання загальних зборів, де зазначено мету збільшення статутного капіталу товариства: "залучення додаткових коштів для економічного розвитку і поповнення обігових коштів Товариства". Сам по собі факт наявності у Товариства збитків не свідчить про те, що метою збільшення його статутного капіталу є покриття цих збитків, доказів, що збільшення статутного капіталу Товариства саме на покриття його збитків, позивач суду не надав.

Також не приймаються судом доводи позивача про порушення його прав акціонера рішенням відповідача про збільшення статутного капіталу шляхом додаткового випуску акцій, оскільки відповідно до прийнятих ЗЗА рішень номінальна вартість акцій не змінюється та передбачено переважне право акціонерів на придбання акцій додаткового випуску у кількості, пропорційній частці належних їм акцій у статутному (складеному) капіталі Емітента на дату початку першого етапу розміщення (а.с.26-27 т. 3), крім того ЗЗА прийнято рішення про розміщення акцій між існуючими на день зборів акціонерами без залучення інших інвесторів (рішення по питанню порядку денного 12.3).

Безпідставними також є доводи позивача, щодо відсутності у рішенні ЗЗА інформації про строк та порядок реалізації акціонерами свого переважного права на придбання акцій, які випускаються додатково, оскільки така інформація зазначена у Протоколі-рішення про закрите (приватне) розміщення акцій ВАТ "Вінницямолоко" та Повідомленні про закрите (приватне) розміщення акцій ВАТ "Вінницямолоко", що є складовими рішень, прийнятих по 12-му питання порядку денного.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з віднесенням, відповідно до ст. 49 ГПК України, на відповідача понесених позивачем судових витрат пропорційно задоволеним вимогам, виходячи з кількості рішень, про визнання недійсними яких подано позов.

Керуючись ст.ст. 4-3, 12, 33, 43, 49, 82, 84, 115, 116 ГПК України, -

1. Позов задовольнити частково.

2. Визнати недійсним рішення загальних зборів акціонерів Відкритого акціонерного товариства "ВІННИЦЯМОЛОКО" (вул. А.Іванова, 51а, м.Вінниця, 21100), оформлене протоколом від 15 січня 2010 р., по питанню восьмому порядку денного, а саме: про затвердження рішення Наглядової Ради Товариства (протокол № 07-07/09 від 07.07.2009 р.) про звільнення ОСОБА_6 зі складу Правління Товариства та призначення ОСОБА_1 на посаду Заступника голови правління.

3. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "ВІННИЦЯМОЛОКО" (вул. А.Іванова, 51а, м.Вінниця, 21100, ідент код 00453196, р/р 26006035514702 в АКІБ "Укрсиббанк", м. Харків, МФО 351005) на користь Українсько-білоруського товариства з обмеженою відповідальністю "Луксор" (вул. Плеханова, 15"Б", м.Дніпропетровськ, 49000, код 24613753, р/р 26001105553001 в КБ "Приватбанк", м. Дніпропетровськ, МФО 305299) 7,08 грн. (сім грн.. вісім коп.) витрат на сплату держмита та 19,67 грн. (дев"ятнадцять грн.. шістдесят сім коп..) витрат на оплату за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.