Позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача-1 про визнання недійсним рішення тендерного комітету Дніпропетровської філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", оформленого Протоколом оцінки тендерних пропозицій та визначення переможця тендерного комітету від 07 травня 2010 року №13/А-1, згідно з яким переможцем торгів на закупівлю послуг з проведення розслідувань і забезпечення безпеки (послуги з проведення розслідувань і забезпечення безпеки об'єктів зв'язку Дніпропетровської філії ВАТ "Укртелеком") визначено тендерну пропозицію ТОВ "СОДА "Легіон" та про зобов'язання Дніпропетровської філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" прийняти рішення про акцепт тендерної пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю "Служба безпеки бізнесу", поданої для участі в відкритих торгах на закупівлю послуг з проведення розслідувань і забезпечення безпеки (послуги з проведення розслідувань і забезпечення безпеки об'єктів зв'язку Дніпропетровської філії ВАТ "Укртелеком").

20.09.2010р. Позивачем подано заяву про уточнення та збільшення позовних вимог, згідно з якою позивач просить визнати недійсним рішення тендерного комітету Дніпропетровської філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", оформленого Протоколом оцінки тендерних пропозицій та визначення переможця тендерного комітету від 07 травня 2010 року №13/А-1, згідно з яким переможцем торгів на закупівлю послуг з проведення розслідувань і забезпечення безпеки (послуги з проведення розслідувань і забезпечення безпеки об'єктів зв'язку Дніпропетровської філії ВАТ "Укртелеком") визначено тендерну пропозицію ТОВ "СОДА "Легіон"; визнати недійсним договір № 844/10/1509-40 від 19.05.2010р., укладений між Відкритим акціонерним товариством "Укртелеком" в особі Дніпропетровської філії та ТОВ "СОДА "Легіон"; зобов'язати Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Дніпропетровської філії виконати в натурі обов'язок із завершення процедури закупівлі послуг з проведення розслідувань і забезпечення безпеки (послуги з проведення розслідувань і забезпечення безпеки об'єктів зв'язку Дніпропетровської філії ВАТ "Укртелеком") із урахуванням тендерної пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю "Служба безпеки бізнесу", поданої для участі в відкритих торгах.

Отже, судом розглядаються позовні вимоги позивача в редакції заяви від 20.09.2010р. Ухвалою суду від 30.09.2010р. до участі у справі залучено іншого відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "СОДА "Легіон", яке також виключено зі складу третіх осіб у справі.

Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на порушення відповідачем-1 вимог Постанови КМУ "Про затвердження Положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти" від 17.10.2008 року № 921 (921-2008-п) під час проведення спірних торгів та визначення їх переможця, чим порушені права та інтереси позивача, якій брав участь у торгах та мав найбільш вигідну тендерну пропозицію. Допущені порушення відповідно до вимог ст.ст. 15, 16, 203, 215 ЦК України є підставою для визнання недійсним спірного рішення та договору, який укладався між відповідачами на підставі спірного рішення, а також для зобов’язання відповідача-1 завершити процедуру закупівлі послуг з проведення розслідувань і забезпечення безпеки (послуги з проведення розслідувань і забезпечення безпеки об'єктів зв'язку Дніпропетровської філії ВАТ "Укртелеком") із урахуванням тендерної пропозиції позивача.

Відповідачі проти позову заперечують з тих підстав, що позивачем не було дотримано форми тендерної пропозиції, яка встановлювалася тендерною документацією, а відтак тендерним комітетом правомірно було відхилено тендерну пропозицію позивача. Посилання позивача на Постанови КМУ "Про затвердження Положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти" від 17.10.2008 року № 921 (921-2008-п) є безпідставними, оскільки зазначена постанова суперечить Конституції України (254к/96-ВР) , яка встановлює, що спірні правовідносини мають регулюватися виключно Законами України. Разом з цим, відповідачі зазначають, що позовні вимоги позивача не відповідають встановленому п. 90 Положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти (921-2008-п) способу захисту порушеного права.

У судовому засіданні по справі оголошувались перерви з 02.09.2010р. по 21.09.2010р. та з 14.10.2010р. по 26.10.2010р.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

06.04.2010 року в інформаційному бюлетені "Вісник державних закупівель"№ 14 (402) було опубліковано оголошення за № 11469 про проведення торгів на закупівлю послуг з проведення розслідувань і забезпечення безпеки (послуги з проведення розслідувань і забезпечення безпеки об'єктів зв'язку Дніпропетровської філії ВАТ "Укртелеком").

07.04.2010 року ТОВ "Служба безпеки бізнесу" на адресу голови тендерного комітету Дніпропетровської філії ВАТ "Укртелеком" (Замовника) була надіслана заявка на участь в процедурі закупівлі оголошених послуг (вих. №66) з проханням надати тендерну документацію.

Тендерна документація, затверджена рішенням тендерного комітету, протокол № 7/ВП-1 від 25.03.2010 року, була надана позивачеві.

Ознайомившись із умовами та положеннями тендерної документації, 12.04.2010 року позивачем, відповідно до п. 39 Постанови КМУ "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти"від 17.10.2008 року № 921 (921-2008-п) , на адресу голови тендерного комітету був надісланий лист (вих. № 69) з проханням надання роз'яснень щодо тендерної документації, на який відповідачем надана відповідь (вих. № 27-285 від 13.04.2010р.) з повідомленням про те, що до тендерної документації на закупівлю послуг з проведення розслідувань і забезпечення безпеки об'єктів зв'язку Дніпропетровської філії ВАТ "Укртелеком" внесено зміни.

Після отримання листа Замовника вих. № 27-285 від 13.04.2010 була сформована тендерна пропозиція, яка 16.04.2010 року за вихідним номером 75 з відповідним Реєстром документів (технічна та комерційна частина), відповідно до вимог про кінцевий термін подання тендерних пропозицій, інших положень тендерної документації та Постанови КМУ "Про затвердження Положення про закупівлю товарів, робіт та послуг за державні кошти"від 17.10.2008 року № 921 (921-2008-п) (надалі - Постанова), була направлена на адресу Замовника.

Одночасно, вих. листами за № 79 та № 80 від 16.04.2010 року, відповідно до п.п. 47 та 53 Постанови (921-2008-п) , на адресу Замовника були відправлені запит про підтвердження отримання тендерної пропозиції та заява про надання копії протоколу розкриття тендерних пропозицій відповідно.

21 квітня 2010 року в 14-00 в м. Дніпропетровську, вул Херсонська, 26 відбулась процедура розкриття тендерних пропозицій при здійсненні процедури закупівель товарів, робіт і послуг, про що був складений відповідний протокол. У відповідності до зазначеного протоколу позивач запропонував найменшу ціну серед інших учасників процедури розкриття тендерних пропозицій.

Вихідним листом № 27-363 від 11.05.2010 року Замовник проінформував ТОВ "Служба безпеки бізнесу" про те, що за рішенням тендерного комітету від 07 травня 2010 року № 13/А-1, переможцем по лотах 1, 2, 3, 4 відкритих торгів на закупівлю послуг з проведення розслідувань і забезпечення безпеки (послуги з проведення розслідувань і забезпечення безпеки об'єктів зв'язку Дніпропетровської філії ВАТ "Укртелеком") було визнане ТОВ "СОДА "Легіон", пропозиція якого найбільш економічно вигідна.

Цим же листом позивача було повідомлено, що тендерна пропозиція ТОВ "Служба безпеки бізнесу" згідно абзацу 4 п. 61 Постанови КМ "Про затвердження Положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти" № 921 від 17.10.2008р. (921-2008-п) по лотах 1, 2, 3, 4 була відхилена як така, що не відповідає вимогам тендерної документації, а саме: в формі цінової пропозиції додано строку "скидка за счет собственной прибыли предприятия 14 %".

Так, як вбачається з протоколу засідання тендерного комітету Дніпропетровської філії ВАТ "Укртелеком" від 07 травня 2010 року № 13/А-1 тендерна пропозиція ТОВ "Служба безпеки бізнесу" була відхилена як така, що не відповідає вимогам зазначеним в тендерній документації. Яким саме вимогам тендерній документації не відповідає тендерна пропозиція позивача у протоколі не вказано. Разом з тим в протоколі зазначено, що тендерна пропозиція ТОВ "Служба безпеки бізнесу" містить повний пакет документів, передбачених тендерною документацією.

Отже, висновок про невідповідність тендерної пропозиції позивача тендерній документації внаслідок додання в формі цінової пропозиції строки "скидка за счет собственной прибыли предприятия 14 %" міститься у листі Дніпропетровської філії ВАТ "Укртелеком" за № 27-363 від 11.05.2010 року на адресу ТОВ "Служба безпеки бізнесу", який не є рішенням тендерного комітету, а саме рішення оформлене протоколом від 07 травня 2010 року № 13/А-1 не містить обґрунтованих підстав відхилення тендерної пропозиції позивача.

У зазначеному листі, як на правову підставу відхилення тендерної пропозиції позивача Замовник послався на абзац 4 п. 61 Постанови КМ "Про затвердження Положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти" № 921 від 17.10.2008р. (921-2008-п)

Так, пунктом 61 Постанови КМ "Про затвердження Положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти" № 921 від 17.10.2008 року (921-2008-п) передбачені підстави для відхилення тендерної пропозиції. Зазначений перелік є виключним. В тому числі, тендерна пропозиція може бути відхилена через невідповідність умовам тендерної документації.

Між тим, як вбачається з матеріалів справи, тендерна пропозиція позивача була сформована на підставі умов тендерної документації, що висувалися відповідачем-1, а мотив відхилення тендерної пропозиції не підпадає під абзац 4 пункту 61 Постанови КМ "Про затвердження Положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти" № 921 від 17.10.2008 (921-2008-п) року.

Так, пунктом 4.2. тендерної документації визначено, що вартість тендерної пропозиції і всі інші ціни мають бути чітко визначені.

Як вбачається із тендерної пропозиції позивача, вартість тендерної пропозиції та інші ціни чітко визначені, та не допускають подвійного тлумачення.

Позивачем використано форму тендерної пропозиції, запропоновану Замовником, із внесенням необхідних відомостей, що вимагаються умовами тендеру. Внесення ж учасником відомостей про наявність знижки за рахунок власного прибутку підприємства обґрунтовує кінцеву ціну пропозиції, що визначена чітко, як це передбачається пунктом 4.2 тендерної документації і внесення таких відомостей не може вважатися порушенням форми тендерної пропозиції, оскільки стосується змісту пропозиції, яка не суперечить пункту 4.2 тендерної документації, тому відповідні заперечення відповідачів суд вважає безпідставними.

Отже, тендерна пропозиція позивача відповідає формі тендерної документації, яка встановлена Замовником, а зазначення про знижку лише доповнює та обґрунтовує сформовану пропозицію щодо ціни послуг, а відтак у відповідача-1 були відсутні правові підстави для відхилення тендерної пропозиції позивача та не допущення його до участі в торгах. При цьому, суд враховує, що тендерний комітет мав можливість надати оцінку тендерній пропозиції позивача, який запропонував найменшу ціну серед інших учасників тендеру, в тому числі і щодо наявності знижки на послуги на етапі розгляду та порівняння тендерних пропозицій.

Вирішуючи спір по суті, господарський суд, також приймає до уваги, що рішення тендерного комітету Дніпропетровської філії ВАТ "Укртелеком" та оформлене у вигляді протоколу засідання тендерного комітету № 13/А-1 від 07.05.2010р., тобто офіційного письмового документу, є по своїй правовій суті актом ненормативного характеру, який породжує певні правові наслідки, спрямовані на регулювання господарських відносин між учасниками тендеру і має обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.

Підставами для визнання акту недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обов’язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв’язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів позивача по справі.

Оскільки тендерний комітет Дніпропетровської філії ВАТ "Укртелеком" не є юридичною особою, відповідачем у спорі про визнання недійсними рішень тендерного комітету є ВАТ "Укртелеком" в особі Дніпропетровської філії, яке у даному випадку здійснює свої права і бере на себе обов'язки через зазначений орган.

Враховуючи вищевикладене, спірне рішення тендерного комітету Дніпропетровської філії ВАТ "Укртелеком" не відповідає вимогам Постанови КМ "Про затвердження Положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти" № 921 від 17.10.2008р. (921-2008-п) , яке було чинним на час прийняття спірного рішення, оскільки не містить встановлених зазначеним Положенням (921-2008-п) правових підстав для відхилення тендерної пропозиції позивача та відповідно порушує права та інтереси останнього, які підлягають судовому захисту, оскільки наслідком відхилення тендерної пропозиції позивача є безпідставне недопущення позивача до участі в торгах.

Так, статтею 15 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що

передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

За ч. 1 ст. 1 ЦК України, цивільним законодавством регулюються особисті немайнові та майнові відносини (цивільні відносини), засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленні, майновій самостійності їх учасників.

Відповідно до ст. 1 Господарського процесуального кодексу України, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи, громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів. А також для вжиття передбачених цим Кодексом (1798-12) заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів, зокрема може бути примусове виконання обов'язку в натурі, визнання правочину недійсним, відновлення становища, що існувало до порушення.

Згідно з ч. 2 ст. 20 ГК України, права та законні інтереси суб’єктів господарювання захищаються, зокрема шляхом визнання недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб’єктів, що суперечать законодавству, ущемляють права та законні інтереси суб’єкта господарювання.

Отже, виходячи зі змісту позовних вимог, позивачем обрано спосіб захисту порушеного права, який передбачений чинним законодавством України, тому заперечення відповідачів щодо звернення позивачем з даним позовом до суду всупереч вимогам Положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти № 921 від 17.10.2008р. (921-2008-п) , судом відхиляються.

Також, є безпідставними посилання відповідачів на те, що зазначене вище Положення (921-2008-п) суперечить Конституції України (254к/96-ВР) , оскільки Постанова КМ "Про затвердження Положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти" № 921 від 17.10.2008р. (921-2008-п) була чинною на час проведення тендеру, неконституційною і недійсною не визнавалася та на той час була єдиним нормативним актом, який регулював спірні правовідносини та на підставі, якого замовником і проводився спірний термін, що зокрема зазначено у спірному рішенні. У разі ж незастосування до спірних правовідносин зазначеного Положення (921-2008-п) проведені торги слід визнати недійсними внаслідок відсутності правових підстав для їх проведення.

З огляду на вищенаведене, суд вважає позовні вимоги позивача про визнання недійсним рішення тендерного комітету Дніпропетровської філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", оформленого Протоколом оцінки тендерних пропозицій та визначення переможця тендерного комітету від 07 травня 2010 року №13/А-1, згідно з яким переможцем торгів на закупівлю послуг з проведення розслідувань і забезпечення безпеки (послуги з проведення розслідувань і забезпечення безпеки об'єктів зв'язку Дніпропетровської філії ВАТ "Укртелеком") визначено тендерну пропозицію ТОВ "СОДА "Легіон", обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно підлягають задоволенню і решта позовних вимог позивача, які мають похідних характер від вимоги про визнання недійсним рішення та задоволення, яких є необхідним для реального відновлення порушених прав позивача у справі.

Так, 19.05.2010 року згідно з рішенням тендерного комітету ДФ ВАТ "Укртелеком", оформленого Протоколом оцінки тендерних пропозицій від 07.05.2010р. №13/А-1, між ВАТ "Укртелеком"в особі Дніпропетровської філії та Товариством з обмеженою відповідальністю специальне охоронно-детективне агентство "Легіон", як переможцем торгів на закупівлю послуг з проведення розлідувань і забеспечення безпеки об'єктів зв'язку ДФ ВАТ "Укртелеком"був укладен договір № 844/10/1509-40 на охорону об'єктів з'вязку Дніпропетровскої філії ВАТ "Укртелеком"ТОВ СОДА "Легіон".

Згідно ч. 1 ст. 203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу (435-15) , іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. При цьому, ч. 4 ст. 4 ЦК України визначає, що актами цивільного законодавства є також Постанови Кабінету Міністрів України.

За таких обставин враховуючи, що згідно ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені в ч. 1 ст. 203 цього Кодексу, визначення переможця тендеру та укладення з ним договору з порушенням вимог Постанови КМУ "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти"від 17.10.2008 року № 921 (921-2008-п) містило порушення норм статті 203 Цивільного кодексу України, що має наслідком недійсність договору.

Внаслідок визнання недійсним рішення тендерного комітету Дніпропетровської філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", оформленого Протоколом оцінки тендерних пропозицій та визначення переможця тендерного комітету від 07 травня 2010 року № 13/А-1, згідно з яким переможцем торгів на закупівлю послуг з проведення розслідувань і забезпечення безпеки (послуги з проведення розслідувань і забезпечення безпеки об'єктів зв'язку Дніпропетровської філії ВАТ "Укртелеком") визначено тендерну пропозицію ТОВ "СОДА "Легіон", відповідач-1 відповідно зобов’язаний завершити процедуру закупівлі з урахуванням тендерної пропозиції позивача у справі.

Враховуючи вищевикладене суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, а відповідні заперечення відповідачів безпідставними.

Судові витрати по сплаті держмита у розмірі 85,00 грн. та інформаційно-технічного забезпечення судового процессу у розмірі 236,00 грн. необхідно покласти на відповідача-1, оскільки спір виник внаслідок неправильних дій останнього.

З огляду на вищенаведене та керуючись ст.ст. 1, 49, 82- 85 ГПК України, господарський суд,-

Позов задовольнити.

Визнати недійсним рішення тендерного комітету Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Дніпропетровської філії (49600, вул. Херсонська, 26, м. Дніпропетровськ), оформлене Протоколом оцінки тендерних пропозицій та визначення переможця тендерного комітету від 07 травня 2010 року № 13/А-1, згідно з яким переможцем торгів на закупівлю послуг з проведення розслідувань і забезпечення безпеки (послуги з проведення розслідувань і забезпечення безпеки об'єктів зв'язку Дніпропетровської філії ВАТ "Укртелеком") визначено тендерну пропозицію ТОВ "СОДА "Легіон".

Визнати недійсним договір № 844/10/1509-40 від 19.05.2010 року, укладений між Відкритим акціонерним товариством "Укртелеком" в особі Дніпропетровської філії (49600, вул. Херсонська. 26, м. Дніпропетровськ) та Товариством з обмеженою відповідальністю "СОДА "Легіон"(м. Дніпропетровськ, вул. Мандриківська, 143, кв. 132).

Зобов'язати Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Дніпропетровської філії (49600, вул. Херсонська, 26, м. Дніпропетровськ, ЄДРПОУ 25543196) виконати в натурі обов'язок із завершення процедури закупівлі послуг з проведення розслідувань і забезпечення безпеки (послуги з проведення розслідувань і забезпечення безпеки об'єктів зв'язку Дніпропетровської філії ВАТ "Укртелеком") із урахуванням тендерної пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю "Служба безпеки бізнесу" (65009, м. Одеса, вул. Зоопаркова, буд. 25 офіс 34, ЄДРПОУ 34551790), поданої для участі в відкритих торгах, видати наказ.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Дніпропетровської філії (49600, вул. Херсонська, 26, м. Дніпропетровськ, ЄДРПОУ 25543196) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Служба безпеки бізнесу" (65009, м. Одеса, вул. Зоопаркова, буд. 25 офіс 34, ЄДРПОУ 34551790) судові витрати по сплаті держмита у розмірі 85,00 грн. та інформаційно-технічного забезпечення судового процессу у розмірі 236,00 грн., видати наказ.