Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить стягнути з відповідача 7 390,00 грн. збитків, 543,91 грн. штрафних санкцій, 877,04 грн. інфляційних втрат, 102,00 грн. витрат по сплаті держмита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з мотивів, вказаних у позовній заяві.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідач —Приватне підприємство "Кристал 2003", повноважних представників в судове засідання не направив, відзив на позов не надав, позовні вимоги по суті не заперечив. Керуючись статтею 75 ГПК України, господарський суд вважає за можливе розглянути справу і вирішити спір по суті за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з’ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд

09.10.2008 р. між сторонами укладений договір №19/08, за умовами якого відповідач за дорученням позивача і відповідно до його замовлень зобов'язався надавати послуги з виготовлення та розміщення рекламних матеріалів (інформаційних матеріалів) в друкованому засобі масової інформації "The Capitalist"згідно з підписаними сторонами додатками, які є невід’ємною частиною договору, а позивач зобов'язався прийняти та оплатити надані послуги.

Пунктом 2.1. договору передбачено, що вартість всіх послуг, які відповідач надає позивачеві, зазначається у додатках до договору.

Оплата послуг здійснюється позивачем шляхом перерахування коштів на поточний рахунок відповідача відповідно до рахунків-фактур та актів наданих послуг, що виставляються позивачеві на суму і у термін, зазначені в додатках до договору або рахунках.

Згідно з додатком №1 від 09.10.2008 р. до договору позивач замовив послугу з виготовлення та розміщення інформаційного матеріалу в журналі "The Capitalist"за листопад 2008 року.

Відповідно до п. 5 додатку №1 від 09.10.2008 р. до договору сторонами визначена сума послуг у розмірі 9 090,00 грн.

Пунктом 6 додатку №1 від 09.10.2008 р. до договору передбачено, що оплата послуг здійснюється позивачем шляхом перерахування коштів на поточний рахунок відповідача протягом семи банківських днів з моменту виставлення позивачеві відповідних рахунків.

Позивач належним чином виконав свої зобов’язання за договором, перерахувавши на користь відповідача 9 090,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №40273 від 07.11.2008 р.

Пунктом 3.2.6. договору передбачено, що відповідач зобов’язаний протягом 10 робочих днів з моменту завершення послуг направити на адресу позивача звіт у вигляді примірників журналу з розміщеними рекламними матеріалами та акт приймання-передачі наданих послуг.

Відповідач не виконав свої зобов’язання за договором, оплачені позивачем послуги не надав.

Як визначено абзацом 1 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України (435-15) з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Як визначено частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов’язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.

Згідно зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Частиною 3 статті 612 Цивільного кодексу України передбачено, якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов'язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.

25.08.2009 р. позивач звернувся до відповідача з претензією вих. №2072, в якій просив повернути перераховані кошти у розмірі 9 090,00 грн.

Відповідач повернув лише частину коштів у розмірі 1 700,00 грн. Станом на день слухання справи у судовому засіданні сума збитків відповідача складає 7 390,00 грн.

Нарахована позивачем пеня у розмірі 543,91 грн. не підлягає задоволенню, виходячи з наведеного нижче:

—частиною 1 статті 546 Цивільного кодексу України передбачено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком;

—відповідно до статті 547 Цивільного кодексу України правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі.

Правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання, вчинений із недодержанням письмової форми, є нікчемним;

—пеня, згідно з частиною 1 статті 549 Цивільного кодексу України, є одним із видів неустойки;

—враховуючи ту обставину, що в укладеному між сторонами договорі не передбачена відповідальність відповідача за невиконання своїх договірних зобов'язань у вигляді сплати пені, позовні вимоги в частині стягнення пені не підлягають задоволенню.

За прострочку виконання зобов'язань позивачем нараховані інфляційні втрати у розмірі 877,04 грн.

Як визначено частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Вина відповідача повністю підтверджена дослідженими доказами та матеріалами справи.

Враховуючи ту обставину, що відповідач позовні вимоги належними та допустимими засобами доказування не спростував, а наявні в матеріалах справи документи свідчать про безспірність та обґрунтованість позовних вимог позивача, вимоги останнього підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 43, 49, 82- 85 ГПК України, господарський суд,—

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Кристал 2003"(інд. 01025, м. Київ-25, а/с 52, код ЄДРПОУ 32453490) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна"(юридична адреса: інд. 04053, м. Київ, вул. Артема, 40; поштова адреса: інд. 04112, м. Київ, вул. Дегтярівська, 62, код ЄДРПОУ 20782312) 7 390 (сім тисяч триста дев’яносто) грн. збитків, 877 (вісімсот сімдесят сім) грн. 04 коп. інфляційних втрат, 95 (дев’яносто п’ять) грн. 71 коп. витрат по сплаті держмита та 221 (двісті двадцять одну) грн. 44 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.