Суддя Судова –Хомюк Н.М. розглянула справу

за позовом: ПП "Траст Тер", м. Львів

до відповідача : ТзОВ "Компанія "Лізинговий дім", м. Львів

про визнання недійсним акту прийому –передачі майна від 01.07.2009 р. на три залізничні напіввагони

за участю представників:

від позивача : Яворський В.І. - представник

від відповідача : не з’явився

Суть спору : розглядається позовна заява за позовом ПП "Траст Тер" (м. Львів) до ТзОВ "Компанія "Лізинговий дім" (м. Львів) про визнання недійсним акту прийому –передачі майна від 01.07.2009 р. на три залізничні на піввагони.

Провадження у справі порушено 09.09.2010 р.

Представник позивача позов підтримав з мотивів, викладених в позовній заяві. Представником позивача було передано через канцелярію господарського суду Львівської клопотання щодо здійснення технічної фіксації судового процесу, котре в судовому засіданні уповноваженим представником не було підтримано.

Від відповідача поступив відзив на позовну заяву №493 від 06.10.2010 р., в котрому ТзОВ "Компанія "Лізинговий дім" позов не визнає та просить розглядати спір без участі його повноважного представника.

Судом встановлено:

Приватне підприємство "ТрастТер" уклало з Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "Лізинговий дім" договір №396/0308 фінансового лізингу від 11.03.2008р. згідно якого відповідач передав позивачу залізничні напіввагони моделі 12-9745 в кількості три штуки.

Відповідачем було вилучено предмет лізингу, тобто три напівагони мод. 12-9745 згідно акту прийому-передачі майна від 01 липня 2009р. Вказана обставина підтверджується довіреністю серія ЯПЗ №579236 від 01.07.2009р. про отримання від ПП "ТрастТер" матеріальних цінностей за накладними №147/2 та №147/3 від 01.07.2009р..

В акті прийому-передачі майна від 01 липня 2009р. на 3-ри напіввагони зазначене підставу для повернення: у зв"язку з достроковим припиненням договору фінансового лізингу №396/0308 (оренди) від 11 березня 2008р..

Даний акт прийому-передачі майна від 01 липня 2009р. ІIII "Трасттер" вважає недійсним і таким, що підлягає скасуванню.

Заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають до задоволення в зв’язку з наступним:

17.12.2009 р. господарським судом Львівської області прийнято рішення у справі №22/241 за позовом ПП "Траст Тер" (м. Львів) до ТзОВ "Компанія "Лізинговий дім" (м. Львів) про визнання дій відповідача незаконними, котрим в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю. Вказане рішення залишено без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду у справі №22/241 від 03.03.2010 р. та набрало законної сили.

16.03.2010 р. господарським судом Львівської області прийнято рішення у справі №22/51 за позовом ПП "Траст Тер" (м. Львів) до ТзОВ "Компанія "Лізинговий дім" (м. Львів) про визнання неправомірними дій, котрим в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю. Вказане рішення залишено без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду у справі №22/51 від 12.05.2010 р. та набрало законної сили.

рішенням у справі №22/241 від 17.12.2010 р. встановлено:

В результаті порушення позивачем п.4.1 договору, відповідачем було вилучено у позивача предмет лізингу, а саме напіввагони 4-х вісні моделі 12-9745 ТУ У 35.2-01124454-032-2004 у кількості 3 шт. на загальну суму 945 000,0 грн., що підтверджується накладними №147/2 та №147/3 від 01.07.2009р., довіреністю на отримання матеріальних цінностей серія ЯПЗ №579236 від 01.07.2009р..

Представник відповідача у своїх поясненнях та у відзиві на позовну заяву посилається на неодноразове порушення позивачем п.4.1 договору та додатку №3 до даного договору, щодо сплати лізингових платежів. Відповідно до умов договору відповідач (лізингодавець) має право вимагати повернення в безспірному порядку майна, переданого в лізинг, якщо позивач (лізингоодержувач) не сплатив лізингові платежі протягом двох чергових платежів (п.5.1 договору), а позивач (лізингоодержувач) в разі несплати лізингових платежів протягом двох чергових строків на вимогу відповідача (лізинодавця) зобов’язаний повернути йому майно у безспірному порядку (п.6.2 договору). В підтвердження факту несплати позивачем лізингових платежів, відповідачем представлені суду копії рішень господарського суду Львівської області, що були предметом розгляду у справах №2/137 та №33/103. Відповідно до ст. 35 ГПК України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Відповідно до акту прийому-передачі від 01.07.2009р., в частині 3 у зв’язку з достроковим припиненням договорів фінансового лізингу №396/0308 від 11.03.08р. сторони досягли згоди про передачу предмету лізингу - напіввагони 4-х вісні моделі 12-9745 ТУ У 35.2-01124454-032-2004, сітьові номера 56263122, 56263130, 56263148 –в кількості 3 шт.. Дані акти прийому-передачі підписані та скріплені печатками представниками обох сторін. Зазначене майно направлено на ст.Магела Львівської залізниці, що підтверджується вантажною накладною, виданою позивачем. Відповідно до договору зберігання №27/0709 укладеного між ВАТ ШБУ-60 та відповідачем 23.07.2009р. майно –напіввагони 4-вісні моделі 12-9745 ТУ У 35.2-01124454-032-2004 –в кількості 8 шт. передані на зберігання ВАТ ШБУ-60.

Із встановлених по справі обставин вбачається, що вилучення майна з користування позивача (лізингоодержувача) здійснено позивачем у добровільному порядку відповідно до п.10.1 договору.

Відповідно до ст. 806 ЦК України, за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов’язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі). До договору лізингу застосовуються загальні положення про найм (оренду).

Згідно приписів статей 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Наявність підстав про визнання недійсним акту прийому –передачі майна від 01.07.2009 р. на три залізничні на піввагони суду не доведена у встановленому порядку та спростовується матеріалами справи. Згідно зі ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести та підтвердити належними та допустимими доказами ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 35, 43, 49, 80, 82- 85, 116 ГПК України, суд, -

1. В задоволенні позовних вимог відмовити.

Повний текст рішення складено 25.10.2010 р.