14.09.2010р. розпорядженням голови господарського суду Донецької області справа передана на розгляд судді Гринько С.Ю.

Представниками сторін не надані письмові клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу. Відповідно до статті 81-1 ГПК України складається протокол судового засідання.

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Гринько С.Ю. при секретарі судового засідання Кужель А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви:

за участю представників сторін:

від позивача – Голубенко О.М. – довіреність від 11.07.2010р.,

від відповідача – не явився,

за позовом – Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша дорожньо-будівельна

компанія" м. Донецьк

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Теніс плюс" м. Донецьк

про стягнення суми у розмірі 328268,46грн. заборгованості та пені, -

встановив СУТЬ СПОРУ:

16.08.2010р. позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 328268,46грн., з яких: 268591,15грн. сума заборгованості, 59677,31грн. сума пені за період з 06.07.2009р. по 06.08.2010р.

В підтвердження позову позивач посилається на договір підряду №28/08 від 23.12.2008р., акти виконаних робіт, претензію та вимогу про оплату.

До початку розгляду спору надано клопотання про відмову від позову в частині стягнення 59677,31грн. на підставі ст. 22 ГПК України.

Відповідач жодного разу на виклик суду не явився і не надав письмового відзив на позов.

Позивачем надана довідка, з якої вбачається, що станом на 24.-9.2010р. відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Теніс плюс", ідентифікаційний код – 31158652 зареєстрований за юридичною адресою: 83122, Донецька область, м.Донецьк, Київський район, вулиця Артема, будинок 198Д.

З матеріалів справи, суд встановив факт, що позивачем направлені копія позовної заяви та додатки на іншу адресу, а тому, враховуючи основні істотні умови судового процесу, як рівність перед законом і судом а також змагальність, господарський суд відклав на підставі ст. 77 ГПК України вирішення спору по суті і поклав на позивача обов’язок направити відповідачу за всіма йому знайомими адресами відповідачу копію позову з додатками.

В судове засідання позивачем надано доказ направлення відповідачу за юридичною адресою копію позову з додатками, що підтверджується описом вкладення та штампом поштового відділення.

Господарський суд вважає, що всі дії були направлені на одержання відповідачем копії позову та ухвал суду, але відповідач не направив свого представника в судове засідання для захисту своїх прав і не надав відзив на позов.

Господарський суд не позбавлений права вирішити спір без участі представника відповідача за наявністю і достатністю документів (в оригіналі, наданих позивачем в судовому процесі для огляду і оцінки) на підставі ст. 75 ГПК України

При дослідженні матеріалів справи, заслухавши пояснення представника позивача, судом, -

Позовні вимоги стосуються виконання умов договору підряду №28/08 від 23.12.2008р. підписаного між сторонами в частині грошового зобов’язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 67 Господарського кодексу України відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності, виконуються на підставі договорів.

У відповідності з главою 61 Цивільного кодексу України (435-15) за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

У договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення. Якщо у договорі підряду не встановлено ціну роботи або способи її визначення, ціна встановлюється за рішенням суду на основі цін, що звичайно застосовуються за аналогічні роботи з урахуванням необхідних витрат, визначених сторонами. Ціна роботи у договорі підряду включає відшкодування витрат підрядника та плату за виконану ним роботу.

Строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду. Якщо у договорі підряду не встановлені строки виконання роботи, підрядник зобов'язаний виконати роботу, а замовник має право вимагати її виконання у розумні строки, відповідно до суті зобов'язання, характеру та обсягів роботи та звичаїв ділового обороту.

Якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

При дослідженні матеріалів справи судом встановлено, що між позивачем та відповідачем підписаний договір підряду №28/08 від 23.12.2008р.

Відповідно до п. 1 цього договору підрядник (позивач) зобов’язується по завданню замовника (відповідач) виконати роботи по благоустрою території спортивного комплексу на площі Привокзальній в м. Донецьку та здати замовнику, а замовник – прийняти виконані роботи та оплатити.

Обсяг, характер та вартість робіт визначається динамічною договірною ціною на благоустрій території, яка є невід’ємною частиною договору, узгодженої та затвердженої замовником та підрядником.

Якість виконаних робіт повинна відповідати вимогам ДБН.

Згідно з п. 2 договору ціна робіт на моменту укладення договору складає 437052,00грн. з ПДВ та може бути змінена при зміні обсягів та складу робіт, припинення робіт у зв’язку з обставини непереборної сили, збільшення після укладення договору вартості матеріалу, обладнання, послуг.

Підрядник повинен виконати роботи протягом 3 місяців з моменту від початку робіт. Про початок робіт складається двосторонній акт, обов’язок по складанню якого покладається на замовника (п. п. 3.1,3.2 договору).

Пунктом 9 договору обумовлений порядок розрахунків, а саме: замовник здійснює попередню оплату в розмірі 70% загальної вартості робіт.

Кінцевий розрахунок замовник повинен провести протягом 5 днів з моменту підписання сторонами акту виконаних робіт або відправлення підрядником замовнику акту виконаних робіт у відповідності з п. 8.6 договору. Датою відправлення підписаного підрядником акту виконаних робіт вважається дата здачі на пошту підрядником акту.

Крім цього, сторонами підписані додаткові угоди №1 від 02.03.2009р. на суму 336000,00грн., №2 від 02.03.2009р. на суму 13303,68грн., №3 від 15.04.2009р. на суму 326000,00грн., №4 від 15.04.2009р. на суму 19724,95грн., №5 від 14.05.2009р. на суму 9572,20грн. з договірними цінами, в яких узгоджені конкретні додаткові роботи.

Відповідно до п. 12.1 договору він вступає в силу з моменту його підписання та діє до моменту повного виконання сторонами своїх зобов’язань по договору.

Таким чином, договір, на який посилається позивач, вважається укладеним, так як в ньому сторонами передбачені всі істотні умови.

За умовами статті 193 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону і укладеного договору.

Сторонами в двосторонньому порядку підписані акти виконаних робіт за березень 2009р. на суму 204310,32грн., на суму 13303,68грн., за квітень 2009р. на суму 325840,00грн., на суму 325840,00грн., за червень №1 на суму 19724,95грн., №2 на суму 9572,20грн.

Всього на загальну суму 898591,15грн.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з частиною першою статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідачем, в порушення умов договору, залишились неоплаченими роботи на загальну суму 268591,15грн.

Позивач направив відповідачу претензію та вимогу про оплату суми заборгованості, які останнім залишені без відповіді та задоволення.

Враховуючи, що позивачем доведений факт надання послуг та їх часткової несплати, що є порушенням умов договору, суд задовольняє вимогу позивача щодо стягнення з відповідача 268591,15грн. заборгованості в повному обсязі.

На підставі ст. 22 ГПК України позивач має право, зокрема, на відмову від позову. Відповідно до ст. 78 ГПК України відмова від позову має бути законною і такою, що не порушує права інших осіб.

Перевіривши надані документи, суд встановив, що відмова від позову у зв’язку з виконанням відповідачем своїх зобов’язань за договором підряду №28/08 від 23.12.2008р. не пов’язаний ніякими правовідносинами з іншими особами крім сторін, тому відмова від позову суд вважає таким, що не порушує права інших осіб.

Приймаючи до уваги, що суду надана письмова заява про відмову від частини позову, яка приймається судом, господарський суд на підставі ст. 78, п.4ст. 80 ГПК України припиняє провадження у справі в цій частині позову. Питання розподілу судових витрат у зв’язку з відмовою від позову вирішується за правилами ст. 49 ГПК України, за якою сума судових витрат покладається в пропорціональній до суми, в якої відмовлено позивачем від позову - на позивача

Приймаючи до уваги, що з вини відповідача виник цей спір, на нього покладаються судові витрати пропорційно задоволеної судом суми.

На підставі гл. 61, ст. ст. 546, 549 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України та, керуючись статтями 49, 82, 84, п.4ст. 80, 81-1, 85 ГПК України, господарський суд –

Задовольнити позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша дорожньо-будівельна компанія" м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю "Теніс плюс" м. Донецьк про стягнення з відповідача 268591,15грн. заборгованості.

Припинити провадження у справі в частині стягнення 59677,31грн. пені за період з 06.07.2009р. по 06.08.2010р. за відмовою від цієї частини позову.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Теніс плюс" м. Донецьк, вул. Університетська, 29, ЗКПО 31158652 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша дорожньо-будівельна компанія" м. Донецьк-83054, вул. Економічна, 34 (поштова адреса: 83087, м. Донецьк, вул. Матросова, 3/10), ЄДРПОУ 35174848 заборгованість в сумі 268591,15грн., 2685,91грн. державного мита та 193,10грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.