ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
88000, м.Ужгород, вул.Коцюбинського, 2-а
ПОСТАНОВА
22.11.2010 Справа № 6/69
( Додатково див. постанову Львівського апеляційного господарського суду (rs13647398) )
Головуючий суддя І.В.Івашкович
за участю представників:
від заявника ТОВ"Мірада" - Бубряк О.Д., представник за довіреністю від 07.08.09, виданою Огар І.П. (керівника); ОСОБА_1., засновник ТОВ"Мірада", Бубряк О.Д., представник за довіреністю від 27.08.09
від кредитора управління Пенсійного фонду України в Мукачівському районі - Маковський О.Ф., головний спеціаліст-юрисконсульт, довіреність №3100-14/07 від 02.11.10
ліквідатор - Стричинець Г.І., представник за довіреністю від 12.05.10
розглянувши матеріали за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Мірада", м.Мукачево про перегляд за нововиявленими обставинами постанови господарського суду Закарпатської області від 07.05.07 по справі 6/69.
ВСТАНОВИВ:
У провадженні господарського суду Закарпатської області знаходиться справа 6/69 за заявою управління Пенсійного фонду України в Мукачівському районі про банкрутство боржника ТОВ"Мірада", м.Мукачево (і.к. 32694656) з урахуванням особливостей, передбачених ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Постановою господарського суду Закарпатської області від 07.05.2007р. по справі 6/69 визнано банкрутом товариство з обмеженою відповідальністю "Мірада" (м.Мукачево, вул.Крилова,103, код ЄДРПОУ 32694656), відкрито щодо нього ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором ініціюючого кредитора (в послідуючому ухвалою господарського суду від 11.06.07 ліквідатором призначено арбітражного керуючого Воронцова Ю.М.) .
Боржник ТОВ"Мірада", в особі директора товариства Огар Івана Петровича та засновника товариства ОСОБА_1, звернувся до господарського суду із заявою в порядку ст. 112 Господарського процесуального кодексу України про перегляд за нововиявленими обставинами постанови господарського суду від 07.05.07 по справі 6/69. Заяву мотивував тим, що про наявність судового провадження у справі 6/69 про банкрутство ТОВ"Мірада" дізнався лише у вересні-листопаді 2009р., судові засідання у справі проводились без будь-якого повідомлення та участі засновників і дирекції ТОВ"Мірада" (і.к.32694656), юридична адреса якого: м. Мукачево, вул. Крилова,103; фактична адреса: м.Мукачево, вул.Пряшівська бічна б/н), а 02.11.09 отримано від Коопінвестбанку копії документів, в т.ч. постанови господарського суду від 07.05.07 по справі 6/69. Заявник стверджує про визнання судом банкрутом успішно працюючого приємства ТОВ"Мірада", яке не має боргових зобов"язань.
При новому судовому розгляді заяви боржника ТОВ"Мірада", в особі керівника Огар І.П. та засновника ОСОБА_1., про перегляд постанови господарського суду Закарпатської області від 07.05.07 по справі 6/69 за нововиявленими обставинами, що з урахуванням вказівок постанови Вищого господарсткого суду України від 11.08.10 здійснюється в межах справи 6/69, суд, проаналізувавши доводи заявника, інших учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи стосовно предмету даного розгляду,
констатує такі висновки:
Представниками заявника, а саме засновником ТОВ"Мірада" ОСОБА_1.(статус засновника підтверджено згідно з положеннями чинного Статуту ТОВ"Мірада", оригінал якого пред"явлено в судовому засіданні представником УПФУ в Мукачівському районі із матеріалів пенсійної справи підприємства, копію додано до справи) та представником керівника підприємства Бубряк О.Д., вимоги за заявою підтримано. Наголошено на невідповідності покладених в основу постанови від 07.05.07 висновків про неплатоспроможність боржника ТОВ"Мірада", оскільки підприємство є успішно діючим, хоча для ведення його активної господарської діяльності створюються різні перешкоди, в т.ч. з боку контролюючих органів, а на даний час через вчинення неправомірних дій щодо продажу майна товариства. Зазначено також, що підприємством було змінено його фактичну адресу, таке фактично знаходиться за адресою:м.Мукачево, вул.Пряшівська бічна,б/н, однак відповідні документи для внесення змін до Єдиного державного реєстру не подавались. Повідомлено також, що упродовж всього періоду з моменту реєстрації товариства будь-яких повідомлень чи запитів з приводу перевірки та підтвердження відомостей про юридичну особу ТОВ"Мірада" від державного реєстратора виконкому Мукачівської міської ради на юридичну адресу товариства не надходило.
Представником ініціюючого кредитора УПФУ в Мукачівському районі заперечено доводи заявників та наголошено, що ухвалою господарського суду від 27.04.07 було порушено провадження у справі про банкрутство боржника ТОВ"Мірада", а також винесено постанову від 07.05.07 про банкрутство цього боржника за наявності безспірних вимог до боржника в розмірі 988грн. заборгованості по страхових внесках на загальнообов"язкове державне пенсійне страхування, яка не була сплачена протягом встановленого строку, а також за наявності ознак відсутнього боржника, який не знаходився за юридичною адресою. Наголошено, що у відповідності до ст. 52 Закону України"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" заява про банкрутство відсутнього боржника може бути подана незалежно від розміру вимог до боржника та строку виконання зобов"язання.
Представник ліквідатора-арбітражного керуючого Воронцова Ю.М. заперечив наявність підстав для задоволення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови господарського суду Закарпатської облласті від 07.05.07, наголосивши на тому, що із змісту такої заяви не вбачається наявності будь-яких обставин, які можуть вважатися як нововиявлені по даній справі. Зазначено, що фактично заявниками таких обставин не наведено та не обгрунтовано в установленому порядку.
Відповідно до статті 112 ГПК України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.
До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство. Необхідними ознаками нововиявлених обставин є їх наявність на час розгляду справи та те, що ці обставини не могли бути відомі заявнику на час розгляду справи, в силу чого він позбавлений був можливості заявити суду про їх існування на час винесення судового акту. Отже, за правовою природою нововиявлені обставини - це факти, від яких залежать виникнення, зміна або припинення прав та обов'язків осіб, які беруть участь у справі.
Із матеріалів справи слідує, що при винесенні постанови від 07.05.07 по справі 6/69 господарський суд виходив із наявності підтверджених кредитором управлінням ПФУ у Мукачівському районі безспірних вимог до боржника в розмірі 988 грн. та наспроможності боржника виконати такі зобов"язання, а також наявності ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника.
Як вбачається із матеріалів справи, доказами на підтвердження ознак відсутності підприємницької діяльності підприємства боржника слугували ті фактичні дані, що поштова кореспонденція, яка надсилалсь ініціюючим кредитором за адресою божника (м.Мукачево, вул. Крилова, 103), повернута поштовою установою із відміткою:"Фірма ліквідована".
В даному випадку заявники, звертаючись із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови господарського суду від 07.05.07, посилаються на непоінформованість ні засновників, ні дирекції товариства, яке знаходиться за фактичною адресою, відмінною від юридичної адреси, про існування судового процесу про банкрутство ТОВ"Мірада".
При з"ясуванні позицій учасників даного судового розгляду судом встановлено, що згідно з положеннями Статуту ТОВ"Мірада" (зареєстровано за реєстраційним номером 04053789100010443 від 25.11.2003р.) юридичною адресою товариства є:Закарпатська область, м.Мукачево, вул. Крилова, 103. Заявники стверджують, що і на дату порушення провадження у справі 6/69 про банкрутство ТОВ"Мірада", і на дату винесення постанови від 07.05.07, ТОВ"Мірада" не мало боргових зобов"язань, існувало як успішно працююче підприємство та знаходиться за фактичною адресою: м.Мукачево, вул. Пряшівська бічна, б/н, тобто відмінною від юридичної адреси, а через непоінформованість засновників товариства та дирекції про розгляд в суді даної справи вони не могли своєчасно повідомити суду про істотні обставини, що спростовують наявність підстав для визнання боржника банкрутом.
Нормами ч.1 ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" врегульовано особливості банкрутства відсутнього боржника та встановлено, зокрема, що кредитором може бути подана заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника у разі, якщо керівні органи боржника - юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника.
Отже, за правилами цієї статті спрощена процедура банкрутства відсутнього боржника може бути запроваджена у разі наявності хоча б однієї з перелічених умов, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника.
Тобто, ініціюючим кредитором має бути належним чином підтверджений факт нездійснення боржником підприємницької діяльності, зокрема у зв’язку з його відсутністю за місцезнаходженням .
Враховуючи норми статей 17- 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців", основними та належними доказами відсутності боржника за його місцезнаходженням є відомості, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців. Вказаний Закон (755-15) визначає порядок внесення до ЄДР записів про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, які вчиняються державним реєстратором(п.п.12,14 ст.19).
Як слідує з фактичних матеріалів і обставин справи, з боку державного реєстратора виконкому Мукачівської міської ради не вживались відповідні заходи щодо перевірки відомостей про юридичну особу ТОВ"Мірада", в т.ч. шляхом надіслання рекомендованим листом повідомлення щодо необхідності подання реєстраційної картки, що в свою чергу могло мати наслідком внесення до ЄДР відповідного запису про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням. Таким чином, підприємство боржника, що мало фактичне місцезнаходження та здійснювало господарську діяльність за іншою адресою, не могло мати жодного обгрунтованого припущення щодо можливості ініціювання щодо нього провадження у справі про банкрутство відсутнього боржника. Відповідно, боржник позбавлений був можливості знати про обставини порушення щодо нього судового провадження у справі про банкрутство за ознаками ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а отже не міг своєчасно отримати від державного реєстатора та подати суду відомості про невнесення у ЄДР записів про його відсутність за місцезнаходженням, а також повідомити про факти знаходження та фактичного здійснення господарської діяльності за іншою фактичною адресою, які спростовують наведені ініціюючим кредитором ознаки відсутнього боржника.
Виходячи з вищенаведених мотивів, суд вважає, що заява ТОВ"Мірада" про перегляд постанови господарського суду Закарпатської області від 07.05.07 по справі 6/69 підлягає задоволенню, а вказана постанова підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 112, 113, 114 Господарського процесуального кодексу України, суд
постановив:
1.Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Мірада", м.Мукачево про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Господарського суду Закарпатської області від 07.05.07 по справі 6/69 задоволити.
2.Постанову господарського суду Закарпатської області від 07.05.07 по справі 6/69 скасувати.
Постанову може бути оскаржено в порядку, врегульованому нормами Господарського процесуального кодексу України (1798-12) .
Суддя
І.В.Івашкович
У відповідності до ст. 114 ГПК України повний текст постанови надіслано учасникам судового процесу 29.11.10 (у п"ятиденний строк з дня прийняття).