ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 217
РІШЕННЯ
Іменем України
22.11.2010
Справа №2-19/4529-2010
( Додатково див. постанову Севастопольського апеляційного господарського суду (rs13503909) )
За позовом – Заступника військового прокурора Військово-Морських Сил України, м.Севастополь в інтересах держави в особі Департаменту охорони в АР Крим Управління державної охорони України, АР Крим м.Ялта, смт.Кореїз
До відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю "Культурно-діловий центр", м.Дніпропетровськ (ідентифікаційний код 32495829)
За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Комунального підприємства Ялтинської міської ради "Бюро технічної інвентаризації", м.Ялта АР Крим
За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Кореїзської селищної ради, АР Крим м.Ялта, смт.Кореїз
про визнання права власності та спонукання до виконання певних дій
Суддя Мокрушин В.І.
П Р Е Д С Т А В Н И К И :
Прокурор – Мануйлов В.П. – посв. №179
Від позивача – Новікова І.В. – представник, дов. №2/12-492 від 07.07.2010 р.; Дмитрійчук Ю.С. – представник, дов. №2/12-490 від 07.07.2010 р.
Від відповідача – Ковалевська О.П. – представник, дов. № 152/10 від 24.09.2010 р.
Від третіх осіб – не з’явились
Суть спору: Заступник військового прокурора Військово-Морських Сил України звернувся до господарського суду АР Крим в інтересах держави в особі Департаменту охорони в АР Крим Управління державної охорони України з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Культурно-діловий центр" та просить суд визнати право власності держави Україна в особі Департаменту охорони в АР Крим Управління державної охорони України на сім двокімнатних квартир у житловому будинку, розташованому за адресою: АР Крим, м.Ялта, смт.Кореїз, вул.Южна, 68, під наступними номерами: № 3 на 1-му поверсі, загальною площею 77,00 кв.м., жилою площею 36,3 кв.м., № 4 на 1-му поверсі, загальною площею 86,1 кв.м., жилою площею 38,3 кв.м., № 8 на 2-му поверсі загальною площею 73,9 кв.м., жилою площею 35,6 кв.м., № 10 на 2-му поверсі загальною площею 77,4 кв.м., жилою площею 36,2 кв.м., № 11 на 2-му поверсі загальною площею 86,5 кв.м., жилою площею 38,4 кв.м., №18 на 3-му поверсі загальною площею 86,4 кв.м., жилою площею 38,4 кв.м., № 25 на 4-му поверсі загальною площею 86,4 кв.м., жилою площею 38,4 кв.м. та зобов’язати відповідача передати ці квартири на користь Департаменту охорони в АРК; зобов’язати відповідача передати на користь Департаменту охорони в АРК замість двокімнатної квартири № 13 загальною площею 74,2 кв.м. рівнозначну квартиру у житловому будинку, розташованому за адресою: АР Крим, м.Ялта, смт.Кореїз, вул.Южна, 68; з метою забезпечення позову заборонити відповідачу та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії стосовно передачі та реєстрації прав на квартири у збудованому 16-ти поверховому житловому будинку, розташованому за адресою: АР Крим, м.Ялта, смт.Кореїз, вул.Южна, 68 на користь третіх осіб. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач безпідставно ухиляється від виконання своїх зобов’язань за договором про пайову участь № 27/05-С від 03.10.2005 р.
Ухвалою господарського суду АР Крим від 27.09.2010 р. заяву Заступника військового прокурора Військово-Морських Сил України в інтересах держави в особі Департаменту охорони в АР Крим Управління державної охорони України про вжиття заходів до забезпечення позову задоволено, заборонено Товариству з обмеженою відповідальністю "Культурно-діловий центр" та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії стосовно відчуження, передачі та реєстрації прав на квартири у збудованому 16-ти поверховому житловому будинку, розташованому за адресою: АР Крим, м.Ялта, смт.Кореїз, вул.Южна, 68 на користь третіх осіб.
Ухвалою господарського суду АР Крим від 28.10.2010 р. залучено до участі у розгляді справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Комунальне підприємство Ялтинської міської ради "Бюро технічної інвентаризації".
У судовому засіданні 04.11.2010 р. прокурор уточнив п.2 резолютивної частини позову та просить суд зобов’язати відповідача передати на користь позивача квартиру № 31 в будинку № 68 в смт.Кореїз, м.Ялта.
Ухвалою господарського суду АР Крим від 04.11.2010 р. прийнято до розгляду заяву про уточнення позовних вимог до розгляду, залучено до участі у розгляді справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Кореїзську селищну раду.
22.11.2010 р. до суду від Кореїзської селищної ради надійшло клопотання про розгляд справи у відсутність їх представника.
22.11.2010 р. до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Культурно-діловий центр" надійшло клопотання про об’єднання даної справи зі справою № 5002-2/55-01-2010 за позовом ТОВ "Культурно – діловий центр" до Департаменту охорони АРК Управління державної охорони України про зміну умов договору та зобов’язання до виконання обов’язків за договором. Суд у задоволенні зазначеного клопотання відмовив, оскільки суду не було представлено документально обґрунтованих відомостей, які б свідчили про викладені обставини.
Представник позивача у судовому засіданні уточнену позовну заяву усно підтримав та просив суд позов задовольнити у повному обсязі.
Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував з підстав викладених у відзиві (а.с.51).
Третя особа Комунальне підприємство Ялтинської міської ради "Бюро технічної інвентаризації" явку свого представника у судове засідання не забезпечила, про причини неявки суд не повідомила. Про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.
Відповідно до ст. 9, 10 Конституції України, ст. 9 Європейської хартії регіональних мов (ратифікована Законом України від 15.05.2003 року № 802 (802-15) ), ст. 3 Декларації прав національностей України (від 01.11.1991 року № 1771), ст. 12 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (від 07.07.2010 року № 2453), ст. 18 Закону України "Про мови" (від 28.10.1989 року № 8312), ст. ст. 10, 12 Конституції Автономної Республіки Крим (rb239k002-98) (Закон України від 23.12.1998 року № 350 (350-14) ) та клопотанням сторін, вони давали пояснення на російський мові.
Клопотань щодо фіксації судового процесу технічними засобами відповідно до ст. 81-1 Господарського процесуального кодексу України (від 06.11.1991 року № 1798-XII із змінами і доповненнями) сторонами не заявлялося.
Розгляд справи відкладався відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України (від 06.11.1991 року № 1798-XII із змінами і доповненнями).
Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд –
ВСТАНОВИВ:
03.10.2005 р. між Службою охорони в АР Крим Управління державної охорони України (Сторона 1) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Культурно-діловий центр" (ідентифікаційний код 32495829) (Сторона 2) укладено договір № 27/05-С долевої участі в будівництві житла (а.с.9-13).
Пунктом 1.1 Договору встановлено, що предмет даного Договору є долева участь сторін в проектуванні та будівництві комплексу квартирних житлових будинків з усією інженерною інфраструктурою, у тому числі гараж – паркінг (надалі Об’єкт), згідно проектно – кошторисної документації, на земельних ділянках, які перебувають у постійному користуванні Сторони 1 (державний акт на право постійного користування землею від 01.12.1997 р., зареєстрований в книзі записів держаків на право постійного користування землею за № 31 (а.с.21-23) та розташованих в Автономній Республіці Крим, м.Ялта, смт.Кореїз, в районі житлових будинків № 64/66, загальна площа яких складає 3,4888 га (згідно плану землекористування належного до даного договору) з метою будівництва та введення в експлуатацію Об’єкту для наступного оформлення житлових приміщень у власність Сторони 2 та інших фізичних та юридичних осіб (резидентів та/або нерезидентів України) вказаних Стороною 2 та у власність Сторони 1 в обсягах визначених даним договором. Для досягнення мети зазначеної в п.1.1 даного Договору Сторона 1 доручає Стороні 2 виконати функції "замовника - забудовника" по проектуванню та будівництву Об’єкту зазначеного в п.1.1 даного Договору (п.1.2 Договору).
Згідно п.3.1 Договору Сторона 1 до 31.12.2005 р. передає Стороні 2 на підставі акту приймання – передачі земельну ділянку, зазначену в п.1.1 даного Договору для подальшого його використання для проведення робіт по підготовці території до будівництва та будівництва Об’єкту.
Одночасно з підписанням акту, відповідно п.3.1 даного Договору Сторона 1 передає стороні 2 нотаріально посвідчену копію державного акту та плану земельної ділянки, а також документацію, яка стосується інженерних комунікацій на земельній ділянці зазначеній в п.1.1 даного Договору (п.3.1.1 Договору).
Відповідно до п.3.2 Договору весь комплекс робіт здійснений на площадці (земельна ділянка, зазначена в п.1.1 даного Договору) проводиться за рахунок Сторони 2.
Згідно п.3.2.1 Договору внеском Сторони 1 є незавершене будівництво та внеплощадкові інженерні мережі, згідно додатків, які є невід’ємною частиною даного Договору, загальна вартість яких визначена за згодою сторін та складає 4400000,00 грн. Внеском Сторони 2 є всі матеріальні та нематеріальні активи, а також грошові кошти, які були направлені на виконання зобов’язань за даним договором.
У пункті 3.3 Договору зазначено, що Сторони погодили наступний порядок розподілу долей власності після завершення будівництва Об’єкта на умовах, передбачених Договором:
3.3.1 Доля Сторони 1 – житлові приміщення в Об’єкті, будівництво якого є предметом цього Договору загальна житлова площа яких складає 1600 (одна тисяча шістсот) метрів квадратних. Кількість кімнат та етажність житлових приміщень в межах зазначеної долі Сторони 1 визначається сторонами Договору з урахуванням потреб та можливостей надання на момент здачі Об’єкта в експлуатацію.
3.3.2 Доля Сторони 2 – Об’єкт нерухомості (кінцева будівельна продукція) будівництво якого є предметом даного Договору, за вирахуванням "Долі Сторони 1". Якщо Сторона 1 відмовиться від своєї долі, то доля Сторони 2 складатиме весь об’єкт нерухомості (кінцева будівельна продукція), будівництво якого є предметом даного Договору.
3.3.3 Сторони даного Договору на протязі 1 (Одного) місяця після підписання акту державної приймальної комісії отримують кінцеву будівельну продукцію у відповідності з п.3.3.1 та 3.3.2 даного Договору, в Об’єкті будівництва який є предметом даного Договору. Сторона 2 залучає для оформлення права власності осіб, якщо вони приймали участь у фінансуванні будівництва, та оформлює право власності на загальну площу нерухомості, яка залишилась після виконання зобов’язань перед Стороною 1. Дана доля є незмінною незалежно від залучення до участі в будівництві третіх осіб або змін в проектній документації.
Відповідно до п.3.4 Договору конкретні строки виконання робіт по проектуванню та будівництву Об’єкту визначаються Стороною 2, виходячи з наявності коштів необхідних для виконання даного Договору та строків погодження усіх необхідних документів, але не пізніше 5 (п’яти) років з моменту отримання рішення ДАБК на виконання будівельних робіт. Сторона 2 та Сторона 1 зобов’язуються приступити до виконання робіт за даним Договором негайно після його підписання. Строки виконання робіт за даним договором можуть бути змінені за наявності обставин: а) непереборна сила; б) за які відповідає Сторона 1 (невиконання зобов’язань, передбачених Договором); в) зупинення робіт не з вини Сторони 2.
Згідно з розділом 4 "Обов’язки сторін" встановлені зокрема обов’язки Сторони 1:
П.4.1.4 Сторона 1 зобов’язується: сприяти Стороні 2 в оформленні документів, необхідних для будівництва Об’єкту. На прохання Сторони 2, та за її рахунок, отримувати в місцевих органах державної влади, та інших установах, організаціях, підприємствах необхідні дозволи, погодження, необхідні для проектування, будівництва та введення в експлуатацію;
П.4.1.7 отримати дозвіл на ведення будівельних робіт та введення Об’єкту в експлуатацію у відповідності з діючим законодавством України. На протязі місяця після прийняття Державною комісією Об’єкту (при виконанні Стороною 2 зобов’язань за даним договором) оформити право власності на кінцеву будівельну продукцію на Сторони даного Договору з урахуванням долей кожної;
П.4.1.12 представити Стороні 2 та / або за її вказівкою третім особам рішення виконкому, яке є підставою для видачі БТІ свідоцтва про право власності та технічних паспортів, а також усіх необхідних документів та належне Стороні 2 та / або третім особам житлові квартири зазначивши власником нежитлових приміщень: Сторону 1 – у відношенні належної її долі, яка визначена згідно п.3.3.1 даного Договору, якщо Стороні 1 не були передані житлові приміщення даної площі та Сторону 2 у відношенні залишевшейся площі житлових приміщень, а у випадку залучення Стороною 2 коштів інших фізичних та / або юридичних осіб (резидентів та / або нерезидентів), на вимогу Сторони 2 зазначити їх власниками належної їм долі площі Об’єкту.
П.4.1.13 у встановленому порядку провести загальну інвентаризацію та реєстрацію Об’єкту в бюро технічної інвентаризації м.Ялта (за текстом Договору - БТІ).
Відповідно до п.4.2.5 Сторона 2 зобов’язується спільно з Стороною 1 ввести Об’єкт в експлуатацію.
Згідно п.5.1 Договору Сторони пред’являють робочій та Державній комісії необхідні документи по завершеному будівництву Об’єкту для здійснення здачі Об’єкту в експлуатацію у встановленому порядку.
У пункту 6.2 Договору встановлено, що усі спори та/ або розбіжності між сторонами, які можуть виникнути при виконанні даного Договору або у зв’язку з ним, будуть за можливістю вирішуватись шляхом переговорів між сторонами. У випадку, якщо сторони не прийдуть до згоди шляхом переговорів, спори вирішуються у відповідності з законодавством України у господарському суді.
Даний Договір діє з моменту його підписання сторонами та діє на протязі п’яти років з моменту його підписання, але не раніше сдачі об’єкта в експлуатацію та оформлення сторонами правовстановлюючих документів на об’єкт (п.7.1 Договору).
У виконання умов даного Договору 06.10.2005 р. сторони уклали акт приймання – передачі земельної ділянки, документів (а.с.14-16).
Сторонами укладено доповнення № 2 до Договору № 27/05-С долевої участі в будівництві житла від 03.10.2005 р. відповідно до умов якого преамбула договору змінена, замість Служби охорони в АР Крим Управління державної охорони України, Сторона 1 визначена як - Департамент охорони в АР Крим Управління державної охорони України (а.с.18).
Додатковою угодою № 5 до Договору № 27/05-С долевої участі в будівництві житла від 03.10.2005 р. продовжено строк дії Договору до 03.10.2013 р. включно.
рішенням 3-ї сесії 5 – скликання Кореїзської селищної ради № 48 від 23.05.2006 р. "Про дозвіл Службі охорони в АРК будівництво 16 поверхового житлового будинку з прибудованими гаражами (2-й пусковий комплекс) за адресою: смт.Кореїз, вул.Южна, в районі будинків № 64-66" вирішено надати дозвіл Службі охорони в АРК на будівництво 16 поверхового житлового будинку з прибудованими гаражами (2-й пусковий комплекс) за адресою: смт.Кореїз, вул.Южна, в районі будинків № 64-66 (а.с.24).
рішенням Кореїзської селищної ради № 126 від 27.12.2006 р. "Про дозвіл Департаменту охорони в АРК будівництва групи житлових будинків за адресою: смт.Кореїз, вул.Южна, в районі будинків № 64, 66" вирішено надати дозвіл Департаменту охорони в АРК на будівництво групи житлових будинків, 16-ти, 15-ти, 14-ти поверхові житлові будинки з вбудовано – прибудованим магазином та паркінгом за адресою: смт.Кореїз, вул.Южна, в районі будинків № 64, 66 (а.с.25).
У часткове виконання своїх зобов’язань за Договором відповідач на підставі акту приймання – передачі квартири до Договору № 27/05-С долевої участі в будівництві житла від 03.10.2005 р. від 07.06.2006 р. передав у власність позивача нерухоме майно: житлова 3-х кімнатна квартира загальною площею 87,8 кв.м., розташована за адресою: АРК, м.Ялта, смт.Гаспра, вул.Маратовська, буд. № 27а, корп.2, кв.19 (а.с.17).
Матеріали справи свідчать, що на підставі акта готовності об’єкта до експлуатації від 08.10.2009 р. Інспекція ДАБК в АР Крим свідоцтвом на № 0100000695 від 16.09.2009 р. про відповідність збудованого об’єкта проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил засвідчила відповідність закінченого будівництвом об’єкта 16-ти поверхового каркасно – монолітного житлового будинку, за адресою: м.Ялта, смт.Кореїз, вул.Южна, 68, замовником якого виступив ТОВ "Культурно – діловий центр" (а.с.28-32).
У зв’язку з введенням в експлуатацію об’єкта позивач звернувся з листом до ТОВ "Культурно – діловий центр" з проханням направити в адрес позивача акт приймання – передачі 8 квартир загальною площею 672,73 кв.м., житловою площею 300,33 кв.м., а також документи, які свідчать про введення в експлуатацію житлового будинку, за адресою: м.Ялта, смт.Кореїз, вул.Южна, 68.
Листом вих.№82Л/12 від 18.12.2009 р. відповідач повідомив про неможливість передачі 8 зазначених квартир, у зв’язку з тим, що на теперішній час введено в експлуатацію перший 16-ти поверховий будинок, що складає на думку позивача 25% від загального обсягу будівництва об’єкту та відповідно до умов договору та додатку № 1 до нього, а також запропонувало передати позивачу 4 квартири.
Листом вих. № 31/03 від 01.03.2010 р. відповідач листом запропонував передати позивачу 4 квартири загальною площею 372,12 кв.м. в житловому будинку, за адресою: м.Ялта, смт.Кореїз, вул.Южна, 68. Однак необхідні документи для вчинення відповідних дії позивачу не надіслав.
Ухилення від належного виконання відповідачем своїх зобов’язань за договором № 27/05-С долевої участі в будівництві житла та доповнень до нього й стало підставою для звернення до суду із даним позовом про визнання права власності на сім двокімнатних квартир у житловому будинку, розташованому за адресою: АР Крим, м.Ялта, смт.Кореїз, вул.Южна, 68, під наступними номерами: № 3 на 1-му поверсі, загальною площею 77,00 кв.м., жилою площею 36,3 кв.м., № 4 на 1-му поверсі, загальною площею 86,1 кв.м., жилою площею 38,3 кв.м., № 8 на 2-му поверсі загальною площею 73,9 кв.м., жилою площею 35,6 кв.м., №10 на 2-му поверсі загальною площею 77,4 кв.м., жилою площею 36,2 кв.м., № 11 на 2-му поверсі загальною площею 86,5 кв.м., жилою площею 38,4 кв.м., № 18 на 3-му поверсі загальною площею 86,4 кв.м., жилою площею 38,4 кв.м., № 25 на 4-му поверсі загальною площею 86,4 кв.м., жилою площею 38,4 кв.м. Зобов’язати відповідача передати ці квартири на користь Департаменту охорони в АРК. Зобов’язати відповідача передати на користь Департаменту охорони в АРК замість двокімнатної квартири №13 загальною площею 74,2 кв.м. квартиру № 31 у житловому будинку, розташованому за адресою: АР Крим, м.Ялта, смт.Кореїз, вул.Южна, 68.
Згідно із ст. 33 Господарського процесуального кодексу України (від 06.11.1991 року № 1798-XII із змінами і доповненнями) кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши письмові докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ч.1 ст. 509 Цивільного кодексу України (Закон України від 16.01.2003 року № 435 із змінами і доповненнями) зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.
Згідно із ст. 526, 527 Цивільного кодексу України (Закон України від 16.01.2003 року № 435 із змінами і доповненнями) зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Кожна із сторін у зобов'язанні має право вимагати доказів того, що обов'язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред'явлення такої вимоги.
Аналогічне положення стосовно господарських зобов’язань міститься в ч.1 ст. 193 Господарського кодексу України (Закон України у редакції від 16.01.2003 року), якою визначено, що суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання — відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України (435-15) з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України (Закон України від 16.01.2003 року № 435 із змінами і доповненнями) якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно зі статтею 1 Господарського процесуального кодексу України (Закон України від 06.11.1991 року № 1798-XII із змінами і доповненнями) підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом (1798-12) заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.
Серед способів захисту цивільних прав та інтересів, передбачених статтею 16 Цивільного кодексу України (Закон України від 16.01.2003 № 435 із змінами і доповненнями) та статтею 20 Господарського кодексу України (Закон України у редакції від 16.01.2003 року), передбачено, зокрема, визнання права.
Згідно з частиною 1 статті 328 Цивільного кодексу України (Закон України від 16.01.2003 року № 435 із змінами і доповненнями) право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Згідно з частиною 2 статті 331 Цивільного кодексу України (Закон України від 16.01.2003 року № 435 із змінами і доповненнями) право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.
Зі змісту договору № 27/05-С долевої участі в будівництві житла та доповнень до нього суд вбачає, що Сторони даного Договору на протязі 1 (Одного) місяця після підписання акту державної приймальної комісії отримують кінцеву будівельну продукцію у відповідності з п.3.3.1 та 3.3.2 даного Договору, в Об’єкті будівництва який є предметом даного Договору. Сторона 2 залучає для оформлення права власності осіб, якщо вони приймали участь у фінансуванні будівництва, та оформлює право власності на загальну площу нерухомості, яка залишилась після виконання зобов’язань перед Стороною 1. Дана доля є незмінною незалежно від залучення до участі в будівництві третіх осіб або змін в проектній документації (п.3.3.3 Договору).
З матеріалів справи вбачається, що право власності на квартири № 3, 4, 11, 18 в будинку № 68 за адресою: АР Крим, м.Ялта, смт.Кореїз, вул.Южна було зареєстроване 12.07.2010 р. за ТОВ "Культурно – діловий центр" на підставі свідоцтва про право власності, виданого виконавчим комітетом Кореїзської селищної ради 12.07.2010 р. (а.с.107-116).
З письмових пояснень Комунального підприємства Ялтинської міської ради "Бюро технічної інвентаризації" вбачається, що право власності на квартири № 8, 10, 25 у житловому будинку, розташованому за адресою: АР Крим, м.Ялта, смт.Кореїз, вул.Южна, 68 станом на 04.11.2010 р. ні за ким не зареєстроване (а.с.74).
З листа № 02-14/1997 від 19.11.2010 р. суд вбачає що, виконавчим комітетом Кореїзської селищної ради рішення про оформлення права власності на квартиру № 31 у житловому будинку, розташованому за адресою: АР Крим, м.Ялта, смт.Кореїз, вул.Южна, 68 не приймалось та свідоцтво про право власності не видавалось.
Відповідач зареєстрував право власності на об’єкт, в порушення умов договору ухиляється від передачі квартир визначених у листі ТОВ "Культурно-діловий центр" № 08/к-51 від 07.04.2008 р., оформлює право власності на квартири на третіх осіб не передавши позивачу квартири в порушення п.3.3.3 Договору, а отже вимоги позивача щодо визнання права власності на сім двокімнатних квартир у житловому будинку, розташованому за адресою: АР Крим, м.Ялта, смт.Кореїз, вул.Южна, 68, під наступними номерами: № 3 на 1-му поверсі, загальною площею 77,00 кв.м., жилою площею 36,3 кв.м., № 4 на 1-му поверсі, загальною площею 86,1 кв.м., жилою площею 38,3 кв.м., № 8 на 2-му поверсі загальною площею 73,9 кв.м., жилою площею 35,6 кв.м., № 10 на 2-му поверсі загальною площею 77,4 кв.м., жилою площею 36,2 кв.м., № 11 на 2-му поверсі загальною площею 86,5 кв.м., жилою площею 38,4 кв.м., № 18 на 3-му поверсі загальною площею 86,4 кв.м., жилою площею 38,4 кв.м., № 25 на 4-му поверсі загальною площею 86,4 кв.м., жилою площею 38,4 кв.м. та зобов’язання відповідача передати ці квартири на користь Департаменту охорони в АРК.
Суд не приймає до уваги довід позивача щодо поняття "Об’єкту" та посилання на ту обставину, що об’єкт готовий лише на 25%, та строк виконання зобов’язань за договором остаточно не наступив, оскільки сторони при укладенні договору № 27/05-С долевої участі в будівництві житла та доповнень до нього не розмежували поняття "Об’єкт", а зазначили про ту обставину, що на протязі 1 (Одного) місяця після підписання акту державної приймальної комісії отримують кінцеву будівельну продукцію у відповідності з п.3.3.1 та 3.3.2 даного Договору, в Об’єкті будівництва який є предметом даного Договору.
Однак відповідач свої зобов’язання за договором не виконав належним чином, безпідставно продовжує ухилятись від виконання своїх зобов’язань, чим суттєво порушує права позивача. Отже, позов підлягає задоволенню у повному обсязі.
Відповідачем до матеріалів справи представлений реєстр квартир в будинку № 68 за адресою: АР Крим, м.Ялта, смт.Кореїз, вул.Южна, на які оформлені інвестиційні договори з фізичними особами. Вказує, що частина квартир, а саме на квартири № 8, 10, 13, 25 укладено договора пайової участі, а отже квартири на які претендує позивач, вже зайняті і у відповідача фактично відсутня можливість передати квартири, на які претендує позивач у власність (а.с.126).
Суд зазначає, що зі змісту реєстру вбачається, що договора на про пайову участь укладені пізніше ніж договір № 27/05-С долевої участі в будівництві житла. Також відповідачем до реєстру не представлено договори пайової участі, які зазначаються у реєстрі, а право на конкретну квартиру виникає лише після визначення права власності на неї у встановленому діючим законодавством порядку.
Крім того, листом № 08/к-51 від 07.04.2008 р. ТОВ "Культурно-діловий центр" повідомило про те що, у виконання умов Договору № 27/05-С долевої участі в будівництві житла від 03.10.2005 р. ТОВ "Культурно-діловий центр" зарезервувало за позивачем квартири в 1 чергу ЖК "Єталон": № 3, 4, 8, 10, 11, 13, 18, 25. Також повідомило, що фактична загальна та житлова площа зазначених квартир буде визначена після виходу на обміри Ялтинського бюро реєстрації та технічної інвентаризації (а.с.26). Отже, відповідач міг в порушення своїх зобов’язань та порушення прав позивача, укласти договора пайової участі з третіми особами. Проте встановити цей факт можливо лише у випадку пред?явлення відповідачем необхідних документів, але відповідач враховуючи вимоги ст. 33 Господарського процесуального кодексу України цього не зробив.
З матеріалів справи вбачається, що право власності на квартиру № 13 в будинку № 68 за адресою: АР Крим, м.Ялта, смт.Кореїз, вул.Южна на яку претендує позивач вже зарееєстрване за Титовою Т.М. на підставі свідоцтва про право власності, виданого виконавчим комітетом Кореїзської селищної ради 29.07.2010 р. (а.с.92-100).
Таким чином вимога позивача про зобов’язання відповідача передати на користь Департаменту охорони в АРК замість двокімнатної квартири № 13 загальною площею 74,2 кв.м. квартиру № 31 у житловому будинку, розташованому за адресою: АР Крим, м.Ялта, смт.Кореїз, вул.Южна, 68 є правомірними та такими, що підлягає задоволенню.
Оскільки, відповідачем не надано доказів, які б спростували доводи позивача, суд вважає що вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що відповідають нормам законодавства, у зв’язку з чим підлягають задоволенню у повному обсязі.
Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу господарський суд покладає на відповідача відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України (від 06.11.1991 року № 1798-XII із змінами і доповненнями).
Відповідно до ст. 68 Господарського процесуального кодексу України (від 06.11.1991 року № 1798-XII із змінами і доповненнями) питання про скасування забезпечення позову вирішується господарським судом, що розглядає справу, із зазначенням про це в рішенні чи ухвалі. Тому заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою господарського суду АР Крим від 27.09.2010 р. підлягають скасуванню.
У судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частина рішення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 49, 68, 82- 84 Господарського процесуального кодексу України (від 06.11.1991 року №1798-XII із змінами і доповненнями), суд -
ВИРІШИВ:
· Позов задовольнити.
· Визнати право власності держави Україна в особі Департаменту охорони в АР Крим Управління державної охорони України на сім двокімнатних квартир у житловому будинку, розташованому за адресою: АР Крим, м.Ялта, смт. Кореїз, вул.Южна, 68, під наступними номерами:
- № 3 на 1-му поверсі, загальною площею 77,00 кв.м., жилою площею 36,3 кв.м.
- № 4 на 1-му поверсі, загальною площею 86,1 кв.м., жилою площею 38,3 кв.м.
- № 8 на 2-му поверсі загальною площею 73,9 кв.м., жилою площею 35,6 кв.м.
- № 10 на 2-му поверсі загальною площею 77,4 кв.м., жилою площею 36,2 кв.м.
- № 11 на 2-му поверсі загальною площею 86,5 кв.м., жилою площею 38,4 кв.м.
- № 18 на 3-му поверсі загальною площею 86,4 кв.м., жилою площею 38,4 кв.м.
- № 25 на 4-му поверсі загальною площею 86,4 кв.м., жилою площею 38,4 кв.м.
· Зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Культурно-діловий центр" (м.Дніпропетровськ, вул.Плеханова, 24, прим.37; ідентифікаційний код 32495829) передати сім двокімнатних квартир у житловому будинку, розташованому за адресою: АР Крим, м.Ялта, смт.Кореїз, вул.Южна, 68, під наступними номерами:
- № 3 на 1-му поверсі, загальною площею 77,00 кв.м., жилою площею 36,3 кв.м.
- № 4 на 1-му поверсі, загальною площею 86,1 кв.м., жилою площею 38,3 кв.м.
- № 8 на 2-му поверсі загальною площею 73,9 кв.м., жилою площею 35,6 кв.м.
- № 10 на 2-му поверсі загальною площею 77,4 кв.м., жилою площею 36,2 кв.м.
- № 11 на 2-му поверсі загальною площею 86,5 кв.м., жилою площею 38,4 кв.м.
- № 18 на 3-му поверсі загальною площею 86,4 кв.м., жилою площею 38,4 кв.м.
- № 25 на 4-му поверсі загальною площею 86,4 кв.м., жилою площею 38,4 кв.м. на користь Департаменту охорони в АР Крим.
· Зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Культурно-діловий центр" (м.Дніпропетровськ, вул.Плеханова, 24, прим.37; ідентифікаційний код 32495829) передати на користь Департаменту охорони в АР Крим двокімнатну квартиру № 31 загальною площею 74,2 кв.м. у житловому будинку, розташованому за адресою: АР Крим, м.Ялта, смт.Кореїз, вул.Южна, 68.
· Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Культурно-діловий центр" (м.Дніпропетровськ, вул.Плеханова, 24, прим.37; ідентифікаційний код 32495829) в дохід Державного бюджету України (р/р 31115095700002 в банку одержувача ГУ ДКУ в АРК м.Сімферополь, МФО 824026, одержувач: Держбюджет м.Сімферополя, ЗКПО 34740405, код платежу 22090200) 102,00 грн. державного мита.
· Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Культурно-діловий центр" (м.Дніпропетровськ, вул.Плеханова, 24, прим.37; ідентифікаційний код 32495829) в дохід Державного бюджету України (р/р 31214264700002 в ГУ ДКУ в АРК м. Сімферополь, МФО 824026, одержувач: Держбюджет м. Сімферополя, ЗКПО 34740405, код платежу 22050003) 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
· Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою господарського суду АР Крим від 27.09.2010 р.
· Накази видати після набрання рішенням законної сили.
Повне рішення складено 29.11.2010 р.
рішення надіслати на адресу:
· Заступник військового прокурора ВМС України, м.Севастополь, вул.Леніна, 41
· Департамент охорони в АР Крим Управління державної охорони України, м.Ялта, смт.Кореїз-1, а/с 5
· ТОВ "Культурно-діловий центр", м.Дніпропетровськ, вул.Плеханова, 24, прим. 37
· КП "Ялтинське бюро технічної інвентаризації", м.Ялта, вул.Дзержинського, 4
· Кореїзська селищна рада, м.Ялта, смт.Кореїз, вул.Севастопольське шосе, 27
· Першої Сімферопольської державної нотаріальної контори, м.Сімферополь. вул.Ушинського, 2.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим
Мокрушин В.І.