третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Бердянська районна державна адміністрація Запорізької області, Запорізька область, м. Бердянськ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "КІРАСИР", м. Дніпропетровськ

про визнання статуту ТОВ "Агро-КЛАСС" в новій редакції недійсним

Суддя Соловйов В.М.

при секретарі Василенко В.В

Представники:

від позивача: Шляховська І.М., довіреність № б/н від 10.08.2010р.

від відповідача: Овчинніков М.Б., довіреність № б/н від 10.09.2010р.

від третьої особи-1: не з’явився

від третьої особи-2: Чілібі В.В., довіреність № б/н від 20.10.2010р.

ТОВ "ФЛАСК" звернулося до господарського суду Запорізької області з позовною заявою до ТОВ "Агро-КЛАСС" (відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ТОВ "КІРАСИР" про визнання статуту ТОВ "Агро-КЛАСС" в новій редакції недійсним.

Позовні вимоги мотивовані обставинами, викладеними у позовній заяві та обґрунтовані ст. 4, 4-2, 4-3, 4- 4, ч. 2 ст. 22, ст. 27, 33, 34, 36, 54- 57 ГПК України, ст. 41, 59 Закону України "Про господарські товариства", ст. 145 ЦК України, ст. 8, 29, 31 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних-осіб підприємців".

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 11.10.2010р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 3/47/10, справу до розгляду в засіданні господарського суду призначено на 21.10.2010р. об 11 годині 00 хвилин.

Цією ж ухвалою залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача –Бердянську районну державну адміністрацію Запорізької області.

Ухвалою від 21.10.2010р. розгляд справи було відкладено на 16.11.2010р. о 14 годині 30 хвилин.

Цією ж ухвалою залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача –ТОВ "КІРАСИР".

В судовому засіданні 16.11.2010р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повідомлено, що повне рішення буде складено 22.11.2010р.

Під час розгляду справи, відповідно до ст. 81-1 ГПК України, на вимогу ТОВ "ФЛАСК" здійснювалося фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Позивач підтримав позовні вимоги, викладені у позовній заяві, просить суд визнати статут ТОВ "Агро-КЛАСС" в новій редакції недійсним.

Зокрема зазначив, що державним реєстратором Бердянської районної державної адміністрації Запорізької області 13.10.2008р. було проведено реєстрацію Статуту ТОВ "Агро-КЛАСС" в новій редакції, номер запису 10791050007000032.

Як вбачається зі Статуту ТОВ "Агро-КЛАСС" в новій редакції, даний Статут не пронумерований, а підписи учасників на останній сторінці не посвідчені нотаріально. Крім того, не вказано хто саме підписав Статут ТОВ "Агро-КЛАСС" від імені ТОВ "ФЛАСК" та ТОВ "КІРАСИР", що позбавляє можливості перевірити чи були ці особи уповноважені діяти від імені ТОВ "ФЛАСК" та ТОВ "КІРАСИР" чи ні.

Крім того, на думку позивача, до порядку денного на зборах засновників ТОВ "Агро-КЛАСС" 21.03.2008р. питання затвердження нової редакції Статуту ТОВ "Агро-КЛАСС" не включались, учасниками не розглядались і відповідні рішення не приймались.

Таким чином, Статут ТОВ "Агро-КЛАСС" в новій редакції, 13.10.2008р. зареєстрований державним реєстратором Бердянської районної державної адміністрації Запорізької області, не відповідав вимогам абз. 1 ч. 5 ст. 8 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців", а державну реєстрацію вказаного Статуту ТОВ "Агро-КЛАСС" було здійснено за відсутності документів, необхідних для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, передбачених абз. 3 ч. 1 ст. 29 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців".

Враховуючи, що Статут ТОВ "Агро-КЛАСС" (нова редакція) не приймався на загальних зборів учасників ТОВ "Агро-КЛАСС", що є порушенням п. 2 ч. 4 ст. 145 ЦК України, п. "б" ч. 5 ст. 41, абз. 1 ч. 1 ст. 59 Закону України "Про господарські товариства", відповідно вказаний Статут є недійсним.

На час проведення реєстрації Статуту ТОВ "Агро-КЛАСС" в новій редакції ТОВ "ФЛАСК" було учасником ТОВ "Агро-КЛАСС" з розміром частки в статутному капіталі 4 %, що підтверджується Статутом ТОВ "Агро-КЛАСС", затверджений загальними зборами учасників товариства від 18.03.2008р. та зареєстрованим 21.03.2008р., номер запису 10791050006000032 Бердянською районною державною адміністрацією Запорізької області.

У відповідності до п. 6.2 Статуту ТОВ "Агро-КЛАСС" (в редакції чинній на час проведення зборів), п. "а" ч. 1 ст. 10 Закону України "Про господарські товариства", п. 1 ч. 1 ст. 116 ЦК України учасникам товариства гарантовано право брати участь в управлінні справами товариства в порядку, визначеному в установчих документах, за винятком випадків, передбачених цим Законом.

ТОВ "Агро-КЛАСС" не повідомляло ТОВ "ФЛАСК" про проведення загальних зборів учасників товариства, час і місце проведення зборів та порядок денний, чим позбавило можливості ТОВ "ФЛАСК" скористатися правами, наданими п. "а" ч. 1 ст. 10, ч. 5 ст. 61 Закону України "Про господарські товариства" та п. 1 ч. 1 ст. 116 ЦК України.

ТОВ "Агро-КЛАСС" (відповідач) визнав позовні вимоги позивача повністю, з підстав зазначених у відзиві на позовну заяву № 140 від 18.10.2010р., та просить суд визнати недійсним Статут ТОВ "Агро-КЛАСС" (нова редакція) зареєстрований державним реєстратором Бердянської районної державної адміністрації Запорізької області 13.10.2008р., номер запису 10791050007000032.

Зокрема зазначив, що Статут ТОВ "Агро-КЛАСС" в новій редакції не пронумерований, а підписи учасників на останній сторінці не посвідчені нотаріально, не вказано хто саме підписав Статут ТОВ "Агро-КЛАСС" від імені ТОВ "ФЛАСК" та ТОВ "КІРАСИР", що позбавляє можливості перевірити чи були ці особи уповноважені діяти від імені ТОВ "ФЛАСК" та ТОВ "КІРАСИР" чи ні.

На титульній сторінці Статуту ТОВ "Агро-КЛАСС" (нова редакція), вказано, що Статут затвердженого загальними зборами учасників товариства від 21.03.2008р.

Проте, як видно з протоколу № 02 від 21.03.2008р. зборів засновників ТОВ "Агро-КЛАСС", питання затвердження Статуту ТОВ "Агро-КЛАСС" в новій редакції до порядку денного зборів засновників не включалося, і рішення про його затвердження зборами учасників не приймалося. Докази повідомлення учасників ТОВ "Агро-КЛАСС" про призначення, проведення та порядок денний зборів учасників товариства 21.03.2008р. не збереглися. Статут ТОВ "Агро-КЛАСС" в новій редакції, не відповідав вимогам абз. 1 ч. 5 ст. 8 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців", а державну реєстрацію вказаного Статуту ТОВ "Агро-КЛАСС" було здійснено за відсутності документів, необхідних для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, передбачених абз. 3 ч. 1 ст. 29 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців".

Третя особа - ТОВ "КІРАСИР" проти позову заперечила з підстав зазначених у відзиві на позовну заяву від 16.11.2010р., вважає позовні вимоги необґрунтованими та просить в задоволенні позову відмовити повністю.

Зокрема, звернула увагу суду на те, що Статут товариства з обмеженою діяльністю є установчим документом відповідного товариства та за змістом ч. 2 статті 20 ГК України є за своєю правовою природою актом, який визначає правовий статус юридичної особи.

В обґрунтування порушення його прав позивач посилається на те, що він не був повідомлений про час і місце проведення загальних зборів ТОВ "АГРО-КЛАСС" та їх порядок денний, чим відповідач порушив його право брати участь в управлінні справами ТОВ "АГРО-КЛАСС", що є порушенням п. "а" ч. 1 ст. 10, ч. 5 ст. 61 Закону України "Про господарські товариства" та п. 1 ч. 1 ст. 116 Цивільного кодексу України.

Відповідач не підтверджує того факту, що таке повідомлення не направлялось позивачу, а лише зазначає, що таке повідомлення не збереглось. На момент проведення загальних зборів учасників ТОВ "АГРО-КЛАСС" 21.03.2008р. головою зазначених загальних зборів була ОСОБА_1, що одночасно була директором позивача. Відповідний протокол загальних зборів підписаний головою зборів та секретарем зборів (ОСОБА_2), що одночасно є його директором, а також скріплений печаткою ТОВ "АГРО-КЛАСС". Позивачем не надано доказів того, що зазначена особа не уповноважена діяти від імені ТОВ "ФЛАСК". Відсутність таких обмежень підтверджується і відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Відповідач при цьому, хоча і вважає позов таким, що підлягає задоволенню, проте також не надав доказів того, що в зазначених загальних зборах брали участь не уповноважені особи.

Таким чином, ТОВ "ФЛАСК" брало участь у загальних зборах ТОВ "АГРО-КЛАСС" 21.03.2008р. та реалізувало свої права на участь в управлінні справами Відповідача.

Зміни, що були внесені до Статуту ТОВ "АГРО-КЛАСС" загальними зборами учасників 21.03.2008р. стосуються зміни складу учасників ТОВ "АГРО-КЛАСС", що підтверджується позивачем та Бердянською районною державною адміністрацією Запорізької області. рішення про зміни у складі учасників також прийняте на зазначених загальних зборах.

Зазначені рішення загальних зборів ТОВ "АГРО-КЛАСС" прийняті 21.03.2008р. за участі позивача, вимоги щодо недійсності такого рішення позивачем не заявлені.

В протоколі № 02 зборів засновників ТОВ "АГРО-КЛАСС" від 21.03.2008р. зокрема викладене рішення щодо реєстрації відповідних змін до статуту товариства, що свідчить і про прийняття рішення про затвердження таких змін. Недоліки, що допущенні при веденні протоколу головою та секретарем зборів не можуть свідчити про неприйняття такого рішення.

Відповідно до ч. 5 ст. 61 Закону України "Про господарські товариства", за згодою всіх учасників, присутніх на зборах, можуть прийматись рішення і з питань, не включених до порядку денного.

В позовній заяві ТОВ "ФЛАСК", що підписана ОСОБА_1., а також у відзиві ТОВ "АГРО-КЛАСС" на позовну заяву, що підписаний ОСОБА_2, той факт, що статут у редакції, що затверджено 21.03.2008р. підписано ними як фізичними особами під сумнів не ставиться.

Від імені ТОВ "КІРАСИР" Статут підписано уповноваженою особою директором (на час підписання) Дубовик Ю.В. та скріплено печаткою ТОВ "КІРАСИР".

Наявні докази та обставини свідчать, що від імені ТОВ "ФЛАСК" Статут підписано ОСОБА_1. та скріплено відповідною печаткою. Докази обмежень повноважень якої відсутні, також відсутні докази звернень ТОВ "ФЛАСК" до правоохоронних органів з приводу втрати печатки або її незаконного використання ОСОБА_1.

Позивач не зазначає в позовній заяві яким чином відсутність нумерації сторінок Статуту та нотаріального посвідчення підписів учасників порушує його права або охоронювані законом інтереси.

Також ТОВ "КІРАСИР" звертає увагу на те, що позивач та відповідач є пов’язаними особами. Так, ОСОБА_1 володіє часткою у статутному капіталі ТОВ "ФЛАСК" в розмірі більше ніж 50 % статутного капіталу та є його директором, а також володіє часткою у статутному капіталі ТОВ "АГРО-КЛАСС" в розмірі 60 % статутного капіталу. Її чоловік - ОСОБА_2. - є директором ТОВ "АГРО-КЛАСС" та володіє часткою у статутному капіталі ТОВ "АГРО-КЛАСС" в розмірі 11 % статутного капіталу. Разом ОСОБА_1, ОСОБА_2. та ТОВ "ФЛАСК" володіють 75 % статутного капіталу ТОВ "АГРО-КЛАСС". ТОВ "КІРАСИР" не перебуває під контролем зазначених осіб.

Задоволення позовних вимог призведе до позбавлення ТОВ "КІРАСИР" статусу учасника ТОВ "АГРО-КЛАСС", що і є фактичною метою звернення позивача до суду та визнання вимог позивача обґрунтованими у відзиві відповідачем, що є пов’язаними особами, а також свідчить про спрямованість таких дій на порушення прав ТОВ "КІРАСИР".

Третя особа - Бердянська районна державна адміністрація Запорізької області в судове засідання 16.11.2010р. не з’явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином в порядку, передбаченому ГПК України (1798-12) .

15.11.2010р. до суду від Бердянської районної державної адміністрації Запорізької області надійшло клопотання № 1433/01 від 11.11.2010р. про розгляд справи без її участі у зв’язку з відсутністю фінансування на відрядження та неможливості направити представника до суду.

Клопотання прийнято судом до розгляду та задоволено, оскільки такі дії третьої особи не суперечать законодавству (ст. 22, 27 ГПК України) і не порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси. До того ж, неявка в судове засідання представника третьої особи не перешкоджає розгляду справи та вирішенню спору по суті.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши представників учасників судового процесу, суд

Протоколом № 02 від 21.03.2008р. зборів засновників ТОВ "Агро-КЛАСС", що відбулися в м. Бердянськ, постановлено:

"1. Задовольнити прохання ОСОБА_2. про відчуження його частки у статутному капіталі ТОВ "АГРО-КЛАСС" в розмірі 25 %, з виплатою вартості вищевказаної частини майна товариства пропорційно його частини долі в статутному капіталі протягом 1 місяця.

2. Доручити головному бухгалтеру надати розрахунок частини долі сплачуємого майна ОСОБА_2. пропорційно його долі яка відчуджується у статутному капіталі станом на дату складення протоколу.

3. Зареєструвати зміни в Статуті товариства протягом 1 (одного) календарного місяця з дня проведення зборів засновників.

4. Засновники одноголосно проголосували за відмову від першочергового придбання частини долі у статутному капіталі ОСОБА_2 в розмірі 25 %".

13.10.2008р. державним реєстратором Бердянської районної державної адміністрації Запорізької області Кальченко О.В. було зареєстровано статут ТОВ "Агро-КЛАСС" в новій редакції, номер запису 10791050007000032 (надалі - Статут).

Згідно п.п.4.1 п. 4.1 Статуту, затвердженим загальними зборами учасників товариства від 18.03.2008р. та зареєстрованим 21.03.2008р., до учасників товариства було віднесено:

ОСОБА_1 з розміром частки в статутному капіталі 60 %;

ОСОБА_2 з розміром частки в статутному капіталі 36 %;

ТОВ "ФЛАСК" з розміром частки в статутному капіталі 4%.

Відповідно п.п.4.1 п. 4.1 Статуту, затвердженим загальними зборами учасників товариства від 21.03.2008р. та зареєстрованим 13.10.2008р. змінився склад учасників, а саме:

ОСОБА_1 з розміром частки в статутному капіталі 60 %;

ОСОБА_2 з розміром частки в статутному капіталі 11 %;

ТОВ "ФЛАСК" з розміром частки в статутному капіталі 4%;

ТОВ "КІРАСИР" з розміром частки в статутному капіталі 25 %.

Оцінивши представлені докази, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 1 ГПК України, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб’єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

У випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності.

Частиною 1 статті 2 ГПК України зокрема встановлено, що господарський суд порушує справи за позовними заявами підприємств та організацій, які звертаються до господарського суду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 12 ГПК господарським судам підвідомчі справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов’язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.

Згідно ч. 1 ст. 167 Господарського кодексу України, корпоративні права –це права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Частиною 6 статті 16 ГПК України встановлено, що справи у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарського товариства, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням господарського товариства згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

ТОВ "ФЛАСК" заявлений позов про визнання статуту ТОВ "Агро-КЛАСС" в новій редакції недійсним, зареєстрованим державним реєстратором Бердянської районної державної адміністрації Запорізької області 13.10.2008р., номер запису 10791050007000032.

З огляду на викладене, заявлений ТОВ "ФЛАСК" позов виник з корпоративних відносин та підвідомчий виключно господарському суду Запорізької області.

Відповідно до ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Обґрунтовуючи позовні вимоги про визнання статуту ТОВ "Агро-КЛАСС" в новій редакції недійсним, ТОВ "ФЛАСК" наполягає на тому, що Статут відповідача не пронумерований, а підписи учасників на останній сторінці не посвідчені нотаріально. А також не вказано хто саме підписав Статут ТОВ "Агро-КЛАСС" в новій редакції від імені ТОВ "ФЛАСК" та ТОВ "КІРАСИР".

Також ТОВ "ФЛАСК" зазначає, що до порядку денного на зборах засновників ТОВ "Агро-КЛАСС" 21.03.2008р. питання затвердження нової редакції Статуту ТОВ "Агро-КЛАСС" не включались, учасниками не розглядались і відповідні рішення не приймались.

Відповідно до п. 2.9 Рекомендацій Президії Вищого господарського суду України № 04-5/14 від 28.12.2007р. (v5_14600-07) "Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин" відповідно до частини першої статті 156 та пункту 1 частини другої статті 159 ЦК України повноваження щодо внесення змін до статуту акціонерного товариства, у тому числі зміна розміру його статутного капіталу, належить до виключної компетенції загальних зборів акціонерів.

Господарським судам необхідно враховувати, що стаття 82 ГК України, статті 143, 151, 154 ЦК України, а також статті 4 Закону України "Про господарські товариства", визначають установчим документом товариств з обмеженою відповідальністю виключно статут товариства (п.4.6 Рекомендацій № 04-5/14 (v5_14600-07) ).

В п.4.10 цих Рекомендацій (v5_14600-07) зазначено, що Статут господарського товариства є актом "іншого суб’єкта" (у розумінні частини другої статті 20 ГК України. Відповідачем у справі про визнання недійсним статуту, його частини або змін до нього є господарське товариство, а не його учасники. Тому залучення господарським судом до участі у справі про визнання недійсним статуту господарського товариства учасників цього товариства не є обов’язковим.

Вимоги до оформлення документів, які подаються державному реєстратору, наведено в ст. 8 Закону України від 15.05.2003р. № 755-ІV "Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб-підприємців".

Так, згідно ч.2 ст. 8 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб-підприємців", реєстраційна картка заповнюється машинодруком або від руки друкованими літерами. Якщо документи надсилаються державному реєстратору рекомендованим листом, підпис заявника на реєстраційній картці (заяві, повідомленні) повинен бути нотаріально посвідчений.

Як свідчить реєстраційна справа ТОВ "Агро-КЛАСС", надана державним реєстратором Бердянської районної державної адміністрації Запорізької області при реєстрації нової редакції Статуту товариства реєстраційна картка заповнена від руки друкованими літерами керівником ОСОБА_2

Отже, підпис заявника ОСОБА_2. на реєстраційній картці, заповненої 10.10.2010р. ним власноручно, не повинен бути нотаріально посвідчений.

Тобто, є безперечним те, що під час проведення вказаних реєстраційних дій особу ОСОБА_2. державним реєстратором Бердянської районної державної адміністрації Запорізької області Кальченко О.В. було встановлено (ідентифіковано).

Абзацом 1 частини 5 статті 8 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб-підприємців" передбачено, що установчі документи юридичної особи, а також зміни до них, викладаються письмово, прошиваються, пронумеровуються та підписуються засновниками (учасниками) або уповноваженими особами, якщо законом не встановлено інший порядок їх затвердження.

Справжність підписів засновників (учасників) або уповноважених осіб на установчих документах повинні бути нотаріально засвідчені, а засновницькі договори - нотаріально посвідчені. У випадках, які передбачені законом, установчі документи повинні бути погоджені з відповідними органами державної влади.

Як свідчить п.15 "Заключні положення" нової редакції Статуту ТОВ "Агро-КЛАСС", що міститься в реєстраційній справі Бердянської районної державної адміністрації Запорізької області, ця нова редакція Статуту підписана учасниками ОСОБА_1., ОСОБА_2, ТОВ "ФЛАСК" та ТОВ "КІРАСИР".

Як стверджує представник ТОВ "КІРАСИР", від імені цього товариства нову редакцію Статуту підписано уповноваженою особою - директором (на час підписання) Дубовик Ю.В. та скріплено печаткою ТОВ "КІРАСИР".

Зазначена обставина ніким не заперечується і не спростована.

Як не спростовано те, що від імені ТОВ "ФЛАСК" нову редакцію Статуту підписано ОСОБА_1.

Про це свідчить тотожній підпис вказаної особи в графі "ОСОБА_1" та і графі "ТОВ "ФЛАСК". Вказаний висновок не потребує спеціальних знань ще і тому, що підписи всіх зазначених осіб зроблені в присутності державного реєстратора Бердянської районної державної адміністрації Запорізької області Кальченко О.В.

Згідно ч. 1 ст. 29 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб-підприємців", для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридична особа повинна подати (надіслати рекомендованим листом з описом вкладення) такі документи:

заповнену реєстраційну картку на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи;

примірник оригіналу або нотаріально посвідчену копію рішення про внесення змін до установчих документів;

оригінали установчих документів юридичної особи з відміткою про їх державну реєстрацію або документ, що підтверджує внесення плати за публікацію у спеціалізованому друкованому засобі масової інформації повідомлення про втрату оригіналів установчих документів;

два примірники змін до установчих документів юридичної особи у вигляді окремих додатків або два примірники установчих документів у новій редакції;

документ, що підтверджує внесення реєстраційного збору за проведення державної реєстрації змін до установчих документів.

Зміст статті 29 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб-підприємців" свідчить про те, що, на відміну від приписів абзацу 1 частини 5 статті 8 цього ж Закону, подання на реєстрацію примірників установчих документів у новій редакції не потребує обов’язкового нотаріального засвідчення.

Як зазначено в п.4.1 Рекомендацій Президії Вищого господарського суду України № 04-5/14 від 28.12.2007р. (v5_14600-07) "Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин", вирішуючи спори про визнання недійсними установчих документів господарських товариств, господарські суди повинні виходити з того, що затвердження установчого документа є необхідною дією у процесі створення господарського товариства.

Тому для визначення підстав визнання установчих документів недійсними господарським судам слід керуватись пунктом 2 частини першої статті 110 ЦК України.

З урахуванням положень цієї норми, підставами прийняття рішення про визнання недійсними установчих документів господарського товариства є порушення закону, які не можуть бути усунуті .

Такою підставою може бути відсутність в установчих документах тих відомостей, які згідно із законом повинні обов'язково в них міститися. Даними відомостями відповідно до статей 88, 120, 134, 143, 151, 154 ЦК України, статей 57, 82 ГК України, статей 4, 37, 51, 65, 67, 76 Закону України "Про господарські товариства" є відомості про вид товариства, предмет і цілі його діяльності, склад засновників та учасників, найменування та місцезнаходження, розмір та порядок утворення статутного (складеного) капіталу, порядок розподілу прибутків та збитків, склад та компетенцію органів товариства та порядок прийняття ними рішень, включаючи перелік питань, по яких необхідна кваліфікована більшість голосів, порядок внесення змін до установчих документів та порядок ліквідації і реорганізації товариства, а також:

для товариств з обмеженою відповідальністю - розмір часток кожного з учасників, розмір, склад та порядок внесення ними вкладів, розмір і порядок формування резервного фонду, порядок передання (переходу) часток у статутному фонді та граничний розмір відповідальності учасників товариства з додатковою відповідальністю;

Відповідно до частини четвертої статті 4 Закону України "Про господарські товариства" відсутність зазначених відомостей в установчих документах є підставою для відмови у державній реєстрації товариства. Тому якщо за наслідками розгляду справи встановлено, що на момент державної реєстрації господарського товариства його установчі документи не містили цих відомостей і не були приведені у відповідність із законом, господарський суд має підстави, керуючись положенням абзацу другого частини другої статті 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", визнати установчі документи та запис про державну реєстрацію господарського товариства недійсними.

Отже, відповідно до ст. 88, 143, 154 ЦК України, ст. 57, 82, ГК України (436-15) , ст. 4., 37, 51, 65, 67, 76 Закону України "Про господарські товариства" (1576-12) , суд вправі визнати недійсними установчі документи товариства лише за одночасної наявності таких умов:

на момент розгляду справи установчі документи не відповідають вимогам законодавства;

порушення, допущені при прийнятті та затвердженні установчих документів, не можуть бути усунені;

відповідні положення установчих документів порушують права чи охоронювані законом інтереси позивача.

Інші порушення, на які посилається позивач в обґрунтування своїх доводів, а саме: що Статут ТОВ "Агро-КЛАСС" в новій редакції не пронумерований, підписи учасників на останній сторінці не посвідчені нотаріально, не відносяться до порушень, допущених при прийнятті та затвердженні установчих документів, які не можуть бути усунені.

Також ці положення Статуту ТОВ "Агро-КЛАСС" в новій редакції не порушують права чи охоронювані законом інтереси позивача. Про це свідчить наступне:

Нова редакція Статуту ТОВ "Агро-КЛАСС" прийнята у зв’язку із зміною п.п.4.1 п.4 "Статутний (складений) капітал". Відповідно цим змінам внески засновників у статутному капіталі розподілено по-новому:

ОСОБА_1 з розміром частки в статутному капіталі 60 %;

ОСОБА_2 з розміром частки в статутному капіталі 11 %;

ТОВ "ФЛАСК" з розміром частки в статутному капіталі 4% ;

ТОВ "КІРАСИР" з розміром частки в статутному капіталі 25 %.

У попередній редакції внески засновників у статутному капіталі розподілено було наступним чином:

ОСОБА_1 з розміром частки в статутному капіталі 60 %;

ОСОБА_2 з розміром частки в статутному капіталі 36 %;

ТОВ "ФЛАСК" з розміром частки в статутному капіталі 4% ;

Отже, зміни в Статуті ТОВ "Агро-КЛАСС" відбулися виключно щодо розмірів внесків засновників у статутному капіталі у зв’язку з придбанням ТОВ "КІРАСИР" частки учасника товариства ОСОБА_2. І ці зміни не стосуються позивача, розмір частки якого залишився тим же, що і був до внесення змін (4 %).

За відсутності доказів про порушення переважного права позивача на придбання частки ОСОБА_2. в статутному капіталі ТОВ "Агро-КЛАСС" і відповідного судового рішення та за відсутності доказів про визнання недійсним рішення зборів засновників ТОВ "Агро-КЛАСС" від 21.03.2008р., оформленого протоколом № 02 від 21.03.2008р. з ухваленням відповідного судового рішення, господарський суд не вбачає порушень прав та охоронюваних законом інтереси позивача прийняттям та реєстрацією нової редакції Статуту ТОВ "Агро-КЛАСС".

Не приймаються до уваги і ствердження позивача про те, що до порядку денного на зборах засновників ТОВ "Агро-КЛАСС" 21.03.2008р. питання затвердження нової редакції Статуту ТОВ "Агро-КЛАСС" не включались, учасниками не розглядались і відповідні рішення не приймались.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 145 ЦК України, п. "б" ч. 5 ст. 41, абз. 1 ч. 1 ст. 59 Закону України "Про господарські товариства" до виключної компетенції загальних зборів учасників товариства належить внесення змін до статуту товариства, зміна розміру його статутного капіталу.

Зміни, що були внесені до Статуту ТОВ "АГРО-КЛАСС" загальними зборами учасників 21.03.2008р. стосуються зміни складу учасників ТОВ "АГРО-КЛАСС", що підтверджується позивачем, відповідачем та Бердянською районною державною адміністрацією Запорізької області. рішення про зміни у складі учасників також прийняте на зазначених загальних зборах.

На момент проведення загальних зборів учасників ТОВ "АГРО-КЛАСС" 21.03.2008р. головою зазначених загальних зборів була ОСОБА_1, що одночасно була директором Позивача. Відповідний протокол загальних зборів підписаний головою зборів та секретарем зборів (ОСОБА_2), що одночасно є його директором, а також скріплений печаткою ТОВ "АГРО-КЛАСС". Позивачем не надано доказів того, що зазначена особа не уповноважена діяти від імені ТОВ "ФЛАСК". Відсутність таких обмежень підтверджується і відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Зі змісту протоколу № 02 від 21.03.2008р. зборів засновників ТОВ "АГРО-КЛАСС" вбачається, що ТОВ "ФЛАСК" брало участь у цих зборах.

Протоколом № 02 від 21.03.2008р. зборів засновників ТОВ "Агро-КЛАСС" постановлено:

Посилання ТОВ "ФЛАСК" на те, що його не було повідомлено належним чином про проведення загальних зборів учасників товариства, час і місце проведення зборів та порядок денний ТОВ "Агро-КЛАСС внаслідок чого позивач був позбавлений права скористатися правами, наданими п. "а" ч. 1 ст. 10, ч. 5 ст. 61 Закону України "Про господарські товариства" та п. 1 ч. 1 ст. 116 ЦК України, не впливають на висновки суду.

Дійсно, відповідно до ч. 5 ст. 61 Закону України "Про господарські товариства", про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.

Згідно п. 2.11 Рекомендацій Президії Вищого господарського суду України № 04-5/14 від 28.12.2007р. (v5_14600-07) "Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин" під час вирішення спорів про визнання недійсними рішень загальних зборів недійсними суду слід з’ясовувати, чи відповідає оспорюване рішення вимогам чинного законодавства та/або компетенції органу, що прийняв це рішення, чи були загальні збори правомочними, чи було дотримано визначеного законом порядку скликання і проведення загальних зборів. Зокрема, підставами недійсності рішень загальних зборів є такі:

а) рішення загальних зборів не відповідає нормам чинного законодавства;

б) рішення прийнято неправомочними загальними зборами або правомочність загальних зборів встановити неможливо;

в) рішення з питання, яке відповідно до закону вирішується більшістю у 3/4 голосів присутніх на загальних зборах акціонерів, було прийнято простою більшістю голосів;

г) рішення прийнято з питання, не включеного до порядку денного загальних зборів;

д) рішення з питань зміни розміру статутного капіталу акціонерних товариств прийнято з порушенням обов’язку з надання акціонерам у встановленому законом порядку інформації, передбаченої статтею 40 Закону України "Про господарські товариства", або акціонерам було надано недостовірну чи неповну інформацію;

е) рішення прийнято загальними зборами акціонерів, під час скликання і проведення яких не було дотримано вимог законодавства або статуту акціонерного товариства, якщо це призвело до істотного порушення прав позивача;

є) відсутність протоколу загальних зборів, підписаного відповідно до частини дев’ятої статі 41 Закону України "Про господарські товариства" (1576-12) головою і секретарем зборів.

Підстави, зазначені у пунктах б) - е), пов’язані з порушенням прав акціонерів на управління акціонерним товариством. Тому в разі подання позову про визнання недійсними рішень загальних зборів з цих підстав позивачами, які не належать до числа учасників (акціонерів) відповідних господарських товариств, суд на підставі статті 1 ГПК повинен відмовити у задоволенні позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Отже, перевірка судом того, чи було повідомлено належним чином ТОВ "ФЛАСК" про збори засновників товариства ТОВ "Агро-КЛАСС, повинна проводитись не під час розгляду справи про визнання недійсним статуту ТОВ "Агро-КЛАСС" в новій редакції, а під час розгляду спору про визнання недійсним рішення загальних зборів від 21.03.2008р.

Згідно п. 2.3. Рекомендацій Президії Вищого господарського суду України № 04-5/14 від 28.12.2007р. (v5_14600-07) "Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин" господарські суди мають враховувати, що закон виходить з презумпції легітимності рішень органів управління господарського товариства, тобто відповідні рішення вважаються такими, що відповідають законові, якщо судом не буде встановлено інше. У разі заявлення вимог про визнання рішень загальних зборів або інших органів дійсними такі вимоги задоволенню не підлягають.

Вимоги про визнання недійсним рішень зборів засновників ТОВ "Агро-КЛАСС", оформлених протоколом № 02 від 21.03.2008р., позивачем не заявлені. Сторони не надали доказів про те, що вказане рішення оскаржене в судовому порядку. Відтак, господарський суд виходить з того, що воно відповідає закону.

Відповідно до ч.1 ст. 13 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб-підприємців", витребування документів з реєстраційних справ здійснюється на підставі судового рішення.

В судовому засіданні досліджені документи реєстраційної справи ТОВ "Агро-КЛАСС", надіслані на адресу суду Бердянською районною державною адміністрацією Запорізької області.

Тому суд вважає за необхідне повернути державному реєстратору Бердянської районної державної адміністрації Запорізької області оригінали документів з реєстраційної справи ТОВ "Агро-КЛАСС": опис вкладення; реєстраційну картку на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи; додаток до реєстраційної карти "Форма № 3"; протокол № 02 зборів засновників ТОВ "Агро-КЛАСС" від 21.03.2008р.; Статут.