Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до умов укладеного між позивачем та відповідачем договору оренди майна № 8.149 від 25.06.2008р. позивач передав відповідачу в оренду елементи опалубки за наступними накладними на переміщення: №ДК-0004633, №ДК-0004634 від 03.07.2008р., №ДК-0004740 від 08.07.2008р. (довіреність ЯПЕ № 351760 від 03.07.2008р.), №ДК-0004920, №ДК-0004919 від 14.07.2008р. (довіреність ЯПЕ № 351763 від 08.07.2008р.), №ДК-0005771 від 07.08.2008р., №ДК-0005910 від 12.08.2008р., №ДК-0006208 від 22.08.2008р. (довіреність ЯПЕ №351768 від 22.08.2008р.), №ДК-0006370, №ДК-0006371 від 01.09.2008р., №ДК-0006746 від 11.09.2008р. (довіреність ЯПЕ № 351772 від 11.09.2008р.), №ДК-0007143 від 26.09.2008р., №ДК-0007270 від 02.10.2008р., №ДК-0007287 від 03.10.2008р. (довіреність ЯПЕ № 351774 від 26.09.2008р.), №ДК-0007491 від 10.10.2008р., №ДК-0007553, №ДК-0007495 від 14.10.2008р. (довіреність ЯПЕ № 351777 від 10.10.2008р.), №ДК-0007947 від 29.10.2008р. (довіреність ЯПЕ № 351780 від 29.10.2008р.), №ДК-0008452 від 18.11.2008р. (довіреність ЯПЕ № 351782 від 18.11.2008р.), №ДК-0008794 від 02.12.2008р. (довіреність ЯПЕ № 351783 від 02.12.2008р.), №ДК-0009234 від 18.12.2008р. (довіреність ЯПЕ № 351784 від 18.12.2008р.).

За умовами договору відповідач зобов’язався сплачувати орендну плату за користування отриманим в оренду майном з урахуванням фактичної кількості майна, що перебуває в орендному користуванні. Розмір орендної плати, яка підлягає оплаті, визначений умовами договору оренди та додатково зазначався позивачем у рахунках-фактурах та погоджених сторонами договору актах наданих послуг по оренді майна за відповідні місяці. За доводами позивача, за період оренди по червень 2009 року включно оплаті підлягала орендна плата в загальній сумі 268 911, 05 грн. Відповідач оплатив за період оренди по червень 2009 року включно орендну плату лише в сумі 67 935, 59 грн. Заборгованість відповідача з орендної плати становить 200 975, 46 грн. Окрім того, при здійсненні повернення відповідачем частини майна з'ясувалося, що воно пошкоджене відповідачем і не придатне до використання, про що сторонами було складено і підписано акт технічного стану від 11.11.2008р. на суму 961, 74 грн., яку за умовами договору відповідач повинен відшкодувати позивачу. Між тим, наведену суму відповідач позивачу не відшкодував. З урахуванням наведеної суми відшкодування борг відповідача становить 201 937, 20 грн., який і просить стягнути позивач з відповідача на свою користь. Також позивач зазначає, що враховуючи невиконання відповідачем зобов’язань по оплаті орендної плати, він на підставі ст. 782 ЦК України 17.11.2009р. звернувся до відповідача з повідомленням про відмову від договору з вимогою повернути майно та оплати борг. Зобов’язання по оплаті боргу та поверненню майна відповідач не виконав. За доводами позивача, у користуванні відповідача залишилося отримане ним в оренду майно та не повернуте позивачу у кількості 279 одиниць, щодо якого і заявлені вимоги про спонукання до його повернення.

Відповідач проти позову заперечує. Відповідач зазначає, що кількість отриманого майна за його видами, наведена в окремих накладних на передачу майна в оренду, не відповідає кількості цього ж майна, на отримання якого відповідач уповноважував свого представника. На отримання окремих видів майна довіреності взагалі відсутні. За наведеного, відповідач вважає, що позивачем не доведені обставини передачі відповідачу окремого майна в оренду. Відповідач заперечує доводи позивача щодо складених позивачем та відповідачем актів надання послуг по оренді майна, оскільки в окремих актах не вказаний представник орендаря, а в тих актах, які містять посилання на їх підписання з боку відповідача Яровим А.О., підпис цій особі не належить. Відповідач стверджує, що йому на час передачі в оренду майна не надавалися позивачем документи, які підтверджують якість орендованого майна, тому безпідставні твердження позивача про пошкодження майна на час повернення майна з оренди (погіршення його якості). Також, за доводами відповідача, 22.07.2009р. та 24.07.2009р. він повернув позивачу орендоване майно в кількості 254 одиниці. Позивач прийняв це майно, як майно неналежної якості та склав акт технічного стану цього майна, запропонував представнику відповідача підписати акт, повідомив, що лише після цього він підпише акт про повернення майна з оренди у кількості 254 одиниці. Отже, за доводами відповідача, майно в кількості 254 одиниці, яке позивач просить спонукати відповідача повернути, фактично повернуте позивачу.

Відповідач заявив клопотання про призначення у справі почеркознавчої експертизи, оскільки вважає, що накладні, які підтверджують отримання майна відповідачем, підписані не особою (Гелетій О.В.), яка згідно виданих відповідачем довіреностей мала повноваження на його отримання, а також акти надання послуг по оренді майна та акт звірки за станом на 04.12.2008р. з боку відповідача Яровий А.О. (особа зазначена в актах) не підписував. Належність підписів в накладних та актах Гелетію О.В. та Яровому А.О. шляхом проведення почеркознавчої експертизи і просить встановити відповідач.

Відповідач заявив клопотання про виклик в судове засідання свідків: Алексєєва А.В., Гелетій Т.В., Лях М.В., з метою встановлення обставин повернення 22.07.2009р. та 24.07.2009р. відповідачем позивачу орендованого майна у кількості 254 одиниці та знаходження цього майна на території позивача (склад у м. Новомосковську).

Суд відкладав розгляд справи з 21.09.2010р. на 12.10.2010р.

В судовому засіданні 12.10.2010р. оголошено перерву на 28.10.2010р., в судовому засіданні 28.10.2010р. оголошено перерву на 12.11.2010р.

Згідно ухвали господарського суду від 28.10.2010р. строк вирішення спору за клопотанням відповідача продовжено терміном на 15 днів.

В судовому засіданні 12.11.2010р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши доводи представників позивача та відповідача, господарський суд, -

25.06.2008р. Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "ДОКА УКРАЇНА Т.О.В." (м. Київ), як орендодавець, та Товариство з обмеженою відповідальністю "Є&Т" (м. Дніпропетровськ), як орендар, уклали договір № 8.149 оренди майна (оперативна оренда) (далі –Договір), відповідно до умов якого орендодавець приймає на себе зобов’язання надати орендарю у тимчасове користування та за плату елементи опалубки (далі –майно), згідно Додатку 1 (специфікація елементів опалубки), яка є невід’ємною частиною Договору оренди, а орендар зобов'язується прийняти зазначене майно та своєчасно здійснювати оплату орендних платежів.

Договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 31 грудня 2008 року, але в будь-якому разі до повного виконання ними взятих на себе зобов'язань (п. 10.1. Договору).

Додатками до Договору є специфікації елементів опалубки, погоджені сторонами Договору та які містяться в матеріалах справи (а.с. 25-40, том 1).

Відповідно до п. 1.3. Договору майно передається у тимчасове користування орендарю для проведення будівельно-монтажних робіт.

Термін орендних правовідносин встановлюється з моменту фактичної передачі майна або його частини орендарю і діє до моменту повернення орендарем майна у повному обсязі. Під моментом фактичної передачі майна сторони будуть розуміти відвантаження майна або його частини орендарю з оформленням необхідної товаророзпорядчої документації (накладна на переміщення та/або акт прийому-передачі) (п. 2.1. Договору).

Згідно п. 3.4. Договору фактичний обсяг майна, що передається орендодавцем орендарю, підтверджується відповідними товаророзпорядчими документами (накладна на переміщення та/або акт прийому передачі).

Також, відповідно до п. 4.6. Договору документом, що засвідчує факт та обсяг передачі майна орендарю є відповідна накладна та/або акт прийому-передачі, що підписуються представниками обох сторін, та вручаються орендодавцем орендарю в момент фактичного відвантаження майна у повному обсязі або в окремій його частині.

Розділ 5 Договору регламентує порядок повернення майна орендарем орендодавцю.

Так, відповідно до п. 5.1. Договору після закінчення терміну дії Договору, а також у випадку його дострокового припинення (розірвання), або настання обставин, передбачених п. 2.3. Договору (настання обставин, які унеможливлюють використання орендарем переданого йому в орендне користування майна, у тому числі через обставини, за які орендар не відповідає), орендар протягом п’яти робочих днів зобов’язаний повернути орендодавцю прийняте у тимчасове користування майно очищеним від сторонніх забруднень.

Орендар в момент повернення майна повинен надати орендодавцю відповідні товаророзпорядчі документи на переміщення майна (накладну та/або відповідний акт) (п. 5.3. Договору).

Згідно п. 5.4. Договору майно вважається повернутим від орендаря до орендодавця в момент підписання відповідної товаророзпорядчої документації (п. 5.3. Договору).

Накладними на переміщення:

№ДК-0004633, №ДК-0004634 від 03.07.2008р., №ДК-0004740 від 08.07.2008р. (довіреність відповідача серії ЯПЕ № 351760 від 03.07.2008р., строком дії до 13.07.2008р.)

№ДК-0004920, №ДК-0004919 від 14.07.2008р. (довіреність відповідача серії ЯПЕ № 351763 від 08.07.2008р., строком дії до 18.07.2008р.);

№ДК-0005771 від 07.08.2008р., №ДК-0005910 від 12.08.2008р. (підпис особи, що отримала майно, скріплений печаткою відповідача);

№ДК-0006208 від 22.08.2008р. (довіреність відповідача серії ЯПЕ №351768 від 22.08.2008р., строком дії до 31.08.2008р.);

№ДК-0006370, №ДК-0006371 від 01.09.2008р. (підпис особи, що отримала майно, скріплений печаткою відповідача);

№ДК-0006746 від 11.09.2008р. (довіреність відповідача серії ЯПЕ № 351772 від 11.09.2008р., строком дії до 20.09.2008р.);

№ДК-0007143 від 26.09.2008р., №ДК-0007270 від 02.10.2008р., №ДК-0007287 від 03.10.2008р. (довіреність відповідача серії ЯПЕ № 351774 від 26.09.2008р., строком дії до 05.10.2008р.);

№ДК-0007491 від 10.10.2008р., №ДК-0007553, №ДК-0007495 від 14.10.2008р. (довіреність відповідача серії ЯПЕ № 351777 від 10.10.2008р., строком дії до 20.10.2008р.);

№ДК-0007947 від 29.10.2008р. (довіреність відповідача серії ЯПЕ № 351780 від 29.10.2008р., строком дії до 07.11.2008р.);

№ДК-0008452 від 18.11.2008р. (довіреність відповідача серії ЯПЕ № 351782 від 18.11.2008р., строком дії до 27.11.2008р.);

№ДК-0008794 від 02.12.2008р. (довіреність відповідача серії ЯПЕ № 351783 від 02.12.2008р., строком дії до 12.12.2008р.);

№ДК-0009234 від 18.12.2008р. (довіреність відповідача серії ЯПЕ № 351784 від 18.12.2008р., строком дії до 30.12.2008р.).

підтверджується передача позивачем відповідачу обумовленого Договором майна в оренду.

Накладні містять підпис особи, що отримала майно, посилання на довіреність, якою особа уповноважена на отримання майна. На окремих накладних підпис особи, що отримала майно, засвідчений печаткою відповідача.

Матеріали справи містять видані відповідачем та наведені вище довіреності, якими відповідач надавав повноваження на отримання майна на підставі Договору від позивача певними особами.

Протягом дії Договору частину майна, отриманого в оренду за Договором, відповідач повернув позивачу, що підтверджується наявними в матеріалах справи накладними на переміщення №ДК-0005538 від 29.07.2008р.; №ДК-0005539 від 29.07.2008р.; №ДК-0005551 від 30.07.2008р.; №ДК-0005550 від 30.07.2008р.; №ДК-0005655 від 31.07.2008р.; №ДК-0005654 від 31.07.2008р.; №ДК-0005672 від 01.08.2008р.; №ДК-0005668 від 01.08.2008р.; №ДК-0005722 від 01.08.2008р.; №ДК-0005738 від 05.08.2008р.; №ДК-0006205 від 22.08.2008р.; №ДК-0006843 від 11.09.2008р.; №ДК-0006845 від 11.09.2008р.; №ДК-0006844 від 11.09.2008р.; №ДК-0007144 від 26.09.2008р.; №ДК-0007271 від 02.10.2008р.; №ДК-0007324 від 06.10.2008р.; №ДК-0007323 від 06.10.2008р.; №ДК-0007741 від 21.10.2008р.; №ДК-0007742 від 21.10.2008р.; №ДК-0007945 від 29.10.2008р.; №ДК-0007946 від 29.10.2008р.; №ДК-0008244 від 11.11.2008р.; №ДК-0009147 від 12.12.2008р.; №ДК-0009148 від 12.12.2008р.; №ДК-0009235 від 18.12.2008р.; №ДК-0009236 від 18.12.2008р.; №ДК-0009238 від 18.12.2008р.; №ДК-001336 від 22.07.2009р.; №ДК-001337 від 22.07.2009р.; №ДК-001366 від 24.07.2009р.; №ДК-001355 від 24.07.2009р.; №ДК-001404 від 29.07.2009р.; №ДК-001403 від 29.07.2009р.; №ДК-001396 від 28.07.2009р., актом прийому передачі № ДК-0006376 від 01.08.2008р., актами технічного стану опалубки, що повертається, від 01.08.2008р. та від 11.11.2008р. (а.с. 39-76, т. 2).

Пункт 7.1.1. Договору передбачає обов’язок відповідача своєчасно здійснювати перерахування орендної плати за тимчасове користування майном, а пункт 7.4.1. Договору –право позивача вимагати від відповідача своєчасного перерахування суми орендної плати.

Згідно п.3.1. Договору плата за тимчасове користування майном згідно Додатку 1 (орендна плата) розраховується за фактичний термін користування майном, але не менше тридцяти календарних днів (п. 2.4. Договору) і складає 3,8 % на місяць від загальної вартості майна, що передається у тимчасове користування орендарю, та становить суму у розмірі 15 786, 05 грн., у тому числі ПДВ – 2 631, 01 грн.

У разі передачі у тимчасове користування орендаря частини майна, інших або додаткових елементів, розмір орендної плати змінюється пропорційно зміні комплектації елементів, що фактично передані (п. 3.2. Договору).

Актами наданих послуг по оренді майна за липень 2008 року –лютий 2009 року позивач та відповідач погодили розмір орендної плати за кожен місяць оренди майна у наведеному періоді.

Окрім того, позивач виставив відповідачу рахунки-фактури на оплату орендної плати за липень 2008 року –червень 2009 року. За наведеними рахунками-фактурами оплаті підлягає орендна плата за липень 2008 року –червень 2009 року у загальній сумі 268 911, 05 грн.

Згідно п. 3.6. Договору орендна плата, незалежно від її розміру (п.п. 3.1., 3.2.), щомісяця перераховується орендарем на поточний рахунок орендодавця з урахуванням фактичної кількості майна, що перебуває в орендному користуванні орендаря, при цьому, 50% від загальної орендної плати на місяць (п. 3.1. Договору) орендар зобов’язується сплатити орендодавцю протягом п'яти банківських днів з моменту підписання Договору, а в подальшому сплачувати шляхом передплати до 3 числа кожного відповідного місяця оренди.

Також, 11.11.2008р. при поверненні відповідачем позивачу з оренди частини майна позивач та відповідач склали акт технічного стану опалубки, що повертається, яким підтвердили наявність дефектів майна, погодили вартість відшкодування у загальній сумі 961, 74 грн.

17.11.2009р., вих. № 1133, позивач, посилаючись на ст. 782 ЦК України, звернувся до відповідача з повідомленням про відмову від Договору у зв’язку з неоплатою відповідачем орендної плати, наявністю боргу по орендній платі у сумі 200 975, 46 грн.

Зазначене повідомлення отримане відповідачем 30.11.2009р., про що свідчить повідомлення про вручення відповідачу рекомендованого поштового відправлення (а.с. 112, т.1).

В повідомленні про відмову від Договору наведена вимога позивача про повернення наданого в оренду майна та оплату суми борги.

Позивач посилається на обставини неповної оплати відповідачем орендної плати за Договором за період користуванням орендованим майном з липня 2008 року по червень 2009 року включно, наявності боргу у сумі 200 975, 46 грн., не виконання зобов’язань відповідачем по відшкодуванню позивачу вартості майна, що повернута у пошкодженому стані, у сумі 961, 74 грн., не повернення відповідачем частини майна з оренди після припинення дії Договору, а саме майна у кількості 279 одиниць, що і є причиною спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 526 ЦК України встановлено вимогу щодо виконання зобов’язань належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу (435-15) , інших актів цивільного законодавства. Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства (ч.2 ст. 530 ЦК України).

Договір є обов’язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

З огляду на умови Договору щодо строку оплати орендної плати, строк оплати орендної плати за липень 2008 року –червень 2009 року є таким, що настав.

Доказів повної оплати орендної плати за спірний період та у спірній сумі відповідач не надав, доводи позивача щодо наявності боргу з орендної плати у сумі 200 975, 46 грн. не спростував.

Також, відповідач не надав жодних заперечень щодо нарахованої у спірному періоді орендної плати, яка визначена згідно умов Договору з урахуванням фактичної кількості майна, що перебувало в орендному користуванні орендаря, у відповідні місяці оренди.

За наведеного, є правомірними та підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача основного боргу з орендної плати у сумі 200 975, 46 грн.

Відповідно до п. 4.8.1. Договору ризик випадкової загибелі, пошкодження або втрати майна чи його частини щодо майна, що знаходиться в процесі транспортування орендарем та безпосередньому ним використанні, несе орендар. Відповідні ризики переходять з моменту фактичного відвантаження майна або його частини на складі орендодавця з оформленням необхідної товаророзпорядчої документації.

У разі припущення орендарем погіршення стану майна, що орендується, він повинен відшкодувати орендодавцю фактичну вартість такого майна. Факт погіршення стану майна, що орендується, фіксується складанням двостороннього акту щодо виявлених недоліків майна, який підписується представниками обох сторін. Акт повинен містити, у тому числі, загальну суму матеріального відшкодування. Складений акт є достатньою підставою для підтвердження факту припущеного орендарем пошкодження майна, що орендується, та є підставою для проведення відповідного матеріального відшкодування (п. 8.5. Договору).

Як зазначено вище, 11.11.2008р. при поверненні відповідачем позивачу з оренди частини майна позивач та відповідач склали акт технічного стану опалубки, що повертається, яким підтвердили наявність дефектів майна по двом одиницям, погодили вартість відшкодування у загальній сумі 961, 74 грн.

Акт складено з дотриманням вимог п. 8.5. Договору.

На оплату відшкодування пошкодженого майна у сумі 961, 74 грн. позивач виставив відповідачу рахунок-фактуру №ДК-0002873 від 11.11.2008р., зазначивши в ньому строк оплати –до 25.11.2008р.

Також, борг відповідача у сумі 961, 74 грн. (відшкодування пошкодженого майна) позивач та відповідач підтвердили актом звірки взаємних розрахунків від 09.12.2008р., складеним станом на 04.12.2008р.

Доказів відшкодування вартості пошкодженого майна у сумі 961, 74 грн. відповідач на час вирішення спору не надав, наявність підстав для відшкодування вартості пошкодженого майна у наведеній сумі не спростував.

Враховуючи наведені обставини справи, є правомірними та підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача відшкодування фактичної вартості пошкодженого майна у сумі 961, 74 грн.

Стаття 782 ЦК України передбачає право наймодавця відмовитися від договору найму.

Так, згідно наведеної статті Цивільного кодексу України (435-15) наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд. У разі відмови наймодавця від договору найму договір є розірваним з моменту одержання наймачем повідомлення наймодавця про відмову від договору.

Право позивача розірвати Договір в односторонньому порядку на умовах та в порядку, визначених ст. 782 ЦК України, у разі порушення відповідачем умов та строків оплати орендної плати, передбачає також п. 3.7. Договору.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач не сплачував орендну плату за користування майном протягом трьох місяців підряд. Всього відповідач оплатив позивачу 67 935, 59 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи виписками по банківському рахунку позивача. Останній платіж відповідач здійснив 07.10.2008р.

За наведеного, позивач правомірно 17.11.2009р., вих. № 1133, посилаючись на ст. 782 ЦК України, звернувся до відповідача з повідомленням про відмову від Договору.

30.11.2009р., тобто в дату отримання відповідачем повідомлення позивача про відмову від Договору, правовідносини сторін за Договором припинилися.

Відповідно до ч. 1 ст. 785 ЦК України, у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Також, обов’язок відповідача повернути позивачу прийняте у тимчасове користування майно після закінчення терміну дії Договору, а також у випадку його дострокового припинення (розірвання), протягом п’яти робочих днів передбачає п. 5.1. Договору.

Вимога про повернення переданого в оренду майна наведена позивачем в повідомленні про відмову від Договору.

На час вирішення спору не все отримане в оренду майно відповідач повернув позивачу.

Відповідач не повернув позивачу наступне майно:

Балка Дока Н20 Еко Р 3, 90м, шифр 189931000, у кількості 65 одиниць, ціна за одиницю згідно Додатку № 1 до Договору 295, 37 грн.

Балка Дока Н20 Еко Р 2, 65м, шифр 189937000, у кількості 126 одиниць, ціна за одиницю згідно Додатку № 1 до Договору 200, 72 грн.

Балка Дока Н20 Еко Р 1,80м, шифр 189940000, у кількості 53 одиниці, ціна за одиницю згідно Додатку № 1 до Договору 136, 31 грн.,

Суперплита 15,0, шифр 581966000, у кількості 12 одиниць, ціна за одиницю згідно Додатку № 1 до Договору 73, 15 грн.

Стійка для перекриттів ОЙРЕКС 20 350, шифр 586088000, у кількості 4 одиниці, ціна за одиницю згідно Додатку № 1 до Договору 573, 81 грн.

Тринога, шифр 586155000, у кількості 5 одиниць, ціна за одиницю згідно Додатку № 1 до Договору 571, 05 грн.

Утримуюча голівка Н20 DF, шифр 586179000, у кількості 2 одиниці, ціна за одиницю згідно Додатку № 1 до Договору 68, 74 грн.

Універсальний з’єднувач ФРАМАКС 10 -16 см, шифр 588158000, у кількості 12 одиниць, ціна за одиницю згідно Додатку № 1 до Договору 46, 93 грн.

Всього не повернуто 279 одиниць майна.

Кількість неповерненого майна з оренди та його склад вбачається зі складеної та наданої позивачем до матеріалів справи таблиці відомостей щодо переміщення орендованого майна (а.с. 77-85, т. 2), складеної позивачем за станом на 28.07.2010р. та доданої до матеріалів справи довідки про залишок елементів опалубки, що знаходяться в орендному користуванні у відповідача (а.с. 113, т. 1).

За станом на 30.12.2008р. відповідач підтверджував знаходження у нього орендованого майна у кількості 1 453 одиниці, серед якого і майно, щодо якого заявлено вимогу про спонукання до повернення, однак у більшій кількості (а.с. 87, т.2).

При співвідношенні майна, яке знаходилося у відповідача станом на 30.12.2008р., накладних на переміщення про повернення відповідачем позивачу майна, складених після 30.12.2008р., вбачається, що не повернуте відповідачем позивачу майно у кількості 279 одиниць та саме те і у тій кількості, про спонукання до повернення якого позивач заявив вимогу.

Отже, вимоги позивача зобов'язати відповідача повернути майно у кількості 279 одиниць, а саме: Балка Дока Н20 Еко Р 3, 90м, шифр 189931000, у кількості 65 одиниць, Балка Дока Н20 Еко Р 2, 65м, шифр 189937000, у кількості 126 одиниць, Балка Дока Н20 Еко Р 1,80м, шифр 189940000, у кількості 53 одиниці, Суперплита 15,0, шифр 581966000, у кількості 12 одиниць, Стійка для перекриттів ОЙРЕКС 20 350, шифр 586088000, у кількості 4 одиниці, Тринога, шифр 586155000, у кількості 5 одиниць, Утримуюча голівка Н20 DF, шифр 586179000, у кількості 2 одиниці, Універсальний з’єднувач ФРАМАКС 10 -16 см, шифр 588158000, у кількості 12 одиниць, заявлені правомірно та підлягають задоволенню.

Враховуючи положення ст. 84 ГПК України щодо змісту рішення господарського суду, а саме положення про те, що при задоволенні позову в резолютивній частині рішення вказується строк виконання дій, які зобов’язана виконати сторона, суд вважає за необхідне встановити 10-денний строк з дня набрання рішенням законної сили для повернення майна та вважає цей строк достатнім.

Позов підлягає задоволенню повністю.

Суд відхиляє доводи відповідача з приводу того, що кількість отриманого майна за його видами, наведена в окремих накладних на передачу майна в оренду, не відповідає кількості цього ж майна, на отримання якого відповідач уповноважував свого представника, що на отримання окремих видів майна довіреності відповідача відсутні. Так, з матеріалів справи вбачається, що універсальний з’єднувач ФРАМАКС 10-16 см, отриманий відповідачем за накладними на переміщення №ДК-0004633 від 03.07.2008р. та №ДК-0004740 від 08.07.2008р. у загальній кількості 254 одиниці, повністю повернутий відповідачем позивачу 30.07.2008р. та 01.08.2008р. Інше майно, зазначене в накладних на переміщення, проти отримання якого заперечує відповідач, також, в подальшому поверталося відповідачем позивачу, що спростовує доводи відповідача про неотримання ним цього майна.

Суд відхиляє доводи відповідача щодо підписання актів надання послуг по оренді майна з боку відповідача не уповноваженою особою. За умовами Договору складання таких актів не є обов’язковим, а відповідач зобов’язався оплачувати орендну плату з урахуванням фактичної кількості майна, що перебуває в орендному користуванні орендаря. Відповідач не надав до суду власного розрахунку орендної плати за спірний період, жодним чином не спростував загальну суму орендної плати за спірний період та суми орендної плати по кожному місяцю спірного періоду, на які послався у позові та доданих до нього матеріалах позивач.

Суд відхиляє доводи відповідача про безпідставні твердження позивача про пошкодження майна на час повернення майна з оренди (погіршення його якості). Відповідно до умов, наведених у п. 4.9. Договору, відповідач в період дії Договору не заявляв про недоліки отриманого в оренду майна.

Суд відхиляє доводи відповідача про повернення ним позивачу 22.07.2009р. та 24.07.2009р. орендованого майна у кількості 254 одиниці, яке нібито не враховане позивачем при зверненні з вимогою зобов'язати відповідача повернути позивачу майно. Жодних доказів в підтвердження цих обставин відповідач не надав. При цьому, суд враховує, що відповідно до ст. 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Не підлягають задоволенню клопотання відповідача про призначення у справі почеркознавчої експертизи та клопотання про виклик у судове засідання свідків.

Оцінюючи докази у справі у їх сукупності, як того вимагає ст. 43 ГПК України, а також, враховуючи обставини, в силу яких суд відхиляє доводи відповідача у справі, суд не вбачає підстав для призначення у справі почеркознавчої експертизи для встановлені належності підписів на накладних на переміщення, актах наданих послуг по оренді майна та акті звірки певним особам.

Окрім того, можливість виклику у судове засідання свідків Господарським процесуальним кодексом України (1798-12) , яким суд керується при здійсненні судочинства, не передбачена.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 1, 33, 34, 43, 44, 49, 82- 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄТ" (49125, м. Дніпропетровськ, провулок Людмили Мокієвської, буд. 20, кв. 13, ідентифікаційний код 30508427) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "ДОКА УКРАЇНА Т.О.В." (04210, м. Київ, пр. Героїв Сталінграду, 20-а, ідентифікаційний код 30530955) борг з орендної плати у сумі 200 975 (двісті тисяч дев’ятсот сімдесят п’ять) грн. 46 коп., відшкодування вартості пошкодженого майна у сумі 961 (дев’ятсот шістдесят одна) грн. 74 коп., витрати на оплату державного мита у сумі 2 104 (дві тисячі сто чотири) грн. 37 коп., витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у сумі 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп.,

про що видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "ЄТ" (49125, м. Дніпропетровськ, провулок Людмили Мокієвської, буд. 20, кв. 13, ідентифікаційний код 30508427) в десятиденний строк з дня набрання рішенням законної сили повернути Товариству з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "ДОКА УКРАЇНА Т.О.В." (04210, м. Київ, пр. Героїв Сталінграду, 20-а, ідентифікаційний код 30530955) майно у кількості 279 одиниць, а саме: