Апеляційний суд Автономної Республіки Крим
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №: 22-ц/191/407/13
Головуючий суду першої інстанції:Кіт М.В. 
Доповідач суду апеляційної інстанції:Приходченко А. П.
"09" квітня 2013 р.
колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим в м. Феодосія у складі:
Головуючого суддіПриходченко А.П., СуддівАвраміді Т.С., Самойлової О.В., При секретаріБогданович О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 до Публічного акціонерного товариства "Керчгаз" про визнання дій незаконними та зобов'язання поновити газопостачання за апеляційною скаргою ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 на рішення Керченського міського суду АР Крим від 08 лютого 2013 року,
ВСТАНОВИЛА:
У грудні 2012 року позивачі звернулися до суду з позовними вимогами до ПАТ "Керчгаз" про визнання дій по відключенню будинків від газової мережі незаконними та зобов'язання відновити газопостачання. Позов мотивований тим, що позивачі є споживачами послуг з газопостачання. Влітку 2012 року відповідач опломбував газові прилади у зв'язку з відсутністю актів про перевірку димоходів та вентиляційних каналів і відключив постачання газу у приватні будинки позивачів. Вважають дії відповідача незаконними, оскільки ним перевірка вентиляції не проводилася, акти про несправність не складалися, тому на підставі Закону України "Про захист прав споживачів" (1023-12) та Правил безпеки систем газопостачання України, просили визнати дії по відключенню незаконними та зобов'язати відновити газопостачання.
Рішенням Керченського міського суду АР Крим від 08 лютого 2013 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15
В апеляційній скарзі позивачі просять рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позов, посилаючись на те, що суд помилково прийшов до висновку, що обстеження димоходів та вентиляційних каналів мають право здійснювати лише спеціалізовані організації, які мають дозвіл Держгірпромнагляду, оскільки відповідно до Правил безпеки систем газопостачання, лише первинна перевірка проводиться спеціалізованою організацією. Суд не звернув увагу на те, що правилами встановлено, що перевірка проводиться раз на рік перед опалювальним сезоном, а відповідач відключив газ влітку. Також суд не звернув увагу на те, що 21.01.2013 року позивачами до ПАТ "Керчгаз" були здані акти обстеження, однак всупереч договору про надання послуг, відповідач у дводенний строк газопостачання не відновили. Суд не звернув увагу на грубі порушення відповідачем планового технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем газопостачання. Відповідач не попередив власників будинків про дату проведення технічної перевірки та за результатами перевірки ним не складено акт.
Перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, заслухавши пояснення представника позивачів, представників відповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено, що всі позивачі проживають у приватних будинках у АДРЕСА_1. Їх житлові будинки були газифіковані у 2007 році на підставі розроблених проектів по газопостачанню (а.с.17-19, 26, 32-34, 37, 42, 45, 50, 56, 59). Позивачами були укладені з ВАТ "Керчгаз" договори про надання послуг з газопостачання (а.с.10-16, 22, 25,30,31,36,41,46,51,54,55,58).
У липні 2012 року за результатами перевірки працівниками ПАТ "Керчгаз" відносно кожного з позивачів були складені акти перевірки газового обладнання, в яких було зазначено про відсутність у споживачів актів періодичної перевірки димових і вентиляційних каналів, на підставі яких газові прилади були відключені від газопостачання і опломбовані (а.с.9,21,29,38,40,47,49,53,60).
Перевіряючи правомірність дій ПАТ "Керчгаз", суд першої інстанції обґрунтовано прийшов до висновку про те, що відключення усіх споживачів - позивачів було здійснено законно і відповідало вимогам Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.1999 року № 2246 (2246-99-п) (далі Правила надання послуг), вимогам Правил безпеки систем газопостачання України, затверджених наказом Держнаглядохоронпраці від 01.10.1997 року № 254 (z0318-98) (далі Правила безпеки) та умовам договорів про надання послуг з газопостачання, які укладені з кожним споживачем.
Відповідно до п. 5.2.9 Договору про надання послуг з газопостачання у разі проживання в приватному будинку споживач зобов'язаний утримувати димові та вентиляційні канали в технічно справному стані (своєчасно проводити їх очищення та перевірку, що підтверджувати відповідним актом).
Судом встановлено, що позивачами з 2007 року не виконувалися ці вимоги, а також вимоги п.4.5.23 Правил безпеки щодо перевірки димових та вентиляційних каналів у своїх будинках не рідше 1 разу на рік перед початком опалювального сезону. Перевірка і прочищення димових і вентиляційних каналів оформлюється актом. Один примірник акта повинен передаватися СПГГ.
Відповідно до п.24 Переліку видів робіт підвищеної небезпеки, який є додатком до Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 року № 1107 (1107-2011-п) , обстеження, ремонт та чищення димарів, повітропроводів є роботами, які відносяться до робіт підвищеної небезпеки. Згідно з п.7 цього Порядку дозвіл на виконання робіт з обстеження, ремонту та чищення димарів, повітропроводів видається територіальним органом Держгірпромнагляду.
Оскільки, на момент перевірки у позивачів не було відповідних актів про перевірку ДВК, суд правомірно прийшов до висновку, що відповідач на законних підставах відключив газові прилади УГОП та опломбував їх.
Доводи позивачів в апеляційній скарзі про те, що згідно з п. 4.5.22 Правил безпеки повторна перевірка ДВК проводиться власниками приватних будинків, не заслуговують на увагу, оскільки даний вид робіт віднесено до робіт підвищеної небезпеки, виконуються вони на підставі дозволу територіального органу Держгірпромнагляду та оформлюються відповідним актом. Жоден з позивачів такого дозволу не має.
Що стосується строку опломбування газового приладу у липні 2012 року, то ця обставина не впливає на правильність висновків суду, оскільки позивачі не надали актів перевірок ДВК ще з 2007 року.
Посилання в апеляційній скарзі на те, що суд проігнорував той факт, що позивачами до ПАТ "Керчгаз" були надані 21.01.2013 року акти перевірок ДВК, проведених спеціалізованим підприємством "РБО", однак газопостачання не було відновлене, також не можуть бути підставою для скасування рішення суду, оскільки, по-перше: у кожному з цих актів вказані причини непридатності приладів УГОП до подальшої експлуатації, а інших актів, які б свідчили про усунення цих недоліків, суду не надано (а.с. 77-83), по-друге, такі перевірки були здійсненні з порушеннями вимог п. 14 Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затвердженого постановою Кабунету Міністрів України від 26.10.2011 року № 1107 (1107-2011-п) .
Доводи в апеляційній скарзі про те, що під час ПТО не передбачено витребування актів обстеження ДВК, ніхто із позивачів не був попереджений за 5 днів до перевірки ПТО, сама ПТО не проводилася, а виданий акт свідчить лише про опломбування газового приладу, також не можуть бути підставою для скасування рішення суду, оскільки ПАТ "Керчгаз" не є тією організацією, що здійснює роботи по обстеженню, ремонту та чищенню димарів і повітропроводів.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає рішення законним і обґрунтованим, підстав для його скасування не вбачається.
Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись статтями 303, 304, 308, 313, 314, 315, 319 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 відхилити.
Рішення Керченського міського суду АР Крим від 08 лютого 2013 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.
Судді: Приходченко А.П. Авраміді Т.С. Самойлова О.В.