На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Дочірньої компанії "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" про визнання права власності на об’єкти незавершеного будівництва - 24 квартири у м. Києві по вул. Сім’ї Сосніних, 4-А загальною жилою площею 2 240,05 кв.м. за номерами:

- № 20 із загальною площею 109,91 кв.м, секції В;

- № 151 із загальною площею 109,91 кв.м, секції А;

- № 161 із загальною площею 109,91 кв.м, секції А;

- № 170 із загальною площею 109,91 кв.м, секції А;

- № 180 із загальною площею 109,91 кв.м, секції А;

- № 190 із загальною площею 109,91 кв.м, секції А;

- № 11 із загальною площею 109,91 кв.м, секції Б;

- № 20 із загальною площею 109,91 кв.м, секції Б;

- № 31 із загальною площею 109,91 кв.м, секції Б;

- № 40 із загальною площею 109,91 кв.м, секції Б;

- № 151 із загальною площею 109,91 кв.м, секції Б;

- № 160 із загальною площею 109,91 кв.м, секції Б;

- № 220 із загальною площею 109,91 кв.м, секції Б;

- № 390 із загальною площею 109,91 кв.м, секції Б;

- № 400 із загальною площею 109,91 кв.м, секції Б;

- № 11 із загальною площею 109,91 кв.м, секції В;

- № 19 із загальною площею 88,07 кв.м, секції В;

- № 32 із загальною площею 88,07 кв.м, секції В;

- № 33 із загальною площею 48,11 кв.м, секції В;

- № 36 із загальною площею 48,11 кв.м, секції В;

- № 43 із загальною площею 48,11 кв.м, секції В;

- № 57 із загальною площею 46,66 кв.м, секції В;

- № 66 із загальною площею 88,07 кв.м, секції В;

- № 68 із загальною площею 48,11 кв.м, секції В.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідно до укладеного договору про пайову участь у будівництві житла № 14/12-05 від 14.12.2005 ним виконані взяті на себе зобов’язання щодо фінансування. Відповідач свої зобов’язання за договором не виконав, квартири по акту позивачу не передав. рішенням Господарського суду міста Києва у справі № 20/136-38/333-38/334-38/335-38/336 Дочірній компанії "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" було відмовлено у задоволенні позову про визнання права власності на об’єкт незавершеного будівництва –22 квартири у м. Києві по вул. Сім’ї Сосніних, 4-А загальною жилою площею 2 241,68 грн. Натомість вказаним рішенням були задоволені позовні вимоги третіх осіб з самостійними вимогами на предмет спору.

У вересні 2009 року арбітражний керуючий – керуючий санацією ТОВ "Київвисотбуд" листом повідомив, що майнові права на квартири №№151, 161, 170, 180, 190 секції А, №№11, 20, 31, 40, 151, 160, 220, 390, 400 секції Б за будівельною адресою: м.Київ, вул.С.Сосніних,4-а належать ДК "Укртрансгаз" HAK "Нафтогаз України ", майнові права на квартири, зазначені в Додатку № 2 до Договору (18 квартир, які згідно додаткової угоди від 10.01.06 мали бути передані філії позивача - УМГ "Київтрансгаз") не визнані, оскільки остання не виконала умови інвестиційного договору №14/12-05 від 14.12.05, а саме не сплатила кошти за вказані квартири. Щодо інвестиційних договорів між відповідачем та ТОВ "Престижінвест", ТОВ "Центрінвествклад", ТОВ "Експоінвест", ТОВ "Роммакс", то керуючий санацією відповідача повідомив, що 28.01.2009 ним було відмовлено від виконання зазначених договорів, оскільки їх виконання завдавало збитків та створювало умови, що перешкоджають відновленню платоспроможності Товариства з обмеженою відповідальністю "Київвисотбуд". Зазначені обставини, на думку позивача, свідчать про те, що у позивача наявні правові підстави для звернення до суду з даним позовом, оскільки предметом позову у даному випадку є дещо інші квартири, ніж ті, які були предметом спору у справі № 20/136-38/333-38/334-38/335-38/336, та підставою для звернення з даним позовом став лист керуючого санацією.

Відповідач відзиву та письмових пояснень на позов не подав. У зв’язку з ненаданням відповідачем витребуваних судом доказів, розгляд справи неодноразово відкладався.

Треті особи-1,2,3,4,7,8 проти позову заперечують та просять припинити провадження у справі № 11/99, оскільки господарським судом розглянута тотожна справа № 20/136-38/333-38/334-38/335-38/336, рішення по якій набрало законної сили.

Третя особа-5 в письмових поясненнях повідомила, що дізнавшись про подвійний продаж відповідачем квартир та зупинення будівництва будинків, нею було розірвано договір фінансування будівництва від 11.01.2006, укладений з ТОВ "Центробудтрейд", а останнє повернуло третій особі-5 сплачені нею за цим договором кошти.

08.11.2010 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання керуючого санацією відповідача про відкладення розгляду справи у зв’язку з неможливістю ознайомитись з матеріалами справи про банкрутство відповідача та надати витребувані судом документи.

В судовому засіданні 09.11.2010 вказане клопотання судом визнано необґрунтованим, причини неявки до суду та невиконання вимог ухвали суду –неповажними.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається судом за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представників учасників судового процесу, суд

14.12.2005 між Дочірньою компанією "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (пайовик) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Київвисотбуд" (компанія) укладено Договір № 14/12-05 про пайову участь у будівництві житла (далі - Договір).

Пунктами 1.1, 1.2 Договору сторони встановили, що пайовик бере участь у будівництві 16 квартир у житловому будинку 4-А по вул. Сім’ї Сосніних в місті Києві на загальну суму 9 551 960,00 грн., а компанія передає пайовику в рахунок його пайової участі за актом прийому-передачі 16 квартир загальною площею 1 736,72 кв.м згідно з адресним переліком квартир, визначених у додатку № 1, що є невід’ємною частиною даного договору. При цьому п. 1.3 передбачено, що строк закінчення будівництва і здачі об’єкта в експлуатацію І квартал 2006 року, а у разі зміни строку закінчення будівництва і здачі об’єкта в експлуатацію оформлюється сторонами додатковою угодою до цього договору.

Відповідно до п.п. 2.1, 2.2, 2.3 Договору позивач, як пайовик, перераховує на рахунок відповідача грошові кошти у розмірі 9 074 362,00 грн. до 30.01.2006. Решту суми пайового внеску сторони договору остаточно визначають на основі даних технічного паспорту приміщення (квартири), виданого БТІ Київської державної адміністрації та вартості 1 кв.м, визначеної відповідно до умов договору, протягом п’яти днів з моменту складання уповноваженими представниками сторін договору акту прийому-передачі квартир. Визначена сторонами таким чином сума підлягає перерахуванню позивачем на рахунок відповідача протягом 10 днів з моменту складання уповноваженими представниками сторін акту прийому –передачі квартир. Відповідач протягом 10 днів з моменту здачі житлового будинку № 4-А по вул. С. Сосніних, міста Києва в експлуатацію передає позивачу за актом прийому-передачі зазначені в п. 2.1 договору квартири. Акт прийому-передачі квартир підлягає реєстрації в ГУЖЗ КМДА після введення будинку в експлуатацію та встановлення поштової адреси.

Зміни та доповнення до договору здійснюються в письмовій формі шляхом укладання додаткової угоди і набирають чинності з моменту підписання їх сторонами (п. 7.2 Договору).

Згідно банківської виписки від 27.01.2006 платіжним дорученням № PR1247 позивач перерахував на рахунок відповідача грошові кошти у розмірі 9 074 362,00 грн. у якості виконання взятого на себе зобов’язання за договором пайової участі.

При цьому, в додатку № 1 до Договору сторони визначили адресний перелік квартир, які Товариство з обмеженою відповідальністю "Київвисотбуд" зобов’язалась передати Дочірній компанії "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" за договором, а саме:

10.01.2006 між позивачем та відповідачем укладено додаткову угоду б/н до договору про пайову участь у будівництві житла № 14/12-05 від 14.12.2005, відповідно до умов якої компанія передає пайовику в рахунок його пайової участі за актом прийому-передачі додатково ще 18 квартир, загальною площею 1 352,94 кв.м, згідно з переліком, визначеним у Додатку № 2 і вартістю по додатковій угоді 7 441 170,00 грн. (п.п. 2, 3 Додаткової угоди), а саме:

Платіжними дорученнями № 889 від 21.06.2006 на суму 300 000,00 грн., № 932 від 26.06.2006 на суму 200 000,00 грн., № 305 від 28.07.2006 на суму 439 500,00 грн., № 671 від 28.07.2006 на суму 84 686,00 грн., № 318 від 14.11.2006 на суму 1 054 900,00 грн., № 351 від 22.11.2006 на суму 795 500,00 грн. позивач перерахував на рахунок відповідача грошові кошти у розмірі 2 874 586,00 грн. у якості виконання взятого на себе зобов’язання за додатковою угодою б/н до Договору пайової участі № 14/12-05 від 14.12.2005.

рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 22.01.2008 визнано право власності на дох кімнатну квартиру № 19 загальною площею 88,07 кв.м, що розташована на 4 поверсі секції В у будинку по вул. Сім’ї Сосніних, 4а за ОСОБА_1

рішенням Господарського суду міста Києва від 19.06.2008 у справі №20/136-38/333-38/334-38/335-38/336 відмовлено у задоволенні позовних вимог Дочірньої компанії "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" про визнання права власності на 16 квартир, які знаходяться у м. Києві по вул. Сім’ї Сосніних, 4-А, а також визнано право власності на квартири за будівельною адресою: м. Київ, вул. Сім’ї Сосніних, 4-А:

- № 151 із загальною площею 109,91 кв.м, секції А; № 161 із загальною площею 109,91 кв.м, секції А; № 170 із загальною площею 109,91 кв.м, секції А; № 180 із загальною площею 109,91 кв.м, секції А; № 190 із загальною площею 109,91 кв.м, секції А за Товариством з обмеженою відповідальністю "Престижінвест";

- № 20 із загальною площею 109,91 кв.м, секції Б; № 31 із загальною площею 109,91 кв.м, секції Б; № 40 із загальною площею 109,91 кв.м, секції Б; № 220 із загальною площею 109,91 кв.м, секції Б за Товариством з обмеженою відповідальністю "Інвестгарант";

- № 151 із загальною площею 109,91 кв.м, секції Б; №160 із загальною площею 109,91 кв.м, секції Б за Товариством з обмеженою відповідальністю "Експоінвест";

- № 220 із загальною площею 109,91 кв.м, секції Б за Товариством з обмеженою відповідальністю "Інвестгарант";

- № 390 із загальною площею 109,91 кв.м, секції Б; № 400 із загальною площею 109,91 кв.м, секції Б за Товариством з обмеженою відповідальністю "Роммакс".

Вказане рішення залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 20.01.2009 та постановою Вищого господарського суду України від 28.05.2009.

рішенням Господарського суду міста Києва від 19.06.2008 у справі № 20/136-38/333-38/334-38/335-38/336 встановлено, що майнові права на іншу частину квартир по вул. Сім’ї Сосніних, 4-А, які є предметом спору у даній справі, перейшли до інших осіб, а саме:

- майнові права на квартири № 11 із загальною площею 109,91 кв.м, секції Б; № 20 із загальною площею 109,91 кв.м, секції В; № 33 із загальною площею 48,11 кв.м, секції В; № 36 із загальною площею 48,11 кв.м, секції В, № 57 із загальною площею 46,66 кв.м, секції В; № 66 із загальною площею 88,07 кв.м, секції В; № 68 із загальною площею 48,11 кв.м, секції В перейшли до Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіон-Інвест";

- майнові права на квартиру № 32 із загальною площею 88,07 кв.м, секції В перейшли до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центробудтрейд";

- майнові права на квартиру № 43 із загальною площею 48,11 кв.м, секції В перейшли до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестгарант";

- майнові права на квартиру № 11 із загальною площею 109,91 кв.м, секції Б перейшли до Товариство з обмеженою відповідальністю "Центробудтрейд", а в подальшому останнє уклало з ОСОБА_2 договір № 11-03-11 від 11.01.2006, за яким ОСОБА_2 отримав майнові права на вказану квартиру.

Судовими рішеннями у справі № 20/136-38/333-38/334-38/335-38/336 встановлено, що укладений Товариством з обмеженою відповідальністю "Київвисотбуд" з Дочірньою компанією "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" Договір №14/12-05 про пайову участь у будівництві житла не був спрямований на набуття, зміну чи припинення цивільних прав та обов’язків у кожної зі сторін у розумінні ч. 1 ст. 202 та ч. 5 ст. 203 Цивільного кодексу України оскільки, уклавши інвестиційні договори з Товариством з обмеженою відповідальністю "Центробудтрейд", Товариством з обмеженою відповідальністю "Інвестгарант", Товариством з обмеженою відповідальністю "Експоінвест", Товариством з обмеженою відповідальністю "Роммакс" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Престижінвест", Товариство з обмеженою відповідальністю "Київвисотбуд" втратило право передавати (право вимоги) у майбутньому право власності на квартири, визначені в актах прийому-передачі будь-яким іншим третім особам в рахунок пайової участі у будівництві житла.

Оскільки правочин є дією особи, спрямованою на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків, обумовлених ним, товариство з обмеженою відповідальністю "Київвисотбуд" на момент укладання угоди з позивачем уклав договір про пайову участь у будівництві житла, не маючи на те правових підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

За правилами статті 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Згідно з ч. 1 ст. 316 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

У відповідності до ст. 317 Цивільного кодексу України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 386 Цивільного кодексу України, держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності.

Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Зазначена норма гарантує власнику можливість вимагати не лише усунення порушень його права власності, що вже відбулися, а й звертатися до суду за захистом своїх прав, що можуть бути реально порушені в майбутньому, тобто застосовувати такий спосіб захисту своїх порушених прав, як попередження або припинення можливого порушення його прав власника в майбутньому.

Відповідно до ст. 392 Цивільного кодексу України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Як зазначає позивач, підставою для звернення до суду з даним позовом став лист №2/07-09-09 від 07.09.2009 арбітражного керуючого –керуючого санацією Товариства з обмеженою відповідальністю "Київвисотбуд" Баскакова О.В., адресований голові адвокатського об’єднання "Українська правозахисна фундація".

Зі змісту вказаного листа вбачається, що керуючий санацією ТОВ "Київвисотбуд" Баскаков О.В., відповідаючи на запит № 1/09-М від 02.09.2009 поінформував, що ним 28.01.2009 було відмовлено від виконання інвестиційних договорів, укладених ТОВ "Київвисотбуд" з ТОВ "Престижінвест" (№ 4 від 01.08.2005), ТОВ "Центрінвествклад" (№14/3 від 12.05.2004), ТОВ "Експоінвест" (№ 1 від 28.12.2004),, ТОВ "Роммакс" (№ 5 від 10.03.2005) та ТОВ "Укрзембуд" (№ 2 від 07.07.2005), оскільки їх виконання завдавало збитків та створювало умови, що перешкоджають відновленню платоспроможності ТОВ "Київвисотбуд". Крім того, вказаним листом було повідомлено, що ДК "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України" на підставі інвестиційного договору № 14/12-05 від 14.12.2005 належать майнові права на квартири №№ 151, 161, 170, 180, 190 секції А, №№ 11, 20, 31, 40, 151, 160, 220, 390, 400 секції Б за будівельною адресою: м. Київ, вул. С.Сосніних, 4-а. Майнові права ДК "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України" на квартири №№ 5, 8, 9, 11, 13, 15, 19, 20, 32, 33, 38, 39, 43, 57, 62, 64, 66, 68 в секції В, за будівельною адресою: м. Київ, вул. С.Сосніних, 4-а, не визнані, оскільки ДК "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України" не виконала умови інвестиційного договору № 14/12-05 від 14.12.2005, а саме не сплатила кошти за вказані квартири.

Відповідно до ч. 10 ст. 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" керуючий санацією в трьохмісячний строк з дня прийняття рішення про санацію має право відмовитися від виконання договорів боржника, укладених до порушення провадження у справі про банкрутство, не виконаних повністю або частково, якщо:

виконання договору завдає збитків боржнику;

договір є довгостроковим (понад один рік) або розрахованим на одержання позитивних результатів для боржника в довгостроковій перспективі, крім випадків випуску продукції з технологічним циклом, більшим за строки санації боржника;

виконання договору створює умови, що перешкоджають відновленню платоспроможності боржника.

Згідно зі ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Лист № 2/07-09-09 від 07.09.2009 арбітражного керуючого –керуючого санацією Товариства з обмеженою відповідальністю "Київвисотбуд" Баскакова О.В., а також зазначені в ньому обставини не доводить правомірності позовних вимог Дочірньої компанії "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", не надає позивачу підстав для визнання права власності на спірні квартири, що були предметом Договору №14/12-05 про пайову участь у будівництві житла, який не був спрямований на набуття, зміну чи припинення цивільних прав та обов’язків у кожної зі сторін. Зазначений лист також не спростовує обставин та фактів, встановлених рішенням суду у справі № 20/136-38/333-38/334-38/335-38/336, яке набрало законної сили.

Крім того, суд відзначає, що позивач звертався до Господарського суду міста Києва з заявою про перегляд рішення суду у справі № 20/136-38/333-38/334-38/335-38/336 за нововиявленими обставинами, де в якості нововиявленої обставини, посилався на вищезазначений лист № 2/07-09-09 від 07.09.2009 арбітражного керуючого.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.12.2009 заяву Дочірньої компанії "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 19.06.2008 у справі № 20/136-38/333-38/334-38/335-38/336 залишено без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 19.06.2008 по справі № 20/136-38/333-38/334-38/335-38/336 –без змін.

При розгляді заяви про перегляд рішення суду у справі № 20/136-38/333-38/334-38/335-38/336 за нововиявленими обставинами судом було встановлено, що збитковість договорів, заявлена арбітражним керуючим 28.01.2009 у процедурі санації відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (2343-12) , не доводить правомірності позовних вимог Дочірньої компанії "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" та не спростовує обставин, які були покладені в основу прийнятого 19.06.2008 рішення Господарського суду міста Києва по даній справі.

Враховуючи викладене, оскільки право власності та право вимоги на об’єкти незавершеного будівництва - 24 квартири у м. Києві по вул. Сім’ї Сосніних, 4-А вже перейшло та належить іншим особам, суд вважає позовні вимоги про визнання права власності на вказані квартири необґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, у зв’язку з відмовою в позові судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 43, 44, 49, 75, 82- 85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

У задоволенні позову відмовити повністю.

рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржене в порядку та у строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України (1798-12) .