ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 77-96-83
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 листопада 2010 р.
Справа № 3/106
( Додатково див. постанову Львівського апеляційного господарського суду (rs13402639) )
Господарський суд Івано-Франківської області у складі суду: судді Фрич Марії Миколаївни при секретарі судового засідання Ковалюку Сергію Ярославовичу розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергобуд", вул. Мазепи, 179, м.Івано-Франківськ, 76000
до відповідача Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії в м. Івано-Франківську, вул. Незалежності, 10, м.Івано-Франківськ, 76018
про визнання договору поруки недійсним.
За участю представників сторін:
Від позивача: Гавриляк Б.Б. - представник, (довіреність № б/н від 31.05.10)
Від відповідача: Жидко Ю.В. - представник, (довіреність № 010-00/6112 від 10.09.10 )
ВСТАНОВИВ:
Заявлено вимогу про визнання недійсним договору поруки № 5409Р2 від 23.05.08 року, укладеного між АТ "Укрексімбанк" та ТзОВ "Енергобуд".
В судовому засіданні 05.10 10 року оголошувалась перерва до 19.10.10 року.
03.11.10 року представником позивача подано суду письмове клопотання про витребування у ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" оригінали доказів по справі № 3/106, а саме: Протоколу загальних зборів учасників ТзОВ "Енергобуд" від 19.05.08 року, Протоколу загальних зборів учасників ТзОВ "Енергобуд" від 23.06.08 року, Довіреності ТзОВ "Енергобуд" від 19.05.08 року, яке було задоволено в судовому засіданні 4.11.10р.: оригінали документів подано стороні для огляду.
Представник позивача в судовому засіданні 04.11.10 року позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд позов задоволити. В обгрунтування заявлених вимог представник позивача зазначив, що 23.05.08 року був підписаний кредитний договір № 5408К16 від 23.05.08 року між АТ "Укрексімбанк" та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1.
23.05.08 року з метою забезпечення виконання зобов"язань за кредитним договором був укладений договір поруки № 5409Р2 між АТ "Укрексімбанк" та ТзОВ "Енергобуд". Як зазначив представник позивача із посиланням на приписи ст. 88, 203, 215 ЦК України, вказаний договір підлягає визнанню недійсним, оскільки він підписаний не уповноваженою особою за межами її цивільної дієздатності, а саме: договір підписаний комерційним директором Товариства, хоча згідно Положення про Дирекцію ТзОВ "Енергобуд" повноваження щодо підписання договорів фінансового та зобов"язального характеру ( в т. ч. кредитні договори, договори позики, озички, поруки, застави, гарантії, факторингу) на суму, яка перевищує 100 000 грн. можуть здійснюватись виключно особисто Генеральним директором і не можуть передаватися членам Дирекції чи іншим працівникам Товариства.
Представник відповідача позовні вимоги заперечив, подав суду письмовий відзив на позов, та просив суд в позові відмовити. В обгрунтування поданих суду заперечень представник відповідача із посиланням на приписи статей 145, 202, 203, 207, 237, 239, 241 ЦК України зазначив, що рішенням загальних зборів учасників ТзОВ "Енергобуд" від 19.05.08 року надано згоду на укладення договору поруки з АТ "Укрексімбанк" з метою забезпечення зобов"язань по кредитному договору, укладеному між АТ "Укрексімбанк" та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, та уповноважено Піруса В. О. підписати договір поруки.
Пунктом 4.10 Статуту ТзОВ "Енергобуд" встановлено, що директор, комерційний директор, виконавчий та інші директора діють в межах та на підставі доручень, виданих генеральним директором Товариства.
Згідно довіреності від 19.05.08 року Пірус В. О. уповноважений на укладення договорів поруки без обмежень. рішенням загальних зборів учасників ТзОВ "Енергобуд" від 23.06.08 року затверджено укладений договір поруки. Тобто, договір поруки № 5409Р2 від 23.05.08 року, укладений уповноваженою особою в межах повноважень наданих статутом та чинним законодавством і затверджений вищим органом товариства.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши усі подані у справу докази у їх сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.
23.05.08 року був підписаний кредитний договір № 5408К16 від 23.05.08 року між ВАТ "Укрексімбанк" та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1.
23.05.08 року з метою забезпечення виконання зобов"язань за кредитним договором був укладений договір поруки № 5409Р2 між ВАТ "Укрексімбанк" (кредитор за договором), підприємцем ОСОБА_1 (позичальник за договором) та ТзОВ "Енергобуд" (поручитель за договором).
Відповідно до умов договору поруки поручитель зобов"язується перед кредитором солідарно відповідати за несвоєчасне повне виконання позичальником Основного зобов"язання. Основним зобов"язанням є зобов"язання позичальника, передбачені кредитною угодою, щодо відшкодування суми кредиту в розмірі 615 978, 00 грн., процентів, штрафних снанкцій, а також всіх та будь-яких витрат, пов"язаних з наданням та обслуговуванням кредиту ( п. 3.1, ст. 1 Договору поруки).
Договір поруки № 5409Р2 від 23.05.08 року від імені Товариства підписав комерційний директор ТзОВ "Енергобуд" Пірус В. О.
Відповідно до ст. 203 ЦК України 1) зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; 2) особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; 3) волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; 4) правочин має вчинятися у формі, встановленій законом; 5) правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним; 6) правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.
Відповідно до ч. 2 п. 2 ст. 207 ЦК України правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства, та скріплюється печаткою.
Відповідно до ч. 2 ст. 87 ЦК України установчим документом товариства є затверджений учасниками статут або засновницький договір між учасниками, якщо інше не встановлено законом.
Перелік керівних органів ТзОВ "Енергобуд" та їх повноваження визначаються відповідно до Статуту від 30.06.05 року з наступними змінами та доповненнями від 25.10.06 року.
Відповідно до п. 4. 1, 4.6 Статуту вищим органом товариства є загальні збори його учасників. Дирекція є виконавчим органом Товариства, який здійснює керівництво його поточною діяльністю.
Відповідно до абз. 3 п. 4.10 Статуту - директор, комерційний директор, виконавчий директор та інші директори діють в межах та на підставі доручень, виданих Генеральним директором Товариства. Генеральний директор Товариства має право доручити деякі свої функції, як керівника, на директорів, обумовивши такі функції в дорученні.
Генеральной директор у процесі виконання своїх функцій має право, зокрема, видавати довіреності на здійснення дій від імені Товариства.
Відповідно до ст. 246 ЦК України довіреність від імені юридичної особи видається її органом або іншою особою, уповноваженою на це її установчими документами, та скріплюється печаткою цієї юридичної особи.
Відповідно до ч. 1 ст. 238 ЦК України представник може бути уповноважений на вчинення лише тих правочинів, право на вчинення яких має особа, яку він представляє.
В матеріалах справи наявна копія протоколу зборів учасників ТзОВ "Енергобуд" від 19.05.08 року, який свідчить про надання згоди на укладення договору поруки з ВАТ "Державний експортно-імпортний банк України" з метою забезпечення зобов"язань по кредитному договору в розмірі 615 978, 00 грн., який буде укладений між ВАТ "Укрексімбанк" та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 За результатами зборів учасників Товариства Генеральний директор ОСОБА_1 уповноважив довіреністю від 19.05.08 року комерційного директора Піруса В. О. представляти інтереси товариства, зокрема укладати від імені Товариства договори поруки (арк. справи 31). Судом встановлено, що довіреність була видано правомірно, оскільки Генеральний директор, як вбачається зі змісту п. 4.10 Статуту Товариства, наділений повноваженнями підписувати такого виду договори.
Посилання представника позивача на приписи Положення про Дирекцію ТзОВ "Енергобуд", відповідно до якого повноваження щодо підписання договорів фінансового та зобов"язального характеру ( в т. ч. кредитні договори, договори позики, озички, поруки, застави, гарантії, факторингу) на суму, яка перевищує 100 000 грн. можуть здійснюватись виключно особисто Генеральним директором і не можуть передаватися членам Дирекції чи іншим працівникам Товариства, суд вважає необгрунтованими, оскільки Товариством схавлено укладення оспорюваного правочину. Факт схвалення укладеного договору поруки підтверджується протоколом зборів учасників Товариства від 23.06.08 року, яким Товариство затвердило укладений ТзОВ "Енергобуд" з ВАТ "Державний експортно-імпортний банк України" договір поруки № 5408Р2 від 23.05.08 року (арк. справи 32).
Вищевикладене свідчить про те, що Товариство уповноважило свого представника (комерційного директора Піруса В. О.) на укладення договору поруки та в подальшому сквалило укладення даного договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Судом встановлено, що оспорюваний договір поруки підписано особою, в межах наданих йому повноважень, тобто на момент вчинення правочину мала необхідний обсяг цивільної дієздатності, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме: рішенням загальних зборів учасників ТзОВ "Енергобуд" від 19.05.08 року про надання згоди на укладення договору поруки, довіреністю від 19.05.08 року, рішенням загальних зборів учасників ТзОВ "Енергобуд" від 23.06.08 року про затвердження укладеного договору поруки. Позивачем не доведено суду належними та допустимими доказами підстав для визнання договору поруки недійсним у зв"язку з перевищенням повноважень особи, яка підписала договір, як і не наведено інших підстав для визнання договору недійсним, передбачених ст. 215 ЦК України. Натомість, заперечення відповідача є підставними та підтвердженими матеріалами справи. За наведеного, в задоволенні позову слід відмовити.
Судові витрати відповідно до ст. 49 ГПК України слід залишити за позивачем.
Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 49, 82- 84 Господарського процесуального кодексу України, суд
ВИРІШИВ:
в позові Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергобуд", вул. Мазепи, 179, м.Івано-Франківськ, 76000 ( код ЄДРПОУ 32360878) до відповідача Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії в м. Івано-Франківську, вул. Незалежності, 10, м.Івано-Франківськ, 76018 ( код ЄДРПОУ 20569558) про визнання недійсним договору поруки № 5409Р2 від 23.05.08 року, укладеного між АТ "Укрексімбанк" та ТзОВ "Енергобуд", відмовити.
рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
рішення виготовлено та підписано 05.11.10 року