за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", (03150, м. Київ, вул. Горького, 127),

до відповідачів:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Спєктраль-Тур", (98186, АР Крим, м. Феодосія, смт. Коктебель, вул. Корольова, 7),

2. Відділу державної виконавчої служби Феодосійського міського управління юстиції АР Крим, (98100, АР Крим, м. Феодосія, вул. Морська, 5),

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю "ОІЛТРАНС 2005", (61052, м. Харків, вул. Сумська, 57),

про звільнення грошових коштів з-під арешту,

Суддя Л.О.Ковтун

п р е д с т а в н и к и :

від позивача Гриненко І.В., представник, довіреність від 14.12.2009р. № 010-04/9085,

від відповідачів:

1. Черевко О.Б., представник, довіреність від 01.12.2009р.

2. не з’явився, повідомлений належним чином,

від третьої особи не з’явився, повідомлений належним чином,

Суть спору: Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" звернулось до господарського суду АР Крим з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спєктраль-Тур" про звільнення з-під арешту грошових коштів у сумі 3565773,67грн, що облічуються на вкладному рахунку №2600000247743 відкритому ТОВ "Спєктраль-Тур" у АТ "Укрексімбанк", у тому числі виключивши відомості про зазначені грошові кошти з акту опису та арешту, складеного Відділом ДВС Феодосійського МУЮ АР Крим.

Позовні вимоги з посиланням на положення статті 52 Закону України "Про виконавче провадження" обґрунтовані тим, що накладенням арешту на грошові кошти відповідача, розміщені на вкладному рахунку, порушується право позивача на ці кошти як на заставлене майно.

Ухвалою господарського суду АР Крим від 30.10.2009р. до участі у справі іншим відповідачем залучено Відділ державної виконавчої служби Феодосійського міського управління юстиції.

Ухвалою господарського суду АР Крим від 19.11.2009р. задоволено клопотання Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" про вжиття заходів забезпечення позову, заборонено Відділу державної виконавчої служби Феодосійського міського управління юстиції АР Крим до розгляду по суті здійснювати будь-які дії щодо звернення стягнення на грошові кошти в сумі що облічуються на вкладному рахунку № 2600000247743 відкритому Товариством з обмеженою відповідальністю "Спєктраль-Тур" у АТ "Укрсиббанк".

Також, ухвалою господарського суду АР Крим від 19.11.2009р. до участі у справі залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – Товариство з обмеженою відповідальністю "ОІЛТРАНС 2005".

Відповідач (Відділ державної виконавчої служби Феодосійського міського управління юстиції АР Крим) позов не визнав, у відзиві на позовну заяву зазначив, що державним виконавцем здійснено заходи із своєчасного і повного виконання ухвали господарського суду АР Крим у справі №2-23/4290-2009 у спосіб, визначений виконавчим документом (накладення арешту на грошові кошти).

Інший відповідач відзиву на позовну заяву не представив, заявив клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення господарським судом Харківської області справи №57/371-09 за позовом ТОВ "Спектраль-Тур" до ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України", ТОВ "ТБ Слобожанський" про визнання недійсними правочинів.

Третя особа жодних пояснень стосовно заявленого позову не висловила.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд

13 серпня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством "Державний експортно-імпортний банк України" (попередник позивача) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Спєктраль-Тур" укладений кредитний договір № 151408К17 (далі - кредитний договір), згідно з яким Товариству з обмеженою відповідальністю "Спєктраль-Тур" надано кредит у вигляді мультивалютної невідновлюваної кредитної лінії з лімітом заборгованості 10 621 684,53 євро, строком дії до 15.09.2015р.

З метою забезпечення виконання зобов’язань Товариства з обмеженою відповідальністю "Спєктраль-Тур" за кредитним договором між банком та ТОВ "Спєктраль-Тур" укладений договір застави від 14.08.2008р. № 151408253 (далі - договір застави), предметом застави за яким є майнові права, а саме право вимоги грошових коштів з вкладного рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю "Спєктраль-Тур" № 2600000247743 (далі - вкладний рахунок), відкритого відповідно до договору довгострокового банківського вкладу зі сплатою процентів щомісяця від 11.07.2008р. № 8408W22 .

Внаслідок укладення договору застави Товариство з обмеженою відповідальністю "Спєктраль-Тур" передав у заставу Публічному акціонерному товариству "Державний експортно-імпортний банк України" грошові кошти у сумі 3 000 000,00грн.

10.09.2009р. постановою головного державного виконавця Відділу ДВС Феодосійського МУЮ АР Крим Івасюк Ж.І. накладений арешт на грошові кошти в сумі 15102352,48грн. Товариства з обмеженою відповідальністю "Спєктраль-Тур", що обліковуються, у тому числі, на вкладному рахунку філії Відкритого акціонерного товариства "Укрексімбанк".

При зверненні до суду з відповідним позовом, банк вказує на те, що виконавча служба не зважаючи уваги на перебування вищевказаного вкладу під заставою намагається списати зазначений вклад з рахунку ТОВ "Спєктраль-Тур", що порушує права позивача як заставодержателя.

Дослідивши надані сторонами докази у підтвердження своїх доводів і заперечень, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

В свою чергу, за загальним правилом виконання зобов’язання може забезпечуватися, зокрема, заставою.

Відповідно статті 1 Закону України "Про заставу" кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником забезпеченого заставою зобов’язання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами.

Згідно статті 52 Закону України "Про виконавче провадження", стягнення на заставлене майно боржника для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, в порядку примусового виконання допускається лише у разі, коли вартість предмета застави перевищує розмір заборгованості боржника заставодержателю. Кошти, отримані від реалізації заставленого майна, використовуються, насамперед, для задоволення зобов’язань боржника перед заставодержателем, і лише залишок коштів – для задоволення вимог стягувача.

Судом встановлено, що вартість предмета застави складає 3 000 000,00грн., що значно менше ніж заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю "Спєктраль-Тур" за кредитним договором, яка становить 10 621 684,53 евро (основна заборгованість), 318 355,49 евро (проценти) та 81 378,69 грн. (комісія за управління кредитом).

Таким чином, грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю "Спєктраль-Тур", що облічуються на рахунку №2600000247743 у філії Відкритого акціонерного товариства "Укрексімбанк", які передані в заставу позивачу, за зазначеним договором застави відповідачем (Відділом державної виконавчої служби Феодосійського міського управління юстиції АР Крим) арештовані в порушення вимог статті 52 Закону України "Про виконавче провадження". При цьому, суд зазначає, що звернення на таке майно не допускається.

Зазначене є підставою для задоволення позовних вимог банку.

Заявлене відповідачем клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду вирішення господарським судом Харківської області справи №57/371-09 за позовом ТОВ "Спектраль-Тур" до ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України", ТОВ "ТБ Слобожанський" про визнання недійсними правочинів (кредитного договору, договору застави, тощо) не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Стаття 79 ГПК України передбачає, що господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі.

Враховуючи те, що господарський суд може самостійно встановити обставини у даній справі, що стосуються предмету спору, а також приймаючи до уваги закінчення строку вирішення спору, встановленого статтею 69 ГПК України, господарський суд відмовляє в задоволенні заяви ТОВ "Спектраль-Тур". Крім того, відповідно до статті 112 ГПК України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, у разі їх наявності.

В судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частини.

рішення оформлено відповідно до ст. 84 ГПК України і підписане 08.11.2010р.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 82- 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

Позов задовольнити.

Зобов’язати Відділ державної виконавчої служби Феодосійського міського управління юстиції АР Крим, (98100, АР Крим, м. Феодосія, вул. Морська, 5) звільнити з-під арешту грошові кошти у сумі 3565773,67грн, що облічуються на вкладному рахунку №2600000247743, відкритому Товариством з обмеженою відповідальністю "Спєктраль-Тур", (98186, АР Крим, м. Феодосія, смт. Коктебель, вул. Корольова, 7, ідентифікаційний код у ЄДРПО України 32511452) у АТ "Укрексімбанк" (м. Сімферополь, вул. Набережна імені 60 років СРСР, 28, МФО 324786).